Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А33-12925/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки обязана установить действительный объем налоговых отчислений налогоплательщика в проверяемых налоговых периодах с учётом положений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой указываются все полученные им доходы, а также налоговые вычеты.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что налоговый орган при проверке правильности исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость обязан не установить суммы профессиональных налоговых вычетов (налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость), которые налогоплательщик вправе заявить в налоговой декларации, а определить правомерность заявленных налоговых вычетов.

Следовательно, несостоятельным является довод заявителя о том, что он вправе заявить в ходе рассмотрения возражений налоговые вычеты (расходы) путем представления первичных документов. Налоговые вычеты (расходы) носят заявительный характер и могут быть учтены в случае представления уточненной налоговой декларации.

Кроме того, к возражениям на акт выездной налоговой проверки предприниматель приложил дополнительные реестры расходных документов за 2007-2008 годы, ранее в ходе выездной налоговой проверки не представлявшихся. Первичные документы, подтверждающие дополнительные расходы, предпринимателем налоговому органу не представлены, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 30.06.2010 № 484.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по подтверждению расходов и вычетов, заявленных в налоговых декларациях.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, установленные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный вывод также подтвержден Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О.

Таким образом, суд обязан оценить дополнительно представленные доказательства с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе, с учетом наличия уважительности причин непредставления соответствующих документов налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин непредставления налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки дополнительных расходных документов, заявителем не представлено. Кроме того, указанные расходы (налоговые вычеты) не были отражены предпринимателем в книгах учета доходов и расходов за 2007-2008 годы, а также в книгах покупок за 2007-2008 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Индивидуальный предприниматель Зайцева М.Г. уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в налоговый орган до окончания выездной налоговой проверки и на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не представила, дополнительные расходы (налоговые вычеты) в указанных декларациях не заявила. Налоговый орган по итогам выездной  налоговой проверки скорректировал данные налоговых деклараций налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщику следовало представить уточненные налоговые декларации.

Учитывая заявительный характер расходов (профессиональных налоговых вычетов) по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия сумм дополнительных расходов (вычетов) в рамках рассмотрения настоящего дела о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что предприниматель не лишен возможности представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды после принятия судом решения по настоящему делу. Указанные расходы могут быть приняты налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, что повлечет снижение налогового бремени предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайцевой М.Г. – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Зайцеву М.Г.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года по делу                         № А33-12925/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова