Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А33-12845/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

По контрактам с американской фирмой.

Из оспариваемого решения инспекции № 28 от 28.06.2010 следует, что основанием доначисления 2 712 674 рублей налога на добавленную стоимость, 881 859 рублей 62 копеек пени, а также 1 907 410 рублей налога на прибыль, 384 625 рублей 13 копеек пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 542 534 рублей 80 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость   и  304 367 рублей 49 копеек штрафа по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении контрактов, заключенных с американской фирмой «Рейтеон Текникал Сервисез Компани». Инспекция посчитала, что общество неправомерно не включило в налоговую базу выручку от реализации товаров (работ, услуг), полученную в рамках исполнения контрактов №М-Т 000021890 от 20.08.2007 и №M-S 000022065 от 04.09.2007, за 2007 год – в размере 27 899 660 рублей, за 2008 год – в размере 1 353 340 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования общества в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно воспользовалось льготами, предусмотренными  подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" от 04.05.99 N 95-ФЗ.

Согласно статье 1 данного Закона безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Технической помощью (содействием) является вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 №1046, удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), выдаются Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации получателям технической помощи (содействия) при условии представления документов, указанных в Порядке.

Согласно пункту 1 статьи Х Соглашения между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 16.06.1992 Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов Российской Федерации или любых ее органов в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим Соглашением.

В соответствии со статьей Х1 в случае заключения одной из сторон контрактов на приобретение товаров и услуг, включая строительство, для осуществления настоящего Соглашения, такие заключаются в соответствии с законами и правилами этой Стороны. Товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными сборами (т. 5, л. 178).

Статьями 15 Конституции Российской Федерации и 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Следовательно, Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 16.06.1992 имеет приоритет над положениями статей Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ и статей 149 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2007 году ООО ИТЦ «Краскрансервис» заключены с Московским представительством компании «Рейтеон Текникал Сервисез Компани» (США) следующие контракты:

- контракт №М-Т 000021890 от 20.08.2007 на сумму 12 672 000 рублей (без НДС), предметом которого является приобретение крана БК-1000Б и его доставка до объекта строительства ТЭЦ;

- контракт №M-S 000022065 от 04.09.2007 на сумму 16 581 000 рублей (без НДС), предметом которого является оказание услуг по доставке крана БК-1000Б до объекта строительства ТЭЦ, сборка и установка 160м железнодорожных подъездных путей для крана на объекте строительства ТЭЦ, монтаж крана, сертификация, пусконаладочные работы и испытания крана.

По условиям контрактов продавцом является ООО ИТЦ «Краскрансервис», покупателем – Московское представительство компании «Рейтеон Текникал Сервисез Компани» (США), а получателем – Федеральное агентство по атомной энергии («Росатом») в лице ФГУП ИСК «Росатомстрой».

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда относительно неправильного определения инспекцией периода спорных правоотношений является ошибочным; исполнение субконтрактов завершилось в 2007 году, не нашли своего подтверждения.

Довод налогового органа о завершении обществом работ по контрактам не в 2009 году, а в 2007 году обоснован ссылкой на следующие документы:

- акт №5 от 09.10.2007, подтверждающий, что кран БК-1000-Б в количестве 1 штуки с паспортом имеется и доставлен на строительную площадку Железногорской ТЭЦ грузовым автотранспортом на сумму 16 480 350 рублей;

- акт №8 от 28.11.2007, подтверждающий, что металлоконструкция башенного крана БК-1000-Б смонтирована в соответствии с Правилами; электрооборудование смонтировано, находится в исправном состоянии и соответствует требованиям ПУЭ; подкрановые пути смонтированы рельсами Р-50 двумя путями протяженностью 175 м на сумму 11 419310 рублей;

- заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования от 20.02.2008 №СДА-66.3-05-163-08;

- письмо ООО ИТЦ «Краскрансервис» о завершении работ от 22.02.2008 за исх.№19-08;

- письмо Московского Представительства «Рейтеон Текникал Сервисез Компани» от 09.02.2011.

В подтверждение выполнения условий контрактов в 2009 году обществом представлены изменения к вышеуказанному контракту №M-S 000022065 «С» от  25.10.2007, «D» от 23.05.2008 (т. 6, л. 103, 105) и   акты №340 от 02.04.2009 и №341 от 01.04.2009, № 342 от 01.04.2009 (т. 7, л.56-58).  Заявитель указал, что акты №5 от 09.10.2007 и №8 от 28.11.2007 являются промежуточными и свидетельствуют о приемке-сдаче этапов работ, а не о завершении работ по контрактам в целом. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя, письмом ООО ИТЦ «Краскрансервис» за исх.№310-10 от 06.12.2010 (т. 7, л. 86), на котором имеется отметка должностного лица «Рейтеон Текникал Сервисез Компани». Кроме того, в пункте 7 заключения экспертизы от 20.02.2008 указано, что кран находится в неисправном состоянии и подлежит ремонту согласно ведомости дефектов, в связи с чем названное заключение не подтверждает факт завершения работ по контракту.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные инспекцией и налогоплательщиком в подтверждение периода окончания работ по названным контрактам документы, пришел к обоснованному выводу об окончании спорных работ в 2009 году, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 (Техническое задание) контракта №М-Т 000021890 от 20.08.2007 продавец предоставляет следующую продукцию и услуги:

- кран БК-1000-Б в соответствии с приложением А;

- доставка крана до объекта строительства ТЭЦ (далее объект строительства).

Все документы на кран оформляются на Получателя (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1 (Техническое задание) контракта №M-S 000022065 от 04.09.2007 продавец предоставляет следующие услуги:

- доставку крана БК-1000Б до объекта строительства ТЭЦ;

- сборку и установку 160м железнодорожных подъездных путей для крана на объекте строительства;

- монтаж крана БК-1000Б на объекте строительства;

- сертификацию, пусконаладочные работы и испытания крана БК-1000Б.

Названные субконтракты неразрывно связаны между собой, поскольку предметом контрактов является один и тот же кран, в обоих субконтрактах предусмотрены услуги по доставке крана БК-1000Б.

Учитывая предусмотренные контрактами обязательства, выполнение которых продолжилось обществом в 2008-2009 годах, суд первой инстанции правильно указал, что акты №5 от 09.10.2007 и №8 от 28.11.2007 не свидетельствуют об окончании работ по контрактам. Из материалов дела следует, что к контракту №M-S 000022065 внесены изменения «А» от 17.10.2007, «В» от 24.10.2007, «С» от 25.10.2007 и «Д» от  23.05.2008. В соответствии с изменениями к контракту «С» и «Д» сроки выполнения работ  продлены до 31.05.2008  и до 31.12.2008 соответственно. Согласно изменению к контракту «В» от 24.10.2007 стороны договорились увеличить длину железнодорожных подъездных путей со 160 м до 350 м, в акте №8 от 28.11.2007 смонтированы только подкрановые пути протяженностью 175 м. (т. 6, л. 103-105).

Кроме того, в акте №8 от 28.11.2007 по узловой приемке отсутствует указание на проведение сертификации, пусконаладочных работ и испытаний крана, услуги по выполнению которых предусмотрены техническим заданием к контракту. Следовательно, работы не были приняты заказчиком в полном объеме (т. 6, л. 138).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что окончательными актами приемки-сдачи работ по контрактам являются  акты №340 от 02.04.2009 и №341 от 01.04.2009, № 342 от 01.04.2009 (т. 7, л. 56-58).

Довод