Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А33-5332/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 16.10.2009 № 14-10/34, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки,  обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

По эпизодам расхождения данных налоговых деклараций с данными книг покупок и продаж и несоответствия сумм доначисленного налога на добавленную стоимость в мотивировочной и резолютивной частях решения инспекции.

Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что по результатам выездной проверки налоговым органом доначислен обществу налог на добавленную стоимость в сумме 86 913 628 рублей 15 копеек.

В мотивировочной части решения изложены налоговые правонарушения, в результате которых обществом занижен налог на добавленную стоимость на сумму 63 300 557 рублей.

В нарушение требований пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса в мотивировочной части акта выездной налоговой проверки от 09.09.2009 № 14-10/3 и оспариваемого решения налоговым органом не описаны обстоятельства установленного правонарушения, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие его совершение, оспариваемое решение не содержит мотивы доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме                       23 613 071 рубль 09 копеек и пени в сумме 1 098 004 рубля 47 копеек.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснил, что неуплата налога в сумме 23 613 071 рубль 15 копеек возникла по причине расхождения сведений, содержащихся в книгах покупок и книгах продаж, с данными, отраженными в декларациях по налогу на добавленную стоимость за апрель - декабрь 2006 года, что повлекло неправильное определение налоговой базы и неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель - декабрь 2006 года.

В нарушение требований пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса в акте выездной налоговой проверки от 09.09.2009 № 14-10/3 и оспариваемом решении налоговым органом указано только на доначисление 5 983 671 рубля налога на добавленную стоимость в связи с расхождением данных налоговых регистров и представленных в инспекцию деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель - декабрь 2006 года. Ссылка на данные налогового учета и налоговой отчетности, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налога, в акте проверки и оспариваемом решении отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган пояснил, что доначисление обществу к уплате 35 683 129 рублей налога и увеличение налога, исчисленного к возмещению на 29 699 458 рублей, произведено по причине выявления в бухгалтерском и налоговом учете следующих расхождений:

1. Апрель 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                       207 207 697 рублей, налог от реализации - 21 218 846 рублей, налоговые вычеты - 19 057 157 рублей, налог к уплате - 2 161 689 рублей. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 206 673 560 рублей, налог от реализации - 21 176 467 рублей, налоговые вычеты - 18 859 291 рубль, налог к уплате - 2 317 176 рублей. По результатам проверки уменьшен налог, исчисленный к уплате, на сумму 155 487 рублей.

2. Май 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                                     216 100 035 рублей, налог от реализации - 23 239 846 рублей, налоговые вычеты -                               27 242 232 рубля, налог к возмещению - 4 002 386 рублей. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме   215 187 207 рублей, налог от реализации - 23 075 537 рублей, налоговые вычеты - 26 573 492 рубля, налог к возмещению - 3 497 955 рублей. По результатам проверки увеличен налог, исчисленный к возмещению, на сумму 504 431 рубль.

3. Июнь 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                             211 886 358 рублей, налог от реализации - 22 060 218 рублей, налоговые вычеты - 20 653 160 рублей, налог к уплате - 1 407 058 рублей. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме    178 420 576 рублей, налог от реализации - 18 251 611 рублей, налоговые вычеты -                       19 288 731 рубль, налог к возмещению - 1 037 120 рублей. По результатам проверки уменьшен налог, исчисленный к возмещению, на сумму 1 037 120 рублей; доначислен к уплате налог в сумме 1 407 058 рублей.

4. Июль 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                               221 065 640 рублей, налог от реализации - 23 070 850 рублей, налоговые вычеты -                                 38 026 429 рублей, налог к возмещению - 14 955 579 рублей.

В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 220 978 455 рублей, налог от реализации - 23 054 546 рублей, налоговые вычеты - 29 744 752 рубля, налог к возмещению -  6 690 206 рублей.

По результатам проверки увеличен налог, исчисленный к возмещению, на сумму                      8 265 373 рубля.

5. Август 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                    218 456 275 рублей, налог от реализации - 22 677 069 рублей, налоговые вычеты -                                45 139 970 рублей, налог к возмещению - 22 462 901 рубль. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 215 081 856 рублей, налог от реализации - 22 436 196 рублей, налоговые вычеты - 25 718 959 рублей, налог к возмещению - 3 282 763 рубля. По результатам проверки увеличен налог, исчисленный к возмещению, на сумму 19 180 138 рублей.

6. Сентябрь 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                        230 805 336 рублей, налог от реализации - 23 907 586 рублей, налоговые вычеты -                                     40 758 265 рублей, налог к возмещению - 16 850 679 рублей. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 230 586 370 руб., налог от реализации - 23 868 847 рублей, налоговые вычеты - 33 411 343 рубля, налог к возмещению - 9 542 496 рублей. По результатам проверки увеличен налог, исчисленный к возмещению, на сумму 7 308 183 рубля.

7. Октябрь 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                         280 702 671 рубль, налог от реализации - 31 520 845 рублей, налоговые вычеты -                                       49 322 156 рублей, налог к возмещению - 17 801 311 рублей. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 282 196 973 рубля, налог от реализации - 31 791 197 рублей, налоговые вычеты - 54 114 055 рублей, налог к возмещению - 22 322 858 рублей. По результатам проверки уменьшен налог, исчисленный к возмещению, на сумму 4 521 547 рублей.

8. Ноябрь 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                               489 246 978 рублей, налог от реализации - 62 844 632 рубля, налоговые вычеты - 25 778 341 рубль, налог к уплате - 37 066 291 рубль. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 300 554 060 рублей, налог от реализации - 33 894 745 рублей, налоговые вычеты - 28 558 792 рубля, налог к уплате - 5 335 953 рубля. По результатам проверки доначислен к уплате налог в сумме 31 730 338 рублей.

9. Декабрь 2006 года. По данным бухгалтерского учета налоговая база составила                    309 428 453 рубля, налог от реализации - 32 759 011 рублей, налоговые вычеты - 29 862 087 рублей, налог к уплате - 2 896 924 рубля. В налоговой декларации отражена налоговая база в сумме 352 260 198 рублей, налог от реализации - 36 563 906 рублей, налоговые вычеты - 36 368 202 рубля, налог к уплате - 195 704 рубля. По результатам проверки доначислен к уплате налог в сумме                    2 701 220 рублей.

Таким образом, в резолютивной части решения налоговый орган предложил уплатить  сумму заниженного налога на добавленную стоимость без учета выявленного занижения обществом суммы налога на добавленную стоимость  к возмещению. В данном случае резолютивная часть решения инспекции не соответствует его мотивировочной части, в которой налоговый орган в связи с расхождением сведений налоговых деклараций со сведениями книг покупок и продаж установил неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере  5 983 671 рубль.

Кроме того, из материалов дела следует и налоговым органом в апелляционной жалобе подтверждено, что за сентябрь 2006 года по акту камеральной налоговой проверки заявителю  уже был дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 086 386 рублей                      91 копейка, поэтому с учетом выявленного расхождения между данными налоговых деклараций с данными книг покупок и продаж итоговая сумма доначисленного к уплате налога на добавленную стоимость составила 29 596 742 рубля 09 копеек (35 683 129-6 086 386,91).

Изложенное свидетельствует о том, что установленная инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сумма недоимки в размере  5 983 671 рублей  также не подлежит взысканию по результатам выездной налоговой проверки, поскольку налоговым органом при определении недоимки не была учтена сумма налога, доначисленная решением по результатам камеральной налоговой проверки за сентябрь 2006 года.

При таких обстоятельствах выявленные выездной налоговой проверкой  суммы занижения налога на добавленную стоимость к уплате и к возмещению совпадают и составляют                   29 596 742 рубля 09 копеек. Следовательно, налоговый орган не доказал наличие обязанности  налогоплательщика  уплатить 29 596 742 рубля 09 копеек налога на добавленную стоимость.

По эпизодам о начислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в связи с отказом в предоставлении налоговых вычетов и непринятием расходов за поставку обществами «Кобус», «ТорэкС», «Борус» (ИНН 2463078583), «ЭксПромМеталл», «СтройСнаб», «БонусПлюс», «Визард», «Гарант-10», «Интервал», «Борус» (ИНН 5401245230), «Интерстрой», «Ромус», «Борус» (ИНН 5401245230), «СК Подрядчик», «Харвест» товаров и выполнение работ; обществам «Вест» и «Альтер» - птицеводческого оборудования; за выполнение обществом «СтройПроектПлюс» монтажных работ.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения