Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А33-5332/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

взносов составила 269 140 рублей.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части предложения перечислить удержанный налог на доходы физических лиц в сумме                      44 897 742 рубля, начисления пени в сумме 9 328 455 рублей 69 копеек и привлечении к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 3 679 847 рублей; доначисления единого социального налога в сумме 3 405 483 рубля 90 копеек и пени - 394 545 рублей 90 копеек, 4 109 685 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени -                    264 722 рубля 54 копейки, исходил из того, что налоговый орган  в нарушение положений           статьи 101 Кодекса налоговый орган документально не подтвердил  размер фактически выплаченного обществом своим работникам дохода.

Данные выводы мотивированы тем, что первичные документы, подтверждающие размер фактически произведенных в пользу физических лиц выплат, налоговым органом при проведении выездной проверки не исследовались, выводы о недоимке основаны исключительно на данных главных книг и расчетных ведомостей по начислению заработной платы, которые не являются достаточными доказательствами; первичные документы, подтверждающие размер фактически произведенных в пользу физических лиц выплат, налоговым органом при проведении выездной проверки не исследовались (платежные документы, выписки банка по перечислению денежных средств), ссылки на данные документы в оспариваемом решении отсутствуют, они не подписаны уполномоченным лицом заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает данный вывод ошибочным, в силу следующего.

Из оспариваемого решения инспекции и акта проверки следует, что при проведении проверки им исследовались платежные поручения с отметками банка, расходные и приходные кассовые ордера, авансовые отчеты, главные книги, приказы общества, ведомости начисления заработной платы, налоговые карточки формы 1-НДФЛ, индивидуальные карточки по начислению заработной платы, справки с предыдущего места работы налогоплательщиков, заявления на предоставление стандартных налоговых вычетов, обороты по главной книге по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», расчетные ведомости по начислению и удержанию налога на доходы физических лиц, своды начисления заработной платы, расчеты по авансовым платежам, налоговые декларации, карточки счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц по ставке 13%», копии договоров возмездного оказания услуг и другие документы, отраженные по каждому из филиалов и головной организации, и представленные самим обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

По результатам анализа регистров бухгалтерского учета и иных документов инспекцией установлены сумма начисленного дохода работников и суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие перечислению в бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235, статьей 242  Кодекса,  пунктом 2              статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установленного налоговым органом размера доходов, подлежащих выплате обществом своим работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей,  достаточно для вывода о подлежащим исчислению и уплате суммах по  единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также о наличии задолженности по данным платежам.

Выводы суда о нарушении инспекцией статьи 101 Кодекса опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не исследовал обстоятельства перечисления дохода работникам, которые были установлены инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании данных регистров бухгалтерского учета и отражены в акте проверки и оспариваемом решении.

В суде первой инстанции инспекцией частично были представлены выписки банка, подтверждающие размер фактически выплаченного налоговым агентом дохода. Суд первой инстанции, оценив эти документы, сделал вывод, что суммы выплаченного  дохода согласно представленным выпискам банка не соответствуют суммам, отраженным в расчетных ведомостях.

Между тем, судом первой инстанции не приняты необходимые меры для проверки выводов налогового органа о размере фактически выплаченного обществом дохода своим работникам, учитывая, что такие выплаты  помимо перечисления на счета в банке производились заявителем своим работникам через кассу, а также посредством перечисления денежных средств на погашение различных обязательств работников за счет начисленных им доходов.

Суд первой инстанции не истребовал у сторон и не исследовал в судебном заседании документы, в частности выписки банков, подтверждающие выплаты обществом доходов своим работникам, ссылаясь на то, что их анализ не содержится в акте проверки и в оспариваемом решении.

Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе суда при решении возникшего между сторонами спорного вопроса по обстоятельствам перечисления начисленного работникам дохода при доначислении налога на доходы физических лиц.

В связи с этим обстоятельством апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены дополнительные доказательства, представленные инспекцией в подтверждение размера фактически выплаченного обществом дохода своим работникам.

Ссылки суда на то, что документы, на которые ссылается налоговый орган, не подписаны уполномоченным лицом заявителя, опровергнуты представленными инспекцией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы расчетными ведомостями, анализом счета 70, карточками счета 70, сводами начислений, представленными обществом по требованию инспекции  при проведении проверки и заверенными представителем общества.

Данными регистров бухгалтерского учета подтверждается, что обществом доход работникам выплачивался после удержания налога на доходы физических лиц; задолженность по заработной плате у заявителя отсутствует. Следовательно, налог на доходы физических лиц  был фактически удержан заявителем, но не перечислен в бюджет. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Обстоятельства фактической выплаты дохода работникам подтверждаются выписками банка, данными регистров бухгалтерского учета о выплате заработной платы через кассу и иных выплатах доходов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя представил дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением расчета выплаченной заработной платы работникам согласно выпискам по расчетным счетам. Заявитель считает, что выводы налогового органа о размере выплаченного общества дохода через расчетный счет не соответствует представленным им выпискам банка; инспекцией в состав выплаченного работникам дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом неправомерно включены суммы материальной помощи; зачисления по овердрафту (кредиту);  комиссия за перечисление средств во вклады; зачисления по ГСМ на счета работников, выплачиваемые заявителем в счет возмещения работникам стоимости ГСМ, приобретенного и использованного в связи с исполнением трудовых обязанностей; перечисления с назначением платежа «детские пособия»; оплата задолженности по исполнительному листу.

Также представитель общества пояснил, что инспекцией в ходе проверки при доначислении единого социального налога приняты суммы начисленного вознаграждения в пользу работников. Налоговый орган не анализировал природу данных выплат, между тем, некоторые выплаты, производимые в пользу работников, не связаны с оплатой труда и не подлежат включению в объект налогообложения.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе расчеты по налогу на доходы физических лиц общества и инспекции,  апелляционный суд считает, что суммы налога на доходы физических лиц, удержанного обществом при выплате доходов своим работникам и не перечисленного в бюджет, а также суммы неуплаченного единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с начисленных работникам доходов подтверждаются расчетами инспекции, содержащими ссылки на имеющиеся в материалах дела документы, выписками банков, документами бухгалтерского учета и бухгалтерскими регистрами.

Довод общества о несоответствии размера выплаченного дохода через расчетный счет представленным им выпискам банка не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Материальная помощь, денежные средства с назначением платежа «детские пособия»; зачисления ГСМ на счета работников, зачисления по овердрафту обществом включены в размер доходов, в отношении которых был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц, поэтому были учтены инспекцией  при определении размера удержанного и не перечисленного налога.

Также апелляционный суд учитывает, что перечисление обществом сумм по овердрафту за своих работников не относится к выплатам банком сумм кредита этим работникам,  а является исполнением обязательств работников по возврату сумм кредита. Исполнение обязательств работника по исполнительному листу производится за счет дохода должника. В данных случаях исполнение обязательств работников общества производилась за счет доходов, подлежащих выплате этим работникам и облагаемых налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

С учетом изложенного, заявитель не опроверг обоснованность включения данных сумм в доход, перечисленный работодателем в пользу работников.

Оценив и проверив правильность представленных налоговым органом расчетов, касающихся доначисления налога на доходы физических лиц, апелляционный суд признает их арифметически верными. Налогоплательщик не доказал их ошибочность и необоснованность представленными  контррасчетами, которые документально не подтверждены и опровергаются представленными налоговым органом доказательствами.

Неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических  лиц является основанием для привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса. При определении размера штрафа налоговый орган исходил из суммы налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов работников после завершения  реорганизации.

Несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, несвоевременная уплата единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является основанием  для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса, статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законным решение инспекции от 16.10.2009 №14-10/34 в части привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 3 697 847 рублей 20 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 44 897 742 рубля и пени в сумме 9 328 455 рублей 69 копеек, единый социальный налог в сумме 3 405 483 рубля 90 копеек и пени  в сумме 394 545 рублей 90 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 109 685 рублей и пени  в сумме 264 722 рубля 54 копейки.

По эпизоду о занижении единого социального налога на сумму 142 149 рублей 16 копеек в связи с неуказанием в расчете сумм расходов, возмещенных Фондом социального страхования.

Согласно расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования (форма                 4-ФСС РФ) за 1 квартал 2007 года на расчетный счет общества платежным поручением  от 07.03.2007 № 863 от исполнительного органа Фонда были перечислены денежные средства в сумме 142 149 рублей 16 копеек в возмещение произведенных расходов.

Получение данных денежных средств отражено обществом в бухгалтерском учете по дебету счета 51 «Расчетный счет» и кредиту счета 69.1 «Расчеты по социальному страхованию».

Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года, содержащий указание на возмещенную исполнительным органом Фонда социального страхования сумму расходов, обществом в налоговый орган не представлен.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом единого социального налога за 2007 год в доле, зачисляемой в Фонд социального страхования, на сумму 142 149 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2007 № 13н утверждена форма расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядок ее заполнения.

В соответствии с разделом IV Порядка заполнения по строке 0800 расчета «Возмещено исполнительным органом ФСС за отчетный период» отражаются суммы денежных средств, полученные в отчетном периоде от исполнительного органа Фонда социального страхования на банковский счет страхователя в порядке возмещения расходов, превышающих сумму начисленных авансовых платежей по налогу, подлежащую уплате в фонд.

В расчете суммы возмещения отражаются в том месяце, в котором они были получены от исполнительного органа Фонда социального страхования на счет налогоплательщика, независимо от периода, в котором произошел перерасход средств на цели государственного социального страхования над суммой начисленных авансовых платежей по налогу.

При определении показателя по строке 0900 «Подлежит начислению в ФСС за отчетный период, всего» суммируются размер начисленных авансовых платежей за отчетный период (строка 0600) и суммы полученных от исполнительного органа Фонда социального страхования денежных средств в порядке возмещения расходов (строка 0800) и вычитается показатель строки 0700 «Расходы, произведенные на цели государственного страхования за счет средств ФСС за отчетный период».

Представленными в материалы дела документами (платежным поручением от 07.03.2007                   № 863, карточкой счета 69.1, сведениями по форме 4-ФСС) подтверждается получение обществом от исполнительного органа Фонда социального страхования денежных средств в сумме                         142 149 рублей 16 копеек в счет возмещения произведенных расходов.

Общество считает необоснованным доначисление единого социального налога в доле, зачисляемой в Фонд социального страхования за 2007 год, в сумме 142 149 рублей 16 копеек, поскольку неуказание в расчете за 1 квартал 2007 года суммы возмещенных расходов не привело к занижению налога, так как в иных отчетных (налоговых) периодах налогоплательщик не уменьшал единый социальный налог на расходы, произведенные на цели социального страхования в размере 142 149 рублей 16 копеек, в дальнейшем