Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-1080/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(том 30 л.д.108) адвокатом Дмитриенко Д.М. выполнены, а ООО «Минресурс» приняты следующие работы:

- 29.04.2010 – изучение документов и осуществление подготовки дела в суде на сумму 1500 рублей;

- 03.05.2010 – подбор и анализ  документов с целью формирования правовой позиции по делу на сумму 1500 рублей;

- 05.05.2010 – подготовка отзыва  на заявление об отстранении  конкурсного управляющего на сумму 3000 рублей.

17 мая 2010 года между адвокатом Дмитриенко Д.М. и ООО «Минресурс» в лице конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (том 30 л.д.109-111). Согласно пунктам 2.2, 3.1 указанного соглашения адвокат Дмитриенко Д.М. обязался выполнить в интересах ООО «Минресурс» работы по делу № А74-1080/2009 по жалобе ЗАО «Барит» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Минресурс» возложенных на него обязанностей и по заявлению ЗАО «Барит» об отстранении Ощепкова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, за вознаграждение (предмет и размер вознаграждения аналогичны вышеуказанным соглашениям с Дмитриенко Д.М.).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.06.2010 (по делу №А74-1080/2009) (том 30 л.д.112) адвокатом Дмитриенко Д.М. выполнены, а ООО «Минресурс» приняты следующие работы:

- 19.05.2010 – изучение документов и осуществление подготовки дела в суде на сумму 1500 рублей;

- 25.05.2010 – подбор и анализ документов, законодательства о банкротстве и судебной практики с целью формирования правовой позиции по делу на сумму 1500 рублей;

- 26.05.2010 – подготовка возражений на жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей на сумму 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2010 принято к производству заявление ЗАО «Барит» об отстранении Ощепкова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Минресурс» (том 25 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2010 принята к производству жалоба ЗАО «Барит» на действия конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. (том 25 л.д. 56-58).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2010 заявление ЗАО «Барит» об отстранении Ощепкова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Минресурс» и жалоба ЗАО «Барит» на действия конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 26 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2010 в удовлетворении заявления ЗАО «Барит» об отстранении Ощепкова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Минресурс» и жалобы ЗАО «Барит» на действия конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. отказано (том 26 л.д. 76-90).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании расходов на привлечение Дмитриенко Д.М. в сумме 12 000 рублей, исходя из того, что соглашения от 26.04.2010 и от 17.05.2010 дублируют друг друга, устанавливают двойную оплату за одни и те же действия представителя. Кроме того, конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. не представлены в материалы дела доказательства того, что привлечение Дмитриенко Д.М. по заявлению ЗАО «Барит» об отстранении Ощепкова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Минресурс» и по жалобе ЗАО «Барит» на действия конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, а также доказательства невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечен был Дмитриенко Д.М., а также не указано, какие специальные познания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), имеющиеся у Дмитриенко Д.М. и отсутствующие у конкурсного управляющего, необходимы были для выполнения вышеперечисленных работ. Арбитражный суд правомерно указал, что Ощепкову Г.В. известны все документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минресурс», конкурсным управляющим которого он являлся, ему также известны, как арбитражному управляющему, законодательство о банкротстве и судебная практика по делам о несостоятельности (банкротстве), правовая позиция по жалобе на свои действия с требованием об отстранении должна быть сформирована у арбитражного управляющего в момент совершения обжалуемых действий.

Кассовые чеки на приобретение горюче-смазочных материалов: от 18.10.2010 на сумму 1434 рубля, от 22.10.2010 на сумму 717 рублей, от 22.10.2010 на сумму 1189 рублей 44 копейки, от 22.10.2010 на сумму 744 рублей 72 копеек, от 26.10.2010 на сумму 1177 рублей 55 копеек, от 26.10.2010 на сумму 892 рублей 10 копеек, от 26.10.2010 на сумму 449 рублей 90 копеек. К кассовым чекам приложен путевой лист легкового автомобиля Toyota Kluger V за период с 01 октября по 31 октября 2010 года, в котором указаны в качестве мест отправления и назначения «Абакан по городу – Черногорск, Черногорск по городу – Абакан, Абакан – Красноярск по городу – Абакан 22, 26 октября», всего пройдено автомобилем 2293 км.

Участие конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда в г. Красноярске подтверждается материалами дела: 22.10.2010 (том 29 л.д. 12), 26.10.2010 (том 29 л.д. 16).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы на легковой автомобиль Toyota Kluger V, которым осуществлялась перевозка конкурсного управляющего, сведения о расходе топлива указанного автомобиля по определенным маршрутам, а также расчет затрат на бензин с учетом расхода топлива, потребляемого автомобилем.

Даты приобретения топлива по кассовым чекам соответствуют данным, отраженным в путевом листе. С учетом пробега автомобиля по путевому листу за период с 01 по 31 октября 2010 года расход топлива соответствует нормативному расходу топлива по данному автомобилю.

Принимая во внимание объективную необходимость выезда по месту нахождения имущества должника, при условии нахождения конкурсного управляющего и данного имущества в разных населенных пунктах, выездов в государственные органы, в арбитражный суд, обусловленную осуществлением процедуры конкурсного производства должника, арбитражный суд обоснованно признал разумными и достаточными для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника расходы на приобретение горюче-смазочных материалов по путевому листу за период с 01 по 31 октября 2010 года на сумму 6 604 рублей 61 копейки.

Авансовый отчет № 6 от 03.12.2010.

Кассовые чеки на приобретение горюче-смазочных материалов: от 02.11.2010 на сумму 1498 рублей 70 копеек, от 10.11.2010 на сумму 1330 рублей 80 копеек, от 19.11.2010 на сумму 776 рублей 30 копеек, от 19.11.2010 на сумму 675 рублей, от 19.11.2010 на сумму 900 рублей, от 24.11.2010 на сумму 1330 рублей 80 копеек, от 26.11.2010 на сумму 1109 рублей, от 24.11.2010 на сумму 1350 рублей, от 24.11.2010 на сумму 877 рублей 50 копеек, от 26.11.2010 на сумму 1012 рублей 50 копеек, от 26.11.2010 на сумму 450 рублей. К кассовым чекам приложен путевой лист легкового автомобиля Toyota Kluger V за период с 01 ноября по 03 декабря 2010 года, в котором указаны в качестве мест отправления и назначения «Абакан по городу – Черногорск, Черногорск по городу – Абакан, Абакан – Красноярск по городу – Абакан 19, 24, 26 ноября», всего пройдено автомобилем 3770 км.

Участие конкурсного управляющего Ощепков Г.В. в судебных заседаниях 19, 26 ноября 2010 года в Третьем арбитражном апелляционном суде в г. Красноярске подтверждается материалами дела: 19.11.2010 (том 31 л.д. 35), 26.11.2010 (том 31 л.д. 35). 24.11.2010 конкурсным управляющим представлены в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда нарочным с сопроводительным письмом (том 29 л.д. 62) следующие документы по делу:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.11.2010 (том 29 л.д.63-69);

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.11.2010 (том 29 л.д. 70-76) с приложением доказательств в его обоснование (том 29 л.д. 77-150, том 30 л.д. 1-153, том 31 л.д. 1-14);

- акт уничтожения печатей (том 31 л.д. 15);

- акты сверки с ООО «Аргиллит» (том 31 л.д. 16);

- акт сверки с ООО «Инновация» (том 31 стр. 17);

- ликвидационный баланс ООО «Минресурс» по состоянию на 31.03.2010 (том 31л.д. 23-25).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы на легковой автомобиль Toyota Kluger V, которым осуществлялась перевозка конкурсного управляющего, сведения о расходе топлива указанного автомобиля по определенным маршрутам, а также расчет затрат на бензин с учетом расхода топлива, потребляемого автомобилем.

Даты приобретения топлива по кассовым чекам соответствуют данным, отраженным в путевом листе. С учетом пробега автомобиля по путевому листу за период с 01 ноября по 03 декабря 2010 года расход топлива соответствует нормативному расходу топлива по данному автомобилю.

Принимая во внимание объективную необходимость выезда по месту нахождения имущества должника, при условии нахождения конкурсного управляющего и данного имущества в разных населенных пунктах, выездов в государственные органы, в арбитражный суд, обусловленную осуществлением процедуры конкурсного производства должника, арбитражный суд обоснованно признал разумными и достаточными для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника расходы на приобретение горюче-смазочных материалов по путевому листу за период с 01 ноября по 03 декабря 2010 года на сумму 5480 рублей 80 копеек.

17.09.2009 конкурсным управляющим ООО «Минресурс» Ощепковым Г.В. заключен с Гуляевой Г.К. договор аренды транспортного средства (том 30 л.д. 70). Согласно пункту 1.1 данного договора Гуляева Г.К. передает во временное владение и пользование ООО «Минресурс» в лице конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а именно: легковой автомобиль Toyota Kluger V, регистрационный номер Е 406 ВТ 19RUS. Стороны установили, что арендная плата по данному договору составляет 1 рубль за 1 пройденный км с учетом налога на доход (пункт 2.4 договора). Начисление арендных платежей производится согласно «пробега», отражаемого в путевых листах автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства (пункт 2.5 договора) Срок действия договора стороны установили с 17 сентября 2009 года до окончания процедуры конкурсного производства (пункт 2.8 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.09.2009 конкурсный управляющий ООО «Минресурс» Ощепков Г.В. принял во временное владение и пользование легковой автомобиль Toyota Kluger V, регистрационный номер Е 406 ВТ 19RUS (том 30 л.д. 72).

31 декабря 2009 года Гуляевой Г.К. и конкурсным управляющим ООО «Минресурс» Ощепковым Г.В. составлен акт осмотра транспортного средства, в котором определили, что пробег за период пользования составил 767 км, арендная плата за период пользования составила 767 рублей (том 30 л.д. 73).

10 марта 2010 года Гуляевой Г.К. и конкурсным управляющим ООО «Минресурс» Ощепковым Г.В. составлен акт осмотра транспортного средства, в котором определили, что пробег за период пользования составил 667 км, арендная плата за период пользования составила 667 рублей (том 30 л.д. 74).

30 июня 2010 года Гуляевой Г.К. и конкурсным управляющим ООО «Минресурс» Ощепковым Г.В. составлен акт осмотра транспортного средства, в котором определили, что пробег за период пользования составил 4044 км, арендная плата за период пользования составила 4044 рубля (том 30 л.д. 75).

30 сентября 2010 года Гуляевой Г.К. и конкурсным управляющим ООО «Минресурс» Ощепковым Г.В. составлен акт осмотра транспортного средства, в котором определили, что пробег за период пользования составил 4667 км, арендная плата за период пользования составила 4667 рублей (том 30 л.д. 76).

31 октября 2010 года Гуляевой Г.К. и конкурсным управляющим ООО «Минресурс» Ощепковым Г.В. составлен акт осмотра транспортного средства, в котором определили, что пробег за период пользования составил 2293 км, арендная плата за период пользования составила 2293 рубля (том 30 л.д. 77).

Арендная плата в общей сумме составила 12 438 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Минресурс» завершено (резолютивная часть определения объявлена 12.08.2010). Исходя из срока действия договора, который стороны определили с 17 сентября 2009 года до окончания процедуры конкурсного производства, арендная плата за транспортное средство составляет 10 145 рублей, которая и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 января 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В., в которой просила признать необоснованным привлечение специалиста индивидуального предпринимателя Орешковой Н.Г. по договору об абонентском обслуживании конкурсного производства от 01.10.2009 № 01/09 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009. Сумма оплаты специалисту составила 114 286 рублей 89 копеек (том  19 л.д. 16-19).

Определением от 22.03.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. (том 19 л.д. 94-99). Арбитражный суд в определении указал, что отсутствие возражений Федеральной налоговой службы относительно суммы оплаты услуг привлеченного специалиста и доказательств необоснованности данной суммы, является основанием для отклонения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в части необоснованности привлечения специалиста в связи с соответствием его действий положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2010 по данному делу установлена обоснованность расходов конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. на привлечение специалиста Орешковой Н.Г., в связи с чем заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов в сумме 114 286 рублей 89 копеек на привлеченного специалиста Орешкову Г.В. подлежит удовлетворению.

В отношении расходов по оценке имущества в сумме 12 000 рублей Федеральная налоговая служба возражений не имеет,