Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-1080/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и размер вознаграждения аналогичны соглашению по делам №А74-1186/2010, №А74-1187/2010).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13.04.2010 (по делу №А74-1188/2010) (том 30 л.д. 129) адвокатом Дмитриенко Д.М. выполнены, а ООО «Минресурс» приняты следующие работы:

- 05.04.2010 - устная консультация по делу №А74-1188/2010 на сумму 2000 рублей;

- 05.04.2010 - участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1188/2010 на сумму 9000 рублей;

- отзыв на исковое заявление по делу №А74-1188/2010 на сумму 1500 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 по делу №А74-1188/2010 принято исковое заявление участника ООО «Минресурс» Щапова Ю.С. к бывшему генеральному директору ООО «Минресурс» Чертусевой Жанне Анатольевне о взыскании 205 556 рублей убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Минресурс».

В предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 05.04.2010 по делу №А74-1188/2010 принимал участие представитель ООО «Минресурс» Дмитриенко Д.М., а также конкурсный управляющий Ощепков Г.В. Согласно определению арбитражного суда от 05.04.2010 представители ООО «Минресурс» в предварительном судебном заседании пояснили, что при оценке имущество оценщиком не осматривалось, что существенно влияет на определение стоимости крана; документы по спорной сделке оценивались временным управляющим Ощепковым Г.В. на стадии наблюдения; согласно отчету временного управляющего об анализе финансового состояния ООО «Минресурс» причиной банкротства общества явилось прекращение деятельности в связи с корпоративным конфликтом.

Отзыв по делу в предварительное судебное заседание представлен не был, предложено было ООО «Минресурс» представить в следующее предварительное судебное заседание мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений, устав общества в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки, документы в подтверждение принадлежности крана обществу на праве собственности, договор купли-продажи имущества от 03.09.2007, доказательства приобретения крана по цене 150 000 рублей, продажи крана по цене 180 000 рублей (платежные документы, выписки из лицевого счета), документы бухгалтерской отчетности о прибылях и убытках общества, копию отчета временного управляющего об анализе финансового состояния ООО «Минресурс».

В материалах дела №А74-1188/2010 имеется отзыв на исковое заявление за подписью конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. В своем отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минресурс» им заявлено о завершении процедуры конкурсного производства, представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, сделка по отчуждению имущества совершена исполнительным органом общества при исполнении своих обязанностей, действия по совершению сделок были одобрены общим собранием участников общества, были возмездными и не противоречат закону. Доводы истца о том, что цена, по которой продано имущество, занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью имущества, имеет предположительный, вероятностный характер.

Данный отзыв, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Минресурс» представлены конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. в материалы дела в судебном заседании 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Исходя из установленных Адвокатской палатой Республики Хакасия рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, учитывая то обстоятельство, что арбитражным управляющим Ощепковым Г.В. не представлено доказательств квалификации им услуг адвоката Дмитриенко Д.М. как выполненных по особо сложному делу, арбитражный суд обоснованно признал, что заявителем не доказана разумность несения судебных расходов за устную консультацию по делу №А74-1186/2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем признал обоснованным заявление в данной части на сумму 500 рублей (простая устная консультация).

Дела №А74-1187/2010, №А74-1188/2010 имеют аналогичный предмет, как и по делу      №А74-1186/2010, в связи с чем конкурсному управляющему Ощепкову Г.В. достаточно было получить консультацию по делу №А74-1186/2010. Таким образом, расходы конкурсного управляющего на устные консультации по делам №А74-1187/2010, №А74-1188/2010 в сумме 4000 рублей являются необоснованными.

Анализ содержания отзыва конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. на исковое заявление свидетельствует о нижеследующем: отзыв составлен на 1 листе, с учетом заглавия и подписи, 1/3 часть самого текста отзыва составляет изложение предъявленного истцом требования. Вторая 1/3 часть отзыва посвящена изложению действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве без какой-либо связи с делом №А74-1186/2010. Последняя 1/3 часть отзыва содержит в себе позицию ООО «Минресурс» по данному делу, изложенную в 6 строках. Кроме этого, данный отзыв аналогичен отзывам по делам №А74-1201/2010, №А74-1202/2010,         №А74-1203/2010, №А74-1219/2010.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд признал разумными, обоснованными расходы арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. в сумме 500 рублей на оплату услуг адвоката Дмитриенко Д.М. по составлению отзыва на исковое заявление (письменная консультация).

Тексты отзывов по делам №А74-1187/2010, №А74-1188/2010 полностью воспроизводят текст отзыва по делу №А74-1186/2010, изменены только номера дел, в связи с чем привлечение специалиста для выполнения названных действий по делам №А74-1187/2010, №А74-1188/2010 в размере 3000 рублей необоснованно.

Арбитражным управляющим предъявлены расходы на участие представителя Дмитриенко Д.М. в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия (по каждому из дел)  на общую сумму 18 000 рублей

Факт участия представителя Дмитриенко Д.М. в предварительных судебных заседаниях арбитражного суда усматривается из перечисленных выше определений арбитражного суда. Из текста определений арбитражного суда следует, что иные лица, участвующие в деле занимали активную позицию по делу, давали свои пояснения. Представитель ООО Минресурс» в судебном заседании только пояснил, что иск считает необоснованным, правовая позиция будет сформирована после представления всех доказательств по делу. В следующих судебных заседаниях принимал участие только конкурсный управляющий Ощепков Г.В., который и представил в материалы дела отзывы по искам, также не содержащие позиции ответчика по делу, исходя из норм права, фактических обстоятельств дела. Дела имеют аналогичный предмет иска.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказана разумность несения судебных расходов в части участия представителя в предварительных судебных заседаниях в общей сумме 18 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание степень сложности дел, объём выполненной представителем Дмитриенко Д.М. работы, арбитражный суд признал разумными и соразмерными судебные расходы конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. за участие в предварительных судебных заседаниях в сумме 2000 рублей.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего Ощепкова Г.В., связанные с рассмотрением в арбитражном суде дел №А74-1186/2010, №А74-1187/2010, №А74-1188/2010, являются обоснованными в сумме 3000 рублей.

Квитанция № 000046 от 06.08.2010 об оплате по соглашению от 17.05.2010 по делу        №А74-1877/2010 за ООО «Минресурс» 5500 рублей (том 29 л.д. 105 оборот).

17.05.2010 между адвокатом Дмитриенко Д.М. и ООО «Минресурс» в лице конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (том 31 л.д. 1-3). Согласно пунктам 2.2, 3.1 указанного соглашения адвокат Дмитриенко Д.М. обязался выполнить в интересах ООО «Минресурс» работы по делу           №А74-1877/2010 за вознаграждение (предмет и размер вознаграждения аналогичны соглашению по вышеизложенным делам).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.08.2010 (по делу №А74-1877/2010) (том 31 л.д. 4) адвокатом Дмитриенко Д.М. выполнены, а ООО «Минресурс» приняты следующие работы:

- 29.06.2010 – изучение документов и осуществление подготовки к ведению дела в суде на сумму 1500 рублей;

- 06.07.2010 подбор и анализ документов с целью формирования правовой позиции по делу №А74-1877/2010 на сумму 1500 рублей;

- 06.07.2010 подготовка отзыва на заявление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Минресурс» от 14.01.2008 на сумму 1500 рублей;

- 06.07.2010 подготовка заявления о применении срока исковой давности на сумму 1000 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.05.2010 по делу №А74-1877/2010 принято исковое заявление участника ООО «Минресурс» Щапова Ю.С. к ООО «Минресурс» о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «Минресурс» от 14.01.2008, отраженных в протоколе собрания № 01/08 от 14.01.2008.

В предварительное судебное заседание Арбитражного суда Республики Хакасия 26.05.2010 по делу №А74-1877/2010 ответчик ООО «Минресурс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, не явился по неизвестным причинам.

В судебном заседании 17.06.2010 конкурсный управляющий ООО «Минресурс» Ощепков Г.В. пояснил, что на стадии наблюдения с мая 2009 года по сентябрь 2009 года исследовались сделки, заключенные ООО «Минресурс». Каких-либо нарушений при заключении сделок конкурсный управляющий не выявил. В документах ООО «Минресурс» есть квитанции о направлении истцу в г. Москва уведомлений о назначении собрания 14.01.2008. Полагает, что иск не обоснован. На вопросы суда конкурсный управляющий пояснил, что документы по собранию 2008 года в судебное заседание не представил. Обязанность ООО «Минресурс» о надлежащем направлении уведомления участникам общества о созыве собраний конкурсным управляющим не исследовалась.

В судебном заседании 08.07.2010 конкурсный управляющий ООО «Минресурс» Ощепков Г.В. предоставил суду отзыв на исковое заявление, а также копии протоколов собрания участников общества №02/08 от 23.05.2008, копию ведомости регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «Минресурс» от 23.05.2008, копию уведомления ООО «Минресурс» №12 от 07.05.2008, копию почтовой квитанции № 01432 от 07.05.2008, которые просил приобщить к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Минресурс» Ощепков Г.В. пояснил, что на стадии наблюдения с мая 2009 года по сентябрь 2009 года исследовались сделки, заключенные ООО «Минресурс», и анализировались документы по проведенным собраниям участников общества. Каких-либо нарушений при заключении сделок и проведении собраний участников общества выявлено не было. По итогам проведенной процедуры наблюдения представителю участника общества Щапова Ю.С. были предоставлены все имеющиеся документы общества для ознакомления. С документами общества участник Щапов Ю.С. был ознакомлен. Собрание участников общества от 14.01.2008 участником Щаповым Ю.С. ранее обжаловано не было.

Конкурсный  управляющий ООО «Минресурс» Ощепков Г.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о взыскании судебных расходов по делу №А74-1877/2010 в части изучения документов и осуществления подготовки к ведению дела в суде, подбора и анализа документов с целью формирования правовой позиции в размере 500 рублей (простая устная консультация); в удовлетворении заявления в части подготовки отзыва на заявление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Минресурс» на 1500 рублей отказал по причине того, что отзыв дублирует, по существу, заявление о применении срока исковой давности. Расходы конкурсного управляющего на специалиста в части подготовки заявления о применении срока исковой давности на сумму 1000 рублей удовлетворил. Таким образом, расходы конкурсного управляющего Ощепкова Г.В., связанные с рассмотрением в арбитражном суде дела №А74-1877/2010 являются обоснованными в сумме 1500 рублей.

Квитанция № 000042 от 02.07.2010 об оплате по соглашению от 29.03.2010 по делу        №А74-974/2010 (том 29 л.д. 101 оборот) за ООО «Минресурс» 17 500 рублей.

29.03.2010 между адвокатом Дмитриенко Д.М. и ООО «Минресурс» в лице конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (том 30 л.д. 113-115). Согласно пунктам 2.2, 3.1 указанного соглашения адвокат Дмитриенко Д.М. обязался выполнить в интересах ООО «Минресурс» работы по делу №А74-974/2010 за вознаграждение (предмет и размер вознаграждения аналогичны вышеуказанным соглашениям).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.04.2010 (по делу №А74-974/2010) (том 30 л.д.116) адвокатом Дмитриенко Д.М. выполнены, а ООО «Минресурс» приняты следующие работы:

- 14.04.2010 - устная консультация по делу №А74-974/2010 на сумму 2000 рублей;

- 09.04.2010 - ознакомление с материалами дела №А74-974/2010 на сумму 5000 рублей;

- 14.04.2010 - отзыв на исковое заявление по делу №А74-974/2010 на сумму 1500 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.06.2010 (по делу №А74-974/2010) (том 30 стр.117) адвокатом Дмитриенко Д.М. выполнены, а ООО «Минресурс» приняты следующие работы:

- 20.04.2010 - участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-974/2010 на сумму 9000 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.03.2010 по делу № А74-974/2010 принято исковое заявление участника ООО «Минресурс» Щапова Ю.С. к участнику ООО «Минресурс» Бредуну Андрею Анатольевичу об исключении последнего из числа участников ООО «Минресурс». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Минресурс».

В предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 18.03.2010 по делу №А74-974/2010 представитель ООО «Минресурс» участие не принимал.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 20.04.2010 по