Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-1080/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления.

Таким образом, факт завершения конкурсного производства в отношении должника и внесения в Единый государственный реестр информации о ликвидации ООО «Минресурс» на основании решения суда не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления арбитражного управляющего по существу в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Ощепков Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указал, что задолженность по расходам на проведение процедур банкротства составляет в общей сумме 926 544 рубля 37 копеек, из них:

- вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 459 559 рублей 28 копеек, в том числе: за процедуру наблюдения с 06.05.2009 по 18.09.2009 – 24 656 рублей 05 копеек, конкурсное производство с 19.09.2009 по 03.12.2010 – 434 903 рубля 23 копейки,

- возмещение арбитражному управляющему заёмных средств в сумме 290 840 рублей 84 копеек,

- оплата услуг привлечённых лиц в сумме 174 144 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

За период проведения наблюдения (с 06.05.2009 по 18.09.2009) в отношении ООО «Минресурс» Ощепков Г.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего арбитражным судом не освобождался и не отстранялся. Согласно расчету, составленному арбитражным управляющим Ощепковым Г.В. и проверенному арбитражным судом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. за период осуществления им своих полномочий в период наблюдения составила 133 161 рубль 29 копеек, оплачена за счет имущества должника в размере 108 505 рублей 24 копеек платежными поручениями от 25.12.2009 №1 в сумме 22 655 рублей 24 копеек (л.д. 3, т. 30), от 09.03.2010 №3а в сумме 3850 рублей (л.д. 138, т.29), от 19.01.2010 № 3 в сумме 4000 рублей (л.д. 142, т.29), от 19.01.2010 №2 в сумме 30 000 (л.д. 143, т.29), от 18.01.2010 №1а в сумме 48 000 рублей (л.д. 148, т.29).

Поскольку расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 24 656 рублей 05 копеек возмещены не были, имущества должника недостаточно для возмещения названных расходов и вознаграждения, требование арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. о выплате вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 24 656 рублей 05 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный управляющий Ощепков Г.В. заявил ко взысканию вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства (за период с 19.09.2009 по 03.12.2010 - дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Минресурс» на основании определения суда) 12 дней сентября 2009 года + 14 месяцев + 3 дня декабря 2010 года = 12 000 рублей + 420 000 рублей + 2903 рубля 23 копейки = 434 903 рубля 23 копейки. Уполномоченный орган полагает, что после даты завершения конкурсного производства – 18.08.2010, начисление вознаграждения незаконно.

Арбитражный апелляционный суд считает данный довод необоснованным согласно следующему.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В остальных случаях текст действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит указания на возможность уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Ощепкова Г.В. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО «Минресурс» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, а в силу части 4 статьи 149 указанного закона конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему в случае исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 18.08.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Минресурс» было завершено.

Между тем, определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 приняты к производству апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «Барит» Щапова Ю.С., закрытого акционерного общества «Барит» (далее – ЗАО «Барит») на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2010. Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 22.10.2010, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено представить мотивированный письменно оформленный отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления его лицам, участвующим в деле (л.д. 3-4, 45-46, т. 28).

22.10.2010 конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. представлен отзыв на апелляционные жалобы с доказательствами направления лицам, участвующим в деле (л.д.116-118, т. 28).

В судебном заседании 22.10.2010, продолженном после перерыва 26.10.2010, принимал участие конкурсный управляющий Ощепков Г.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 19.11.2010. Конкурсному управляющему предложено представить документальное обоснование невозможности поступления в конкурсную массу спорного имущества, отсутствия необходимости продления процедуры конкурсного производства с указанием причин (л.д. 16-19, т. 29).

В судебном заседании 19.11.2010 был объявлен перерыв до 26.11.2010.

24.11.2010 конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. в материалы дела в апелляционную инстанцию представлены:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.11.2010 (л.д.63-69, том 29);

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.11.2010 (л.д. 70-76, том 29) с приложением доказательств в его обоснование (том 29 л.д. 77-150, том 30 л.д. 1-153, том 31 л.д. 1-14);

- акт уничтожения печатей (том 31 л.д. 15);

- акты сверки с обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (том 31 л.д. 16);

- акт сверки с обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (том 31 стр. 17);

- ликвидационный баланс ООО «Минресурс» по состоянию на 31.03.2010 (том 31 л.д. 23-25).

В судебном заседании 26.11.2010 объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено 14.12.2010 (том 31 л.д. 39-50).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2010 принято к рассмотрению заявление Щапова Ю.С. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ЗАО «Барит» на Щапова Ю.С. и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Минресурс» требования в размере 8154 рублей 66 копеек. Назначено судебное заседание на 25.10.2010, должнику - ООО «Минресурс», конкурсному управляющему Ощепкову Г.В. предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2010 заявление Щапова Ю.С. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ЗАО «Барит» на Щапова Ю.С. отложено на 18.11.2010. В судебном заседании конкурсный управляющий Ощепков Г.В. пояснил суду, что на 26.11.2010 в Третьем арбитражном апелляционном суде назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «Барит» и Щапова Ю.С. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2010 о завершении конкурсного производства по делу №А74-1080/2010. Ощепков Г.В. также полагал, что рассмотрение данного заявления невозможно до вынесения судебного акта Третьим арбитражным апелляционным судом, в связи с чем ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании 18.11.2010 арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2010 заявление Щапова Ю.С. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ЗАО «Барит» на Щапова Ю.С. отложено на 29.11.2010.

В судебном заседании 29.11.2010 конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению Щапова Ю.С. о процессуальном правопреемстве. Арбитражным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2010 прекращено производство по заявлению Щапова Ю.С. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ЗАО «Барит» на Щапова Ю.С. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Минресурс» требования в размере 8 154 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2010 принято к рассмотрению заявление ЗАО «Барит» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Минресурс» в сумме 955 000 рублей, судебное заседание назначено на 18.11.2010. Конкурсному управляющему Ощепкову Г.В. предложено представить в судебное заседание письменный мотивированный отзыв (возражения) на требование кредитора, доказательства опубликования информации об открытии  в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2010 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора ЗАО «Барит» отложено на 13.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2010 прекращено производство по заявлению ЗАО «Барит» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Минресурс» в сумме 955 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2010 принято к рассмотрению заявление ЗАО «Барит», Щапова Ю.С. о привлечении участников ООО «Минресурс» Бредуна А.А., Лаптева П.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, обеспечивающем полное удовлетворение всех текущих требований, неоплаченных расходов на конкурсное производство, требований кредиторов и уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов. Назначено судебное заседание на 01.11.2010, конкурсному управляющему Ощепкову Г.В. предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 25.11.2010 .

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2010 года  судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 07 декабря 2010 года.

07 декабря 2010 года конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. представлены в материалы дела копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ООО «Минресурс» на основании решения суда, копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2010 № 46 к.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2010 прекращено производство по заявлению ЗАО «Барит», Щапова Ю.С. о привлечении участников ООО «Минресурс» Бредуна А.А., Лаптева П.Е. к субсидиарной ответственности.

11 октября 2010 года конкурсный кредитор ЗАО «Барит» обратился с кассационной жалобой по делу №А74-1201/2010, 14 октября 2010 года по делу №А74-1202/2010, 13 октября 2010 года по делу № А74-1219/2010 на определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2010 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, 14 октября 2010 года по делу №А74-1203/2010 на определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.05.2010 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (том 28 стр. 104-115). По данным делам истцом - конкурсным кредитором ЗАО «Барит» оспаривались сделки должника ООО «Минресурс».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Ощепковым Г.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Минресурс» по 03.12.2010 включительно.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности требования Ощепкова Г.В. о выплате ему вознаграждения за период конкурсного