Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А33-9082/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2012 года

Дело №

А33-9082/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «13» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж»): Юрова В.Ю.,  представителя по доверенности от 30.05.2011;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края): Конюховой Е.А., представителя по доверенности от 03.02.2012 №04; Белошапкиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2012 №5,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» октября 2011 года по делу № А33-9082/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК «Сибпроммонтаж»)                                  (ОГРН 1072452000367, ИНН 2452033510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ОГРН 1042441220018) о признании недействительным решения от 28.03.2011 № 02/03Ю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить:

- налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2008 год в сумме                                 1 291 349 рублей; пени  по налогу на прибыль в сумме 189 016 рублей 92 копейки; штраф за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 25 258 рублей 38 копеек;

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 968 484 рубля; пени по НДС в сумме  285 735 рублей 79 копеек по состоянию на дату вынесения решения; штрафы по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в общем размере 19 369 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 06 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что  налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Азимут», «Статус», «Аякс», «СтройСервис»  ввиду следующих обстоятельств:

- со стороны общества были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах со всеми установленными и заполненными реквизитами, для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и правомерности включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль;

- законодательство о налогах и сборах, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по права человека связывают возможность получения налоговой выгоды, в том числе в виде вычетов по НДС и включения затрат в составе расходов по налогу на прибыль с реальностью произведенных операций, вне зависимости от наличия признаков «недобросовестности» у контрагентов налогоплательщика, если только не доказана «недобросовестность» самого налогоплательщика;

- представленные налоговым органом в материалы дела доказательства являются ненадлежащими, не отвечают признакам достаточности, допустимости достоверности и относимости, получены Инспекцией с нарушением закона; Инспекция основывала свои выводы на совокупности косвенных доказательств, которые не имеют непосредственного отношения к спорным хозяйственным операциям, в частности контрагенты общества являлись перепродавцами реализованных ими товаров, вследствие чего им не требовалось наличие каких-либо материальных и трудовых ресурсов для фактического исполнения взятых на себя обязательств;

- обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе и взаимодействии со своими контрагентами, в том числе были получены учредительные и регистрационные документы; обстоятельства неустановления со стороны общества личности лиц, действовавших от имени спорных контрагентов, также как и осведомленности общества о нарушении с их стороны налоговых обязанностей, Инспекцией не доказаны.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, НДС за период с 19.03.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.02.2011 №02/01Ю, врученный обществу 17.02.2011, в котором были отражены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенных со стороны общества:

- неполная уплата налога на прибыль организаций за 2008 год в общей сумме 1 291 349 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов затрат по приобретению товаров (работ) у обществ «Азимут», «Статус», «Аякс», «СтройСервис»;

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в общей сумме 968 484 рубля в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Азимут», «Статус», «Аякс», «СтройСервис».

Извещениями от 11.02.2011 №02/03, от 17.02.2011 №02/06 общество уведомлено о назначении ознакомления с материалами выездной налоговой проверки на 9 час. 00 мин. 03.03.2011 и на 15 час. 00 мин. 15.03.2011. Данные уведомления вручены директору общества Рогову В.А. лично под роспись 17.02.2011.

03.03.2011 Инспекцией составлен акт №1 о неявке директора общества (уполномоченного представителя) в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки. 11.03.2011 общество представило заявление (вх. №02099) об ознакомлении с материалами проверки 14.03.2011 и о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.03.2011. Извещением от 11.03.2011 №02/18 общество уведомлено об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки на 14 час. 00 мин. 14.03.2011. Извещением от 11.03.2011 №02/17 о внесении изменений в извещение от 17.02.2011 №02/06 Инспекция уведомило общество о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 15 час. 00 мин. 18.03.2011.

Представитель общества по доверенности Юров В.Ю. ознакомился с материалами проверки, что подтверждается протоколом  14.03.2011 №1.

18.03.2011 обществом представлены возражения на акт проверки; Инспекция ознакомила заявителя (его представителя) с материалами проверки, состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается протоколами №№ 2 и 4. Извещением от 18.03.2011 №02/23 общество уведомлено о продолжении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в 14 час. 00 мин. 22.03.2011. Извещением от 22.03.2011 №02/24 общество уведомлено о продолжении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в 14 час. 00 мин. 23.03.2011.

Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений общества, ходатайства и дополнения к ним отражены в протоколе от 23.03.2011 №4б.

28.03.2011 заместителем начальника Инспекции принято решение №02/03Ю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены и предложены к уплате оспариваемые им в рамках настоящего дела суммы НДС и налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.05.2011 №12-0266 апелляционная жалоба общества от 15.04.2011 оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа - без изменения.

ООО «ПСК «Сибпроммонтаж», не согласившись с решением Инспекции от 28.03.2011 №02/03Ю, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием о признании его недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2011 №02/03Ю, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса,                                              ООО «ПСК «Сибпроммонтаж», соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПСК «Сибпроммонтаж», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права  общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Из материалов дела следует, что Инспекция по результатам проведенной выездной налоговой проверки пришла к выводу о неправомерном применении                                                      ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» вычетов по НДС и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль  затрат, произведенных по хозяйственным операциям с названными обществами. К указанным выводам Инспекция пришла ввиду установленных  обстоятельств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества; невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий (материальных, технических и кадровых) для достижения результатов экономической деятельности; наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций и осуществление  транзитных платежей между участниками  взаимосвязанных хозяйственных операций; отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления обществу НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществами  «Азимут», «Статус», «Аякс», «СтройСервис», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии