Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А33-9082/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ПСК «Сибпроммонтаж» Ветлугина М.М. налоговому органу не представилось возможным в связи с его смертью 05.09.2010.

В свою очередь допрошенные в качестве свидетелей руководители спорных обществ свою причастность к осуществлению хозяйственных операций отрицали, подписи в предъявленных им документах не признали. При этом совокупность установленных по делу обстоятельств, подтверждается нереальность спорных хозяйственных операций по поставкам товаров и выполнению работ, что свидетельствует о формальном характере представленных обществом документов и недостоверности изложенных в них сведений.

В отношении хозяйственных операций с ООО «Азимут» суд обращает внимание, что общество, являясь хозяйствующим субъектом на соответствующем товарном рынке выполнения строительных работ, должно было располагать сведениями о необходимости наличия у субподрядчика специальной лицензии для выполнения работ на объекте ФГУП «ГХК», однако данную лицензию у спорного общества не запросило, мер для установления ее наличия не предприняло.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия заявителя не являлись достаточным для вывода о проявлении им должной осмотрительности и о такой осмотрительности не свидетельствуют.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о получении                             ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» по хозяйственным операциям с обществами Статус», «Аякс» (в последующем ООО «ИркутЯгода»), «СтройСервис» и «Азимут» необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты налога на прибыль  и НДС. В связи с чем основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на                      общество, которая уплачена им в установленном размере при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2011 года по делу                                  № А33-9082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова