Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В сумму убытков ответчик включил в том числе, расходы на приобретение материалов для строительства (в том числе опор и свай) которые не были использованы на дату расторжения договора, а также расходы, связанные с вывозом строительной техники.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора заказчиком по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения в данном случае статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного причинная связь между действиями (бездействием) истца (заказчика) и наступившими последствиями у ответчика (подрядчика) в виде реального ущерба отсутствует.   Кроме того, представляется обоснованным довод истца (заказчика) о том, что расходы, понесенные ОАО «Нефтегазспецстрой» в связи с исполнением договора, в силу пунктом 2.1., 3.2.1 в полном объеме должны быть совершены подрядчиком в счет договорной цены и дополнительному возмещению заказчиком не подлежат.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 64 925 549 рублей 02 копейки, в остальной части иска следует отказать.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков суд применяет второй абзац части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу № А33-5635/2011 в части удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение встречного иска и апелляционных жалоб относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу                   № А33-5635/2011 в обжалуемой части - в части рассмотрения встречного иска изменить.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Иск открытого акционерного общества «Таймыргаз»  к открытому акционерному обществу «Нефтегазспецстрой» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой» в пользу открытого акционерного общества «Таймыргаз»  89 152 932 рубля 60 копеек задолженности и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Встречный иск открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой»  к открытому акционерному обществу «Таймыргаз»  удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Таймыргаз» в пользу открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой» 64 925 549 рублей 02 копейки задолженности и 43 730 рублей 95 копеек   расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с   открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой»  в пользу открытого акционерного общества «Таймыргаз»  24 227 383 рубля 58 копеек задолженности, 157 394 рублей 25 копеек    расходов по уплате государственной пошлины в первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таймыргаз»  из федерального бюджета      8 000 рублей государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению            № 1298 от 04.04.2011 за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова