Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А74-2889/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего обязанностей. Путевые листы, представленные в обоснование расходов на ГСМ, составлены с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете. Более того, в период с 25.03.2011 по 07.07.2011 конкурсный управляющий ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатин В.Н. осуществлял одновременно функции временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (дело №А74-420/2011).

Как указывает уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу, осуществление денежных операций по 2 расчетным счетам должника, открыты в обществе с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», документально подтверждено и является неопровержимым фактом. При этом какие-либо объективные причины, свидетельствующие о невозможности осуществления конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. банковских операций с использованием имеющегося расчетного счета, отсутствуют. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незачислении всех поступивших денежных средств на расчетный счет должника, являются незаконными и лишающими возможности проводить оперативный контроль за ходом процедуры конкурсного производства и деятельностью конкурсного управляющего, а также расходами, понесенными должником в ходе процедуры банкротства.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2012, представитель конкурсного управляющего ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатина В.Н. пояснил, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письмо государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасавтодор» от 25.01.2012 №С/А-5, приказы конкурсного управляющего от 21.10.2010, от 06.11.2010, журнал контрольных поездок в п. Шира, Бея, г. Саяногорск, расчеты ГСМ за период с октября 2010 года по февраль 2012 года, копии титульных листов отчетности в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в Фонд социального страхования, в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России. Пояснил, что данные документы представлялись в суд первой инстанции, судом были возвращены.

Представитель уполномоченного органа возразил против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Представитель кредитора Горлача Е.С. поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку данные документы уже были приобщены в материалы дела судом первой инстанции, и им дана полная и всесторонняя оценка (л.д. 23-28, т.71, л.д. 61, 64, 70, 73, 76, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 98, 101, 104, 107, т.68). При этом ссылка конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2012 о возвращении документов несостоятельна, поскольку из данного определения следует, что дополнительные доказательства возвращены ввиду их наличия в материалах дела, в связи с чем повторное их приобщение не требуется. Кроме того, конкурсный управляющий ОАО «Хакасский рыбокомбинат» не представил доказательства (в том числе сопроводительное письмо с описью и с отметкой суда первой инстанции) о том, что представленные в апелляционную инстанцию документы не являются повторными, и суд первой инстанции возвратил их необоснованно.   

Представители кредитора Горлача Е.С. и конкурсного управляющего ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатина В.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить определение арбитражного суда от 13.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 27 июня 2012.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении первого довода жалобы арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2009 требование ООО «Изербель» в сумме 7 282 395 рублей 67 копеек включено в реестр требований кредиторов ОАО «Хакасский рыбокомбинат».

По требованию единственного кредитора - ООО «Изербель» в повестку собрания кредиторов, проведённого 20.10.2010, включен вопрос о заключении договора об оказании юридических услуг с ООО «ЮрБизнесГруп».

20 октября 2010 года на собрании кредиторов Чистотина И.А. как представитель ООО «Изербель» - единственного на тот момент конкурсного кредитора, проголосовала за заключение договора об оказании юридических услуг с ООО «ЮрБизнесГруп».

21 октября 2010 года конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (заказчик) и ООО «ЮрБизнесГруп» (исполнитель) в лице генерального директора Чистотиной И.А. заключён договор оказания юридических услуг №08/10-10-АЮ, предметом которого является юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат». За предоставленные в соответствии с договором услуги заказчик выплачивает исполнителю 20 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (авансовый платёж).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2011 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением арбитражного суда от 26.03.2009 по делу №А74-2889/2008: осуществлена замена в реестре требований кредиторов третьей очереди конкурсного кредитора ООО «Изербель» на его правопреемника - Горлача Евгения Сергеевича с суммой требований 7 282 395 рублей 67 копеек.

Определением арбитражного суда от 01.03.2011 в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в сумме 2 762 062 рублей 88 копеек.

14 марта 2011 года на собрании кредиторов участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов, в том числе: Федеральная налоговая служба с суммой требований 1 859 430 рублей 63 копеек (основной долг), что составило 20,15% голосов; Горлач Е.С. с суммой требования 7 282 395 рублей 67 копеек, что составило 78,92% голосов, Администрация Муниципального образования Ширинский район с суммой требования 23 258 рублей 68 копеек, что составило 0,25% голосов, индивидуальный предприниматель Михайлов О.А. с суммой требования 62 160 рублей, что составило 0,68% голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.03.2011 по 8 вопросу повестки дня об увеличении оплаты юридических услуг по сопровождению конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» до 60 000 рублей в месяц конкурсный кредитор Горлач Е.С., обладающий решающим количеством голосов, в лице представителя Чистотиной И.А. проголосовал за принятие данного решения. Уполномоченный орган голосовал против принятия данного решения.

20 марта 2011 года конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатиным В.Н. и ООО «ЮрБизнесГруп» заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 21.10.2010 №08/10-10-АЮ, в соответствии с которым оплата за предоставленные юридические услуги увеличена до 60 000 рублей в месяц.

15 июля 2011 года стороны расторгли договор оказания юридических услуг от 21.10.2010 №08/10-10-АЮ и дополнительное соглашение к нему.

18.07.2011 конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (заказчик) и ООО «ЮрБизнесГруп» (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг №03/07-11-АЮ по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» (пункты 1.1, 2.1 договора).

За предоставленные в соответствии с договором услуги заказчик выплачивает исполнителю 60 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (авансовый платёж) (пункты 1.2, 4.1 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что договор распространяет своё действие на уже сложившиеся правоотношения с 04.10.2010.

Оплата услуг, оказанных в период сложившихся правоотношений до заключения настоящего договора, производится в следующем порядке:

- за услуги, оказанные в период с 04.10.2010 по 31.03.2011, оплата производится в размере 20000 рублей в месяц;

- за услуги, оказанные в период с 01.04.2011 по 17.07.2011, оплата производится в размере 60000 рублей в месяц (пункт 4.2 договора).

05 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов ОАО «Хакасский рыбокомбинат», в повестку дня которого включены дополнительные вопросы:

№4 - об утверждении решения о том, что оплата привлечённого конкурсным управляющим ООО