Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А74-2889/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данного автомобиля составили 70 000 рублей, фактические выплаты – 58 571 рубль, расходы на ГСМ – 35 829 рублей 95 копеек.

Таким образом, необоснованные расходы, связанные с арендой и использованием транспортного средства в интересах главного бухгалтера должника, составили 105 829 рублей 95 копеек, фактически оплаченные – 105 829 рублей 95 копеек. Это составляет 7,0% от общей суммы расходов на проведение конкурсного производства (105 829 рублей 95 копеек х 100 : 1 355 776 рублей 85 копеек) и 9,7% от поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника (105 829 рублей 95 копеек x 100 : 971 722 рубля 56 копеек).

Возмещение указанных расходов осуществляется за счет имущества должника, что приводит к уменьшению конкурсной массы и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, к числу которых также относится и уполномоченный орган, в виде уменьшения возможности удовлетворения их требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий, обладающий информацией о фактическом имущественном состоянии должника, необоснованно обременил должника дополнительными расходами по трудовому договору с главным бухгалтером Балахниной Н.А., на аренду транспортного средства для привлеченного лица и оплату ГСМ, что не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов и должника и противоречит целям конкурсного производства.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документами, подтверждающими расходование ГСМ, являются путевые листы.

Первичные учетные документы принимаются к учету в том случае, если они составлены по унифицированным формам.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно пункту 2 которых Обязательные реквизиты и порядок должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили.

Путевой лист с заполненными Обязательными реквизитами согласно приказу №152 является одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

В соответствии с пунктом 10 приказа №152 путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Разделом 2 постановления Госкомстата России от 28.11.1997 №78 установлено, что путевой лист действителен только на один день или смену и на более длительный срок он мог выдаваться только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены).

При анализе путевых листов, приложенных к авансовым отчетам конкурсного управляющего, за период с 04.10.2010 по октябрь 2011 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что они не соответствуют предъявляемым нормативными правовыми актами требованиям.

Так, путевые листы не содержат показания спидометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; конкретизацию места отправления и назначения транспортного средства; дату и время проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя. Путевые листы выданы сроком более чем на один день. В них отсутствует описание маршрута следования по всем пунктам. Представленные конкурсным управляющим путевые листы, выписываемые ежемесячно, не содержат сведения о том, когда именно, и какие поездки совершались конкурсным управляющим на арендованном транспортном средстве, а также с какой целью, отсутствуют командировочные задания.

Вышеуказанные обстоятельства лишают уполномоченный орган, иных кредиторов, суд с достоверностью определить цель поездок привлеченного лица и установить, что данные расходы осуществлены именно в интересах должника, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между указанными расходами и действиями бухгалтера Балахниной Н.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хакасский рыбокомбинат».

Конкурсный управляющий Саломатин В.Н., обладая полной информацией о результатах реализации имущества должника, при недостаточности денежных средств, поступающих в конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов, в нарушение прав и интересов должника и кредиторов за счет средств должника ОАО «Хакасский рыбокомбинат» производил оплату услуг привлеченного бухгалтера, включая все социальные гарантии, аренду транспортного средства, используемого Балахниной Н.А. в своих целях, а также расходы на ГСМ для данного транспортного средства. Это противоречит целям конкурсного производства и наносит ущерб кредиторам должника.

Кроме того, в ходе конкурсного производства Саломатиным В.Н. использовался автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO 10», 1999 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Саломатину Виктору Николаевичу.

Расходы на данное транспортное средство и на ГСМ также не подтверждены надлежащим образом.

При анализе путевых листов, приложенных к авансовым отчетам конкурсного управляющего, установлено, что они составлены с аналогичными нарушениями.

Таким образом, представленные путевые листы легковых автомобилей не являются достоверными доказательствами, подтверждающими транспортные расходы конкурсного управляющего Саломатина В.Н., связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат».

Согласно справке о текущих расходах, приложенной к отчету конкурсного управляющего по состоянию на 30.11.2011 начисленные расходы на аренду автомобиля конкурсного управляющего составляют 70 000 рублей, фактические выплаты – 55 000 рублей, расходы на ГСМ – 180 727 рублей 24 копейки, что также подтверждается авансовыми отчетами конкурсного управляющего и кассовыми чеками.

Таким образом, расходы, связанные с арендой и использованием транспортного средства конкурсного управляющего, составили 250 727 рублей 24 копейки, фактически оплаченные – 235 727 рублей 24 копейки, что составляет 17,4% от общей суммы расходов на проведение конкурсного производства (235 727 рублей 24 копейки х 100 : 1 355 776 рублей 85 копеек) и 24,3% от поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника (235 727 рублей 24 копейки х 100 : 971 722 рубля 56 копеек).

Возмещение указанных расходов осуществляется за счет имущества должника, что приводит к уменьшению конкурсной массы и нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, в виде уменьшения вероятности удовлетворения их требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатин В.Н., заключая договор аренды автомобиля с самим собой и на принадлежащее ему транспортное средство, и производя вышеуказанные расходы за счет средств должника, действует недобросовестно и неразумно, не в интересах предприятия-банкрота и кредиторов.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что аренда автомобиля и одновременное возмещение ГСМ по арендованному автомобилю является неразумным расходованием денежных средств, дополнительным обременением за счет средств должника, учитывая банкротство должника и недостаточность денежных средств.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступило денежных средств на 384 054 рубля 29 копеек (или на 28,3%) меньше, чем конкурсным управляющим произведено фактически оплаченных расходов на конкурсное производство. Из этого следует, что денежных средств, поступающих в конкурсную массу, недостаточно не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для покрытия внеочередных расходов.

Несмотря на данные обстоятельства, в разрез принципу добросовестности и разумности, конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. причинены убытки кредиторам и должнику в размере произведенных необоснованных расходов на аренду транспортных средств и расходов на ГСМ.

Фактическая оплата данных расходов составила 330 128 рублей 19 копеек (235 727 рублей 24 копейки (в интересах конкурсного управляющего) + 94 400 рублей 95 копеек (в интересах привлеченного лица)), рассчитанная сумма расходов – 356 557 рублей 19 копеек (250 727 рублей 24 копейки + 105 829 рублей 95 копеек), что составляет 36,7% от поступивших денежных средств от реализации имущества должника. Это не соответствует целям конкурсного производства, направленным на наибольшее удовлетворение требований кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, указанные внеочередные расходы, уменьшающие конкурсную массу, при фактическом имущественном состоянии должника являются неразумными, не соответствуют целям конкурсного производства, поскольку влияют на полноту удовлетворения требований кредиторов, одним из которых является уполномоченный орган, и, соответственно, нарушает права и законные интересы кредиторов и влекут за собой прямые убытки кредиторов в размере понесенных необоснованных затрат.

В данной части жалоба уполномоченного органа правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

Относительно нарушения порядка использования расчетного счета в период конкурсного производства арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника. При этом, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий использует основной расчетный счет ОАО «Хакасский рыбокомбинат» № 40702810200010000667, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» 30.03.2009, информацию о котором Саломатин В.Н. также отражает в своих отчетах об использовании денежных средств должника.

Согласно выписке по операциям на счете № 4070281020001000067 ОАО «Хакасский рыбокомбинат», предоставленной 09.11.2011 ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «Хакасский муниципальный банк») в ответ на запрос уполномоченного органа от 11.08.2011 №ЛК-10-14/5921, за период с 04.10.2010 по 11.08.2011 на расчетный счет должника поступило 873 319 рублей 40 копеек, из которых 865 800 рублей было перечислено конкурсному управляющему, 2 737 рублей 55 копеек - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия на уплату НДФЛ, 3 253 рубля 35 копеек - в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане на уплату страховых взносов, 1 528 рублей 50 копеек - за обслуживание счета.

ООО «Хакасский муниципальный банк» сообщило налоговому органу об открытии ОАО «Хакасский рыбокомбинат» второго расчетного счета № 40702810100010100667.

Согласно выписке по операциям на счете №40702810100010100667 ОАО «Хакасский рыбокомбинат», предоставленной 09.11.2011 ООО «Хакасский муниципальный банк» в ответ на запрос уполномоченного органа от 28.10.2011 №ЛК-10-14/7881, за период с 08.08.2010 по 28.10.2011 на расчетный счет должника поступило 156 039 рублей 62 копейки, в том числе 77 694 рубля 81 копейка - задаток по лоту № 3 согласно 1 квитанции, 77 694 рубля 81 копейка - от индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. задаток по лоту № 3 за Деваева А.А., 650 рублей - от конкурсного управляющего.

Данные денежные средства были направлены: 76 374 рублей перечислено конкурсному управляющему Саломатину В.Н., 76 734 рублей – индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. возврат задатка по лоту №3 за Деваева А.А.; 650 рублей - за открытие и закрытие расчетного счета.

Таким образом, на данный расчетный счет поступили денежные средства, напрямую связанные с реализацией имущества должника.

Осуществление денежных операций по двум расчетным счетам должника №40702810200010000667 и №40702810100010100667, открытым в ООО «Хакасский муниципальный банк», документально подтверждено и является неопровержимым фактом.

При этом, какие-либо объективные причины, свидетельствующие о невозможности осуществления конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. банковских операций с использованием имеющегося расчетного счета, отсутствуют.

Таким образом, открытие арбитражным управляющим второго расчетного счета №40702810100010100667 и зачисление денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства от продажи имущества должника на указанный расчетный счет, привело к незачислению денежных средств на основной расчетный счет должника №40702810200010000667, что является нарушением положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Закон о банкротстве, устанавливая конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, не предусматривает возможность осуществления наличных расчетов иным путем.

В настоящее время Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия на указанный счет предъявлены инкассовые поручения по взысканию текущей задолженности на сумму 43 158 рублей, в т.ч. налог - 42 958 рублей, штраф - 200 рублей.

Все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет. Закон о банкротстве не предусматривает и возможность расходования денежных средств должника посредством исполнения договоров поручения. При этом мотивы проведения указанных