Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А74-2889/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«ЮрБизнесГруп» в размере 60 000 рублей в месяц по договору оказания юридических услуг от 18.07.2011 №03/07-11-АЮ относится к текущим платежам с последующим возмещением за счёт имущества должника;

№5 - об утверждении решения о том, что оплаченные третьим лицом за ОАО «Хакасский рыбокомбинат» в пользу ООО «ЮрБизнесГруп» денежные средства по договору оказания юридических услуг от 21.10.2010 №08/10-10-АЮ относятся к текущим платежам с последующим возмещением за счёт имущества должника.

На собрании кредиторов 05 сентября 2011 года участвовали кредиторы, обладающие 99,07% голосов: Федеральная налоговая служба с суммой требований 1 859 430 рублей 63 копейки (20,15% голосов), Горлач Е.С. с суммой требования 7 282 395 рублей 67 копеек (78,92% голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.09.2011 по 4 и 5 вопросам повестки дня Горлач Е.С. в лице представителя Чистотиной И.А проголосовал за принятие данного решения, уполномоченный орган - против.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатина Виктора Николаевича, в которой указывает на совершение арбитражным управляющим действий в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве, преследующих цель - получение личной выгоды путем принятия решений в их пользу в разрез с интересами кредиторов и должника.

В обоснование данного довода уполномоченный орган ссылается на следующее.

Решения о привлечении ООО «ЮрБизнесГруп» приняты на собраниях кредиторов 20.10.2010 и 05.09.2011 конкурсным кредитором ООО «Изербель» и его правопреемником Горлачом Е.С., который в силу пункта 7 статьи 207 Закона о банкротстве обязан производить оплату данных услуг за счет собственных средств.

Чистотина И.А., являясь одновременно генеральным директором ООО «ЮрБизнесГруп», представителем собрания кредиторов, конкурсного управляющего Саломатина В.Н. (в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 16.05.2011, 24.05.2011 по настоящему делу) и основного кредитора Горлача Е.С., обладающего доминирующим числом голосов, что фактически определяет исход голосования на собраниях кредиторов должника по любым вопросам, в том числе, в принятии которых имеется прямая личная заинтересованность.

Несмотря на выводы арбитражных судов по настоящему делу, изложенные в определениях от 01.06.2011, от 10.11.2011, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, от 24.01.2012, конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. в нарушение пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве заключены договор оказания юридических услуг от 21.10.2010 №08/10-10-АЮ и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2011, которыми должник обременен дополнительными обязательствами по оплате услуг ООО «ЮрБизнесГруп» в сумме 60 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

С целью освобождения конкурсного кредитора Горлача Е.С. от обязанности оплаты услуг привлеченного лица между конкурсным управляющим и ООО «ЮрБизнесГруп» в лице генерального директора Чистотиной И.А. заключен иной договор оказания юридических услуг – от 18.07.2011 №03/07-11 АЮ, содержащий идентичный перечень оказываемых услуг с возложением обязанности оплаты услуг на должника.

Конкурсный управляющий Саломатин В.Н. в ходе проведения собрания кредиторов 05.09.2011, заведомо зная об исходе голосования, включил в повестку дня дополнительные вопросы №№ 4, 5 об оплате ООО «ЮрБизнесГруп» 60 000 рублей в месяц по указанному договору и об отнесении данных платежей к текущим с последующим их возмещением за счет средств должника.

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 14.03.2011.

Указанными судебными актами установлено, что оплата по договору оказания юридических услуг от 21.10.2010 №08/10-10-АЮ, заключенному конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатиным В.Н. и ООО «ЮрБизнесГруп», и по дополнительному соглашению к нему от 20.03.2011 осуществлялась за счёт средств третьих лиц. Федеральная налоговая служба не принимала решения о привлечении ООО «ЮрБизнесГруп» к проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не голосовала на собрании кредиторов по данному вопросу, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве не обязана нести расходы на оплату услуг привлечённых собранием кредиторов лиц.

Определением арбитражного суда от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, решения собрания кредиторов ОАО «Хакасский рыбокомбинат» от 05.09.2011 по 4 и 5 дополнительным вопросам повестки признаны недействительными, поскольку решение собрания кредиторов от 05.09.2011 по дополнительным вопросам повестки дня №№ 4, 5 об отнесении расходов по оплате услуг ООО «ЮрБизнесГруп» к текущим платежам с последующим возмещением за счёт имущества должника нарушает права уполномоченного органа как конкурсного кредитора, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и противоречит положениям пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен специальный источник выплаты вознаграждения специалистам, привлечённым в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов - средства кредитора, проголосовавшего за такое решение. Таким образом, оплата услуг ООО «ЮрБизнесГруп» должна быть произведена за счёт средств Горлача Е.С. - кредитора, проголосовавшего за решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ООО «ЮрБизнесГруп» и определившего стоимость этих услуг.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. в нарушение пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве заключены договор оказания юридических услуг от 21.10.2010    №08/10-10-АЮ и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2011, которыми должник обременен дополнительными обязательствами по оплате услуг ООО «ЮрБизнесГруп» в сумме 60 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

18.07.2011 между конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатиным В.Н. и ООО «ЮрБизнесГруп» заключен иной договор оказания юридических услуг №03/07-11-АЮ, содержащий идентичный перечень оказываемых услуг с возложением обязанности оплаты услуг на должника и относящий данные платежи к текущим.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.08.2011 и приложенной к нему справке о расходах на проведение конкурсного производства за период с 04.10.2010 по 30.08.2011 в состав текущих расходов включена оплата юридических услуг ООО «ЮрБизнесГруп». Фактически выплачено 70 000 рублей, что подтверждается карточкой счета 60 по контрагенту ООО «ЮрБизнесГруп», авансовыми отчетами, квитанциями об оплате, кассовыми чеками.

В нарушение пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве и позиции арбитражного суда по данному вопросу, изложенной в определениях от 01.06.2011, от 10.11.2011, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, от 24.01.2012 по настоящему делу, конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. изменения в раздел 4 «расчеты сторон» спорных договоров оказания юридических услуг не внесены. Оплата услуг привлеченного лица - ООО «ЮрБизнесГруп» производится конкурсным управляющим непосредственно за счет средств должника в ущемление интересов должника и его кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Уполномоченный орган направил конкурсному управляющему Саломатину В.Н. письмо от 08.08.2011 №ЛК-10-12/5812 с предложением привести заключённые договоры оказания юридических услуг в соответствие с Законом о банкротстве и в срок до 19.08.2011 сообщить о принятых мерах по расторжению данных договоров или внесению в них изменений. Данное письмо осталось без ответа и без исполнения.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатиным В.Н. не предъявлены требования к кредитору Горлачу Е.С. о взыскании дебиторской задолженности - денежных средств, выплаченных в счет оплаты услуг привлеченного кредитором Горлачом Е.С. лица. Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

О недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность перед бюджетом по обязательным платежам и перед кредиторами, свидетельствуют материалы настоящего дела, судебные акты по нему и длительный период реализации имущества должника. Так, в определении от 10.11.2011 арбитражный суд констатировал, что «имущество должника неликвидно. Это не опровергается конкурсным управляющим и подтверждается длительным сроком реализации имущества должника и опубликованными в печати объявлениями о признании торгов и повторных торгов несостоявшимися и о снижении цены продажи имущества должника» (стр. 8, абз. 10).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обладая полной информацией о фактической стоимости имущества должника, о результатах его реализации, о недостаточности поступающих в конкурсную массу денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий в нарушение прав и интересов должника, кредиторов, в том числе уполномоченного органа, осуществлял оплату услуг привлеченного кредитором Горлачом Е.С. лица - ООО «ЮрБизнесГруп» непосредственно за счет средств должника, в результате чего недобросовестные действия конкурсного управляющего привели к увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к непогашению требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов; кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу, причинены убытки в сумме произведенной конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. оплаты выполненных ООО «ЮрБизнесГруп» услуг. Так, ввиду недостаточности имущества должника расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди, в том числе с уполномоченным органом, не осуществляются.

На основании изложенного, действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО Хакасский рыбокомбинат». В результате обжалуемых действий произошло прямое уменьшение конкурсной массы, снижена вероятность погашения текущей задолженности и удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Представленные в материалы дела документы об оплате услуг привлеченного лица за счет средств должника свидетельствуют о реальности осуществления данных выплат и нанесении убытков кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу.

Кроме того, обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушили права должника, так как обязанность оплачивать услуги ООО «ЮрБизнесГруп» неправомерно легла на должника, при том, что основной целью конкурсного производства является соразмерное погашение требований конкурсных кредиторов, а не возникновение у должника без установленных на то законных оснований денежных обязательств в пользу третьих лиц и уменьшение, тем самым, конкурсной массы.

В качестве второго нарушения уполномоченный орган указывает на действия конкурсного управляющего Саломатина В.Н., направленные на создание условий невозможности осуществления контроля конкурсными кредиторами за ходом процедуры конкурсного производства ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и, как следствие, за действиями конкурсного управляющего.

Арбитражный суд установил, что по 6 вопросу повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 14.03.2011, 79,85% голосов было принято решение о том, что продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до 04.10.2010 составляет менее чем сто тысяч рублей, осуществляется посредством заключения договора купли-продажи с заявителем без проведения открытых торгов в форме аукциона, без опубликования и размещения на сайтах в сети «Интернет» сообщения о продаже имущества должника в течение месяца с момента проведения собрания кредиторов. При этом сам перечень такого имущества отсутствовал.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Таким образом, имущество должника может быть реализовано конкурсным управляющим только в порядке, установленном решением собрания кредиторов. В представленном собранию кредиторов конкурсным управляющим порядке продажи имущества должника отсутствовали сведения, предусмотренные статьями 110, 139 Закона о банкротстве, а именно: о составе имущества, о сроках продажи имущества, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Вместе с тем, положение о продаже имущества должника должно содержать необходимые сведения, позволяющие определенно установить порядок продажи имущества.

Из реестра бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «Хакасский рыбокомбинат» следует, что последний бухгалтерский баланс (за 2009 год) был представлен должником