Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся (часть 3). Таким образом, данный перечень носит исчерпывающий характер, не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 17 Правил №500 (действовавших на момент спорных правоотношений) перечислены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включённом в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; соответствующим образом распределённая стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров; платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам; любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Данный перечень является закрытым, стоимость услуг по содействию в доставке товара, по транспортно-экспедиционному обслуживанию, по перевозке в него не включена.

Статьёй 67 ТК ТС предусмотрено, что, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьёй 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).  Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.  При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под отсутствием подтверждения таможенной стоимости товара следует понимать одно или несколько из следующих обстоятельств: отсутствие документального подтверждения заключения сделки; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определённым характеристикам товара; отсутствие информации об условиях поставки и оплаты товара; наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, таможенный орган не доказал правомерность принятия решений о корректировке таможенной стоимости, исходя из представленных в материалы документов, достаточность которых им не оспорена, содержащейся в данных документах информации, достоверность и полнота которой им не опровергнута, и в рамках выбранного обществом и таможенным органом метода определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2011, заявленной в грузовых таможенных декларациях № 10606050/140311/0001927, №10606050/140311/0001906, № 10606050/110311/0001813, № 10606050/150311/0001976, решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2011, заявленной в ГТД № 10606050/050711/0006314, № 10606050/150711/0006666, № 10606050/230611/0005944, № 10606050/220611/0005904, №10606050/220611/0005901, № 10606050/220611/0005900, № 10606050/210611/0005842, № 10606050/170611/0005735, № 10606050/150611/0005647, № 10606050/060611/0005277, № 10606050/280411/0003954, № 10606050/270411/0003903, № 10606050/220411/0003732, № 10606050/200411/0003636, № 10606050/150411/0003393, № 10606050/080411/0003049, № 10606050/120411/0003223, № 10606050/180311/0002137, № 10606050/180311/0002146, № 10606050/210311/0002281, № 10606050/220311/0002288, № 10606050/240311/0002432, № 10606050/250311/0002465, № 10606050/250311/0002466, № 10606050/040411/0002830, № 10606050/060411/0002953, № 10606050/080611/0005446, № 10606050/020611/0005184, № 10606050/010611/0005175, № 10606050/300511/0005009, № 10606050/250511/0004818, № 10606050/160511/0004514, № 10606050/16051170004504, № 10606050/100511/0004297, № 10606050/030511/0004121, № 10606050/030511/0004112, № 10606050/290411/0004001., являются незаконным и нарушают права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс».

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку таможенный орган освобождён от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Красноярского края   от   «02»  апреля   2012    года   по делу № А33-673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова