Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работу услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организаций или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-0 установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг) а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08 подтверждается вывод налогового органа о том, что согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи (оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по причине представления оформленных от имени ООО «Эскорт» первичных документов, которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке сливочного масла.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно отказала предпринимателю в предъявлении к вычету 3 776 264 рубля 72 копейки налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, июнь 2007  года, по контрагенту ООО «Эскорт», в силу следующих установленных обстоятельств.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «Эскорт» заявителем представлены: договор от 09.03.2007 № 83/03, заключенный между индивидуальным предпринимателем Потехиным В.Н. (Покупатель) и ООО «Эскорт» (Продавец), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает масло животное в ассортименте (производства Новая Зеландия, Австралия, Украина), количество, цена за единицу и сумма по договору подлежат отражению в спецификации к договору; счета-фактуры; товарные накладные, которые подписаны от имени ООО «Эскорт» руководителем Тухто Н.А.

Из проведенного допроса Тухто Н.А. от 10.02.2011 № 16 следует, что к деятельности              ООО «Эскорт» данное лицо отношения не имеет. Первичные документы от ООО «Эскорт»          Тухто Н.А. не подписывала, в том числе, предъявленные при допросе: договор от 09.03.2007 №83/03, счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Потехиным В.Н..

Согласно заключению эксперта от 25.07.2011 № 15/1, подписи в представленных к проверке счетах-фактурах, товарных накладных и договоре, касающихся взаимоотношений ООО «Эскорт» и индивидуального предпринимателя Потехина В.Н., от имени Тухто Н.А. и ее же подписи в протоколе допроса выполнены разными лицами.

Таким образом, в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные предпринимателем документы для подтверждения права на налоговые вычеты, подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом.

Из анализа книг покупок установлено, что индивидуальным предпринимателем Потехиным В.Н. в ходе проверки в связи с утерей и невозможностью восстановления (пояснения предпринимателя от 12.07.2011 № 67) не представлены два счета-фактуры от 13.04.2007 и от 31.05.2007, отраженные в книгах покупок за апрель и за май 2007 года, соответственно. Общая сумма налоговых вычетов по данным счетам-фактурам составила 296 581 рубль 82 копейки.

Счета-фактуры от 22.03.2007 № 00000022, от 23.03.2007 №00000024 и от 26.03.2007 №00000034 отражены в книгах покупок за март и за апрель 2007 года дважды. Общая сумма заявленных вычетов составила 100 909 рублей 08 копеек.

Таким образом, учитывая положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма неправомерно заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 3 776 264 рубля 72 копейки (2 763 917 рублей 72 копейки + 1 012 347 рублей).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12. Все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Индивидуальным предпринимателем Потехиным В.Н. в ходе проверки большая часть товарных накладных по контрагенту ООО «Эскорт» не представлена, что свидетельствует о не подтверждении налогоплательщиком принятие товара на учет.

По требованию инспекции от 05.07.2011 № 577 о предоставлении недостающих для проведения проверки товарных накладных, заявителем направлен ответ от 12.07.2011 № 67, в котором предприниматель сообщает, что данные документы утрачены, и восстановить их не представляется возможным.

Представленные заявителем товарные накладные формы ТОРГ-12 по взаимоотношениям с ООО «Эскорт» заполнены с нарушением правил их заполнения, не содержат ряд обязательных реквизитов.

Так, в имеющихся в материалах дела товарных накладных в графе 6 отсутствует указание на вид упаковки, паспорт качества, в графах 7, 8 отсутствует соответственно «количество в одном месте», «мест, штук», в графе 9 отсутствует «масса брутто». В данных накладных отсутствует ссылка на дату и номер транспортной накладной. Не во всех товарных накладных имеются ссылки на должность, подпись, расшифровку подписи лица, получившего продукцию.

Таким образом, товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены ненадлежащим образом, не заполнены графы, подлежащие обязательному заполнению.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов от 28.09.2010 № 1309 у ООО «Эскорт» по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем  Потехиным В.Н. Согласно ответу от 10.02.2011 № 08/648/Э, требование о представлении документов (информации) ООО «Эскорт» не исполнено, документы не представлены. Налогоплательщик по юридическому адресу не обнаружен.

По информации Межрайонной ИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу, организация  ООО «Эскорт» находится на общей системе налогообложения. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за первое полугодие 2008 года. Расчетные счета приостановлены. К категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность не относилось. Основных средств на балансе ООО «Эскорт» за 2007 год, первое полугодие 2008 года не числится. По данным ИР численность организации: за 2006-2007 годы - 1 человек; за                2008-2009 годы отчетность по форме 2-НДФЛ отсутствует.

Анализ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, представляемых ООО «Эскорт» до первого полугодия 2008 года показал, что организацией при значительных оборотах по расчетным счетам представлялась отчетность с минимальными суммами налоговых платежей, подлежащими уплате в бюджет. Кроме того, из указанной бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что в 2007 году организацией ООО «Эскорт» получены доходы от реализации товаров (работ, услуг) на сумму без НДС - 101 271 рублей, тогда как предпринимателем оприходовано масла сливочного от ООО «Эскорт» на сумму всего - 41 538 912 рублей 50 копеек, без НДС - 37 762 647 рублей 78 копеек, НДС (10%) 3 776 264 рубля 72 копейки. Кроме того, ООО «Эскорт» в декларациях по НДС указана ставка НДС 18%, при этом, согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации продукты питания реализуются по ставке НДС 10%.

Из указанного следует, что контрагентом ООО «Эскорт» в налоговой отчетности не отражена реализация масла сливочного в адрес индивидуального предпринимателя  Потехина В.Н.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 14.03.2011 №01/006/2011-075, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация в отношении организации ООО «Эскорт».

Согласно ответу от 31.05.2011 № 533 Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 организацией                 ООО «Эскорт» транспорт не регистрировался. Согласно ответу от 12.11.2010 № 30966 ОВД по Березовскому району Красноярского края, транспортные средства у организации ООО «Эскорт» в Красноярском крае не регистрировались.

Следовательно, ООО «Эскорт» самостоятельно осуществить поставку масла не имело возможности, в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из условий договора от 09.03.2007 № 83/03 следует, что доставка