Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выполненных работ от 15.04.2010 № 1 и № 2 стоимость работ составила 5 896 411 рублей (том 4 страницы 102-103, 106-115).

- муниципальный контракт от 17.03.2010 № 3-ДКС (том 4 страницы 96-99). Согласно пункту 1.1. контракта заказчик (Департамент капитального строительства Мэрии г. Кызыла) поручает, а подрядчик (ООО «СтройКом») принимает на себя выполнение дополнительных работ по завершению реконструкции бассейна-фонтана на площади Арата города Кызыла. Общая сумма муниципального контракта составляет 6 653 500 рублей, в том числе технадзор 3,43% (пункт 3.1. Контракта). Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.04.2010 № 1 стоимость работ составила 6 432 804 рублей 20 копеек (том 14 страницы 103-111).

В ходе анализа вышеуказанных документов, представленных обществом в подтверждение правомерности заявленных расходов по приобретению субподрядных работ у ООО «Тывастрой», налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие, на его взгляд, о невыполнении ООО «СтройКом» условий договоров от 22.03.2010 и от 23.03.2010 на выполнение субподрядных работ, заключенных с ООО «Тывастрой», в части оплаты. Согласно разделу 2 «Цена договора и порядок расчетов» вышеуказанных договоров оплата за выполненные работы производится по мере сдачи работ на основании акта выполненных работ. Выполненные субподрядчиком работы в соответствии с актами по форме №КС-2 приняты обществом 20.04.2010. По состоянию на 01.01.2011 работы в полном объеме ООО «СтройКом» не оплачены, задолженность перед ООО «Тывастрой» составила 4 242 800 рублей.

Неполное отражение реквизитов в первичных учетных документах. Представленные ООО «СтройКом» акты приемки-передачи по форме КС-2 не соответствуют требованиям, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100, а именно: в актах КС-2 от 20.04.2010 №2 на сумму 1 822 339 рублей, от 20.04.2010 №1 на сумму 4 074 072 рублей, от 20.04.2010 №1 на сумму 6 097 804 рублей не указан инвестор, а в актах о приемке выполненных работ от подрядчика заказчику не указан субподрядчик.  Как следует из оспариваемого решения налогового органа, при сопоставлении стоимости и объема работ, выполненных и переданных субподрядчиком - ООО «Тывастрой» по актам приемки работ по форме № КС-2 от 20.04.2012 № 1, 2 подрядчику - ООО «СтройКом» и выполненных и переданных подрядчиком – ООО «СтройКом» заказчику Департаменту капитального строительства Мэрии г. Кызыла по актам приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 15.04.2012 № 1, 2, установлено, что они идентичны.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Тывастрой» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.05.2008. С момента регистрации состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва  (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва). По указанному в учредительных документах юридическому адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 28, ООО «Тывастрой» не находится (протокол осмотра помещения от 13.10.2011 № 093 (том 5 страница 26), объяснения собственника помещения Елсукова Владимира Александровича от 13.10.2011 (том 5 страницы 25-26)). Единственным учредителем и руководителем ООО «Тывастрой» является Шыверев Вячеслав Григорьевич. Согласно базе данных налоговых органов объектов имущества и транспортных средств у ООО «Тывастрой» не имеется. Среднесписочная численность работников за 2008-2010 годы составила 1 человек, сведения о доходах физических лиц и удержанных суммах налога на доходы физических лиц по форме           2-НДФЛ ООО «Тывастрой» представлены на 1 человека - Шыверева В.Г. Основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства, дополнительный вид деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и др. Филиалов и обособленных подразделений не имеет. С момента постановки на налоговый учет находится на общей системе налогообложения, имеет два расчетных счета, оба открыты в банках, находящихся на территории иного субъекта в городе Новосибирске.

Документы, а именно: договоры на выполнение субподрядных работ, акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счета-фактуры и иные, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СтройКом», на требование налогового органа от 06.10.2011 № 11-38/4941, полученное 14.10.2012, ООО «Тывастрой» представлены не были.

Кроме того, из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Тывастрой», представленной в адрес налогового органа Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва сопроводительным письмом от 30.05.2011 № 23-19/022771@, установлено, что основные средства и другие внеоборотные активы на начало и конец 2009, 2010 годов у общества отсутствуют; доходы ООО «Тывастрой» от реализации товаров (работ, услуг) в 2008 году составили 2285 рублей, в 2009 году – 210 000 рублей, в 2010 году – 860 000 рублей (вместе с тем согласно представленным налогоплательщиком документам в апреле 2010 года в адрес ООО «СтройКом» были реализованы работы на общую сумму 11 994 215 рублей); вычеты по НДС в 2008 году составили более 99%, в 2009 году более 94%, в 2010 году более 96%.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, не характерны для субъекта, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность.

Согласно протоколу допроса от 06.12.2011 (том 5 страницы 43-48), проведенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва во исполнение поручения налогового органа, Шыверев В.Г. по существу заданных вопросов пояснил, что с момента создания и по настоящее время является единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Тывастрой». Фактически общество осуществляло виды деятельности согласно уставным целям и задачам, место осуществления деятельности Республика Тыва и Новосибирская область. Первичные документы хранятся в г. Новосибирске. От имени общества выдавались доверенности на право первой подписи в банке и на право подписи приказов, распоряжений, бухгалтерской и налоговой отчетности. При этом пояснить, кому именно выдавались данные доверенности (ФИО и др. данные), Шыверев В.Г. не смог. На вопросы, связанные с осуществлением ООО «Тывастрой» финансово-хозяйственной деятельности, конкретных ответов дать не смог, пояснив, что факты договорных отношений были. Вместе с тем обстоятельств, связанных с заключением договоров, их предмета, контрагентов (заказчиков, подрядчиков) и порядок расчетов, не помнит. Случаев привлечения физических лиц при осуществлении деятельности не имелось. По вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СтройКом» Шыверев В.Г. пояснил, что ООО «СтройКом» ему не знакомо, с руководителем и учредителем данной организации Коляном Н.Р. и иными должностными лицами не знаком, при этом указал, что договорные отношения с ООО «СтройКом» были. Где, когда и по чьей инициативе заключались данные договоры, кто именно со стороны ООО «СтройКом» и со стороны ООО «Тывастрой» подписывал договоры, кто осуществлял технический надзор при выполнении работ и в какие сроки выполнялись работы, он не помнит. Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СтройКом», им от имени ООО «Тывастрой» не подписывались.

Из анализа представленных налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, оформленных ООО «СтройКом» в адрес заказчика (Департамента капитального строительства Мэрии города Кызыла) за выполненные работы по реконструкции стадиона      им. 5-летия Советской Тувы и по реконструкции бассейна-фонтана на площади Арата города Кызыла, следует, что они подписаны руководителем ООО «СтройКом» Коляном Н.Р. в качестве лица, сдавшего работы от имени подрядчика, и заместителем начальника по производству Департамента капитального строительства Мэрии города Кызыла Голик Л.Н. в качестве лица, принявшего работы от имени заказчика.

Из протокола допроса свидетеля Голик Л.Н. от 19.12.2011 № 1 (том 5 страницы 36-39), проведенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва во исполнение поручения налогового органа, следует, что с 2009 года она является заместителем начальника по производству Департамента капитального строительства Мэрии города Кызыла, в ее должностные обязанности входит контроль качества выполнения строительных работ. По вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СтройКом» Голик Л.Н. пояснила следующее. ООО «СтройКом» выиграло торги по муниципальным контрактам от 17.03.2010 № 3-ДСК и от 15.03.2010 № 2-ДСК, она лично осуществляла со стороны заказчика контроль (надзор) за выполнением работ на данных объектах. С руководителем и учредителем данной организации Коляном Н.Р. и иными должностными лицами она не знакома. Представителей ООО «СтройКом» в городе не было, интересы общества по доверенности представлял Елсуков Владимир Алексеевич. Со стороны ООО «СтройКом» руководство работами не осуществлялось. Фактически работы выполнялись бригадами работников из г. Кызыла, то есть местными. Сдача работ со стороны ООО «СтройКом» производилась Елсуковым В.А., процесс приема-передачи выполненных работ происходил следующим образом. После предоставления подрядчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме КС-3, производили контрольный обмер выполненных работ и согласно уточненным актам работы оплачивались. После уточнения акты по форме № КС-2 и справки по форме КС-3 поступали в адрес заказчика уже с печатью ООО «СтройКом» и подписью Коляна Н.Р.

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении Елсукова Владимира Александровича налоговым органом в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва были направлены поручения от 25.11.2011 № 15-15/20135® о допросе свидетеля и от 29.11.2011 № 12145 об истребовании документов (информации). Сопроводительным письмом от 10.01.2012 № 11-38/455 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва сообщено о невозможности исполнения поручения в связи с отсутствием лица по адресу регистрации.

Согласно информации, содержащейся в базе данных федерального информационного ресурса налоговым органом установлено, что Елсуков В.А. является учредителем (участником) в 5-ти организациях, в 2010 году им получены доходы от аппарата Правительства Республики Тыва (с января по декабрь) и государственного унитарного предприятия Республики Тыва  «Чагытай» (с января по декабрь).

В ходе проведения выездной налоговой проверки в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО «СтройКом» Колян Наири Рубенович. Согласно протоколам допроса от 06.10.2011 и от 07.12.2011 (том 12 страницы 143-146) Колян Н.Р. пояснил, что работы по реконструкции бассейна-фонтана на площади Арата г. Кызыла и работы по реконструкции стадиона им. 5-летия Советской Тувы г. Кызыла были выполнены подрядной организацией ООО «Тывастрой». С руководителем ООО «Тывастрой» Шевыревым В.Г. лично не знаком.

Елсукова Владимира Александровича знает лично, как представителя ООО «Тывастрой» и давнего знакомого. Все договоры, заключенные с ООО «Тывастрой», приходили почтой, подписанные с их стороны Шевыревым В.Г., со стороны ООО «СтройКом» подписаны лично им. Кем фактически выполнялись работы на вышеуказанных объектах, он не знает. Технический надзор при выполнении данных работ выполнял Елсуков В.А., представитель ООО «Тывастрой». Все материалы, механизмы и инструменты, задействованные на данных объектах в г. Кызыле, принадлежали ООО «Тывастрой». Контроль, надзор и руководство за выполнением работ на объектах осуществлялся Елсуковым В.А., выполненные работы фактически принимались самим заказчиком (Департаментом капитального строительства Мэрии г. Кызыла). При этом были составлены акт по форме КС-2 и справка КС-3, подписанные документы были направлены в адрес ООО «СтройКом» по почте. Деловая репутация контрагента ООО «Тывастрой», его платежеспособность, исполнение им налоговых обязательств, риск неисполнения обязательств по договорам обществом не оценивалось, только по слухам, что организация порядочная. Голик Любовь Николаевна ему не знакома.

При исследовании представленных в ходе проверки выписок по операциям на счетах ООО «Тывастрой» налоговым органом установлено, что денежные средства за оплату субподрядных работ на счета не поступали. Также отсутствуют платежи, направленные на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярию и т.д.). Платежи на расчетные счета поступали с выделением НДС, а списывались в оплату товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС.

Следовательно, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Тывастрой» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам.

По контрагенту ООО «Атлант», г. Кызыл.

Как следует из спорного решения, налоговый орган вменяет обществу необоснованное получение налоговой выгоды вследствие неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС в размере 2 751 214 рублей 22 копеек по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Атлант», и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в результате включения в состав расходов 8 377 698 рублей за 2010 год, в том числе оплаты за поставленные товары – 8 123 461 рублей и оказанные транспортные услуги – 254 237  рублей.

В обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС обществом представлены, выставленные в его адрес, счета-фактуры ООО «Атлант»:

за поставленные товары:

- от 02.03.2010 № 24 на сумму 256 985 рублей 12 копеек, в том числе НДС 39 201 рублей 12 копеек (том 3 страница 28);

- от 03.06.2010 № 57 на сумму 402 734  рублей, в том числе НДС 61 434 рублей (том 3 страница 31);

- от 01.07.2010 № 59 на сумму 835 853 рублей, в том числе НДС 127 503 рублей (том 3 страница 33);

- от 02.07.2010 № 60 на сумму 1 834 428 рублей, в том числе НДС 279 828  рублей (том 7 страница 59);

- от 28.07.2010 № 76 на сумму 5 514 367 рублей 97 копеек, в том числе НДС 841 174 рублей 97 копеек (том 7 страница 62);

- от 04.08.2010 № 82 на сумму 4 997 401 рублей 24 копеек, в том числе НДС 762 315 рублей 44 копейки (том 3 страница 36);

- от 29.11.2010 № 103 на сумму 2 693 967 рублей 14 копеек, в том числе НДС 410 944 рублей 14 копеек (том 14 страница 95);

- от 21.09.2009 № 153 на сумму 300 000  рублей, в том числе НДС 45 762 рублей 71 копейка (том 3 страница 19);

- от 30.09.2009 № 157 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС 30 508 рублей 47 копеек (том 3 страница 16);

- от 16.11.2009 № 162 на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС 53 389 рублей 83 копейки (том 3 страница 22);

- от 24.11.2009 № 164 на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС 53 389 рублей 83 копейки (том 3 страница 24);

за оказанные