Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, к указанному предприятию требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не применимы.

- Муниципальные предприятия производят работы и оказывают услуги, их оказание и произведенные предприятиями затраты порождают обязательства по компенсации стоимости.

- Вывод суда о том, что переданные в хозяйственное ведение объекты социального и стратегического значения должны содержаться исключительно за счет средств муниципального предприятия не верен, и не основан на законодательстве.

- Суд не верно толкует положения о казне – данный документ вообще не регламентирует порядок содержания муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение.

- Судом признаны незаконными действия органов местного самоуправления, совершенные на основании конкретных норм действующих федеральных законов.

Департамент финансов администрации города Красноярска в отзыве поддерживает требование об отмене решения суда первой инстанции, приводит следующие доводы.

- Законодательство предусматривает различные формы расходования средств бюджета города на решение вопросов местного значения.

- Администрация города определила в соответствии с действующим законодательством способ решения вопросов местного значения: путем создания муниципальных предприятий и передачи в хозяйственное ведение муниципального имущества для осуществления уставной деятельности. После этого на муниципальное предприятие возлагается бремя содержания этого имущества.

- На муниципальные предприятия действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не распространяется.

- Оснований для размещения заказа в соответствии  с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ и заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям, у города нет.

- Расходы бюджета города на возмещение затрат муниципальных предприятий в связи с текущим содержанием, ремонтом объектов благоустройства могли быть предусмотрены только в форме субсидий (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а не в форме ассигнований на оплату муниципальных контрактов (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

- Решения о бюджете города в части предоставления субсидий организациям в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушает законы Российской Федерации.

- Поскольку исполнение предписания УФАС № 16764 приостановлено 05.12.2012, а решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» прекратило свое действие с 01.01.2013 года, то внесение изменений в него в 2013 году не допускается, в силу чего исполнение предписания не возможно.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю направило отзыв на апелляционную жалобу Красноярского городского Совета депутатов, в которой опровергает изложенные в жалобе доводы.

- Именно решение о бюджете порождает правовое последствия для всех участников бюджетного процесса. Суд первой инстанции верно указал, что возможно только два варианта содержания муниципального имущества: либо имущество составляет казну и тогда средства на его содержание предусматриваются в бюджете, либо обязанность по содержанию имущества может быть возложена в соответствии с договором на других лиц, но тогда в бюджете не предусматривается средств на его содержание. Красноярским городским Советом депутатов неверно избран вид бюджетных ассигнований на содержание муниципального имущества общего пользования.

- Финансирование затрат на содержание объектов благоустройства должно осуществляться из местного бюджета на основании утверждённых нормативов путём заключения соответствующего контракта по результатам торгов.

- Несоблюдение указанного порядка образует нарушение законодательства о защите конкуренции.

- Муниципальные предприятия могут создаваться в целях пользования имуществом, приватизация которого не допускается, но муниципальное предприятие города Красноярска «Красмостдоринж» и муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет»  непосредственно имуществом не пользуются. Единственным субъектом потребления услуг по содержанию объектов благоустройства является муниципальное образование в лице Администрации города Красноярска.

- Денежные средства, перечисленные администрацией, являлись не субсидией, а оплатой работ, выполненных для администрации.

- Результатом действий администрации и Совета стало устранение конкуренции на рынке по содержанию объектов благоустройства в принципе.

- Дела, объединённые Арбитражным судом Красноярского края в одно производство, были связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, поэтому при их объединении процессуальных нарушений допущено не было.

В отзыве на жалобу Администрации города Красноярска Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приводит также следующие доводы.

- Муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим юридическим лицам, преследующим цель получения прибыли.

- Товарные рынки по содержанию объектов благоустройства являются конкурентными.

- Заключённые между администрацией и муниципальными предприятиями договоры по своей природе являются возмездными, и отношения в рамках него попадают под закон о порядке размещения заказов. И потому не отвечают целям субсидирования.

- Довод заявителя о том, что действующее законодательство предусматривает возможность решения вопросов местного значения не только посредством применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но и в ином порядке, установленном Бюджетным кодексом, не сочетается с судебной практикой.

- Довод о том, что из решения антимонопольного органа не усматриваются негативные последствия для конкуренции, не верен – хозяйствующие субъекты разных организационно-правовых форм находятся в неравном положении с муниципальными предприятиями, не имеют возможность осуществлять деятельность по содержанию объектов городского благоустройства. Администрация города Красноярска и Городской Совет депутатов исключили возможность размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд по содержанию объектов благоустройства.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддерживает ранее высказанные доводы и добавляет следующее.

- Довод Департамента городского хозяйства о том, что решение вопросов местного значения может быть осуществлено как путём размещения заказов, так и путём создания муниципальных предприятий, финансирование деятельности которых возможно в виде субсидий, как производителей товаров, работ и услуг, не состоятелен. Цели создания муниципальных предприятий «Красноярскгорсвет» и «Красмостдоринж» не соответствует целям создания предприятий, определённых статьёй 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Данный довод не соответствует так же актам о муниципальной казне.

- Финансирование деятельности по содержанию муниципального имущества возможно только посредством ассигнований на оказание государственных (муниципальных услуг) (выполнение работ) в том числе ассигнований на оплату государственных контрактов заключённых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель заявителя (Администрации города Красноярска) Глебова Е.Ю. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии распоряжения Администрации города Красноярска «О передачи МП «УЗС» в городскую казну объекта инженерной инфраструктуры» от 30.01.2009 № 230-невд; копии распоряжения Администрации города Красноярска «О передачи объектов инженерной инфраструктуры МП «ДРСП Центрального района» в городскую казну от 30.01.2009 № 231-невд.»

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен к материалам дела, поскольку он подлежал исследованию, на него имеются ссылки в судебном акте.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Муниципальное учреждения г. Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» и Территориальное управление Росфиннадзора. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.  

Распоряжениями Администрации города Красноярска от 26.01.2009 № 186-недв, от 18.02.2009 № 395-недв, от 19.05.2009 № 1665-недв, от 30.06.2010 № 3178-недв за МП «Красмостдоринж» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество - объекты инженерной инфраструктуры, согласно перечня (мосты, путепроводы, надземные и подземные переходы, набережные, подпорные стенки, лестницы, берегоукрепления, гидротехнические сооружения).

Распоряжениями Администрации города Красноярска от 23.01.2009 № 178-недв, от 19.02.2009 № 414-недв за МП «Красноярскгорсвет»  на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество - линии электропередач, сети наружного освещения.

Распоряжением Администрации города Красноярска № 10-а от 24.02.2009 утверждено положение «О порядке предоставления субсидий из бюджета города муниципальным предприятиям, осуществляющим текущее содержание, ремонт объектов благоустройства, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения».

Между Департаментом городского хозяйства администрации города и МП «Красмостдоринж» заключен договор на предоставление субсидий № 820 от 31.12.2010, в соответствии с которым Департамент предоставляет Предприятию бюджетные средства в форме субсидий на возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом объектов благоустройства (инженерные и гидротехнические сооружения) согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.), а Предприятие обязано отчитываться о фактических и ожидаемых затратах по содержанию и ремонту объектов благоустройства. Приложением к договору согласован реестр объектов внешнего благоустройства г. Красноярска на 2011 год: мосты - 36, из них пешеходные - 9, мост-труба - 2, путепроводы - 16, из них пешеходный - 1, тоннель - 1, надземные переходы - 4, подземные переходы - 12, набережные - 7, подпорные стенки - 9, лестницы - 6, берегоукрепление - 7, гидротехнические сооружения - 4.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска с регистрационным номером 42 балансодержателем сетей наружного освещения, указанных в выписке является МП «Красноярскгорсвет».

Пунктом 20 Решения Красноярского городского Совета Депутатов от 14.12.2011 № В-283, в редакции решения от 26.04.201 № В-291, предусмотрено предоставление субсидий муниципальным предприятиям, осуществляющим текущее содержание, ремонт объектов благоустройства, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения, в целях возмещения затрат в связи с ткущим содержанием, ремонтом объектов благоустройства согласно перечню муниципальных предприятий, утверждаемому  главным распорядителем бюджетных средств в  2012 году - в сумме 349 847, 70 тыс. рублей, в 2013 году - в сумме 316 717 тыс. рублей, в 2014 году - в сумме 322 759, 90 тыс. рублей.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении Красноярского городского Совета Депутатов, Администрации города Красноярска возбуждено дело № 136-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в следующем:

- принятии Администрацией города Красноярска  Постановления № 10-а от 24.02.2009 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города муниципальным предприятиям, осуществляющим текущее содержание, ремонт объектов благоустройства, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения», ограничивающего конкуренцию в сфере содержания объектов благоустройства (в связи с созданием безальтернативного порядка осуществления работ по содержанию объектов благоустройства);

- принятии Администрацией города Красноярска распоряжений от 30.06.2010 № 3178-недв, от 19.05.2009 № 1665-недв, от 18.02.2009 № 395-недв; от 30.01.2009 № 231-недв; от 30.01.2009 № 230-недв; от 26.01.2009 № 186-недв; от 19.02.2009 № 414-недв, от 230.01.2009 № 178-недв, предусматривающих закрепление объектов муниципальной собственности, предназначенных для пользования неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, которые не могут быть предметом ведения унитарных предприятий за МП «Красмостдоринж», МП «Красноярскгорсвет», что влечёт (повлекло) финансирование затрат предприятий на содержание объектов муниципальной собственности путём предоставления субсидий, а не в соответствии с законодательством о размещении заказов, что устраняет конкуренцию в сфере содержания объектов благоустройства;

- издании Красноярским городским Советом Депутатов Решения от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», пунктом 20 которого предусмотрено финансирование в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации работ по текущему содержанию, ремонту объектов благоустройства муниципальным предприятиям, осуществляющим их текущий ремонт и содержание, а не в соответствии с законодательством о размещении заказов, что влечёт ограничение конкуренции в сфере текущего содержания и ремонта объектов благоустройства и создаёт преимущества МП «Красмостдоринж», МП «Красноярскгорсвет».

Указанные действия Красноярского городского Совета Депутатов, Администрации города Красноярска квалифицированы Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю как нарушающие часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чём вынесено решение от 08.10.2012 № 136-15-12.

На основании решения от 08.10.2012 № 136-15-12 антимонопольным органом выдано предписание Красноярскому городскому Совету Депутатов о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 08.10.2012, согласно которому Красноярскому городскому Совету Депутатов в срок до 01.02.2013 предписано