Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А33-17225/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом доказана обоснованность затрат, связанных с  оплатой спорных товаров (ягод и фильтрующих материалов), поскольку стоимость учтенных при налогообложении прибыли товаров соответствует рыночным ценам согласно актам экспертизы от 24.01.2013 № 015-05-00012, от 17.01.2013 № 015-05-00009 (т. 7 л.д. 118-120, 121-122).

Налоговый орган не опровергнул и не обосновал возможность применения иных цен при осуществлении поставки указанных товаров, несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов. Довод инспекции о том, что цена, по которой общество оплачивало ягоду, превышает среднюю рыночную цену по ягоде, указанную в актах экспертизы от 24.01.2013 № 015-05-00012, от 17.01.2013 № 015-05-00009, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное расхождение является незначительным и не свидетельствует о том, что цены, по которым общество производило оплату, не соответствуют рыночным ценам.

Поскольку обществом доказана обоснованность затрат, связанных с оплатой товаров, соответствие их рыночным ценам, то данные затраты общества подлежат включению в расходы при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы.

Следовательно, решение инспекции от 29.06.2012 № 2.14-45 в части доначисления и предложения уплатить 18 003 443 рубля налога на прибыль организаций, 4 156 448 рублей 34 копейки пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 3 600 686 рублей 60 копеек следует признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2013 года по делу                       № А33-17225/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 29.06.2012 №2.14-45 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить 18 003 443 рубля налога на прибыль организаций, 4 156 448 рублей 34 копейки пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 3 600 686 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гейзер-Сибирь» 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова