Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют созданию одного жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК) в отношении нескольких домов.

При наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно.

Если исходить из заключения арбитражного управляющего, объекты расположены на разных земельных участках и в разных районах города, в связи с чем дома не могут иметь общие инженерные сети, канализационные сети, теплосети, территории под благоустройство.

Заявители апелляционной жалобы Спиридонов В.В., Минченко Л.В., Неминущий В.Ю., Корнопелев Д.С., Корнопелева И.В., Хват С.Н., Надежкина И.Ю. не согласны с обжалуемым определением в части отказа в удовлетворении ходатайств исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В. о передаче объектов незавершенных строительством и земельных участков в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что в ходатайстве арбитражного управляющего указано, что жилых помещений в девяти объектах незавершенного строительства достаточно для удовлетворения требований участников строительства в отношении этих девяти объектов строительства. Считают, что требования по инвестиционным платежам в дома, которых нет, а есть только намерения начать их строить, должны удовлетворяться в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как расчеты с другими кредиторами.

В судебном заседании участники строительства поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также представили письменное требование к конкурсному управляющему о передаче в состав ЖСК жилых домов, расположенных в городе Ачинске, земельного участка в селе Дрокино (4,5 га для строительства коттеджного поселка).

Представитель Компании с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Пинчук В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Поддержал доводы апелляционной жалобы участников строительства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пламя» поддержал апелляционную жалобу  Компании с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед».

Участник строительства Хабибулина Р.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы участников строительства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд оставляет без рассмотрения требование участников строительства к конкурсному управляющему о передаче в состав ЖСК жилых домов, расположенных в городе Ачинске, земельного участка в селе Дрокино (4,5 га для строительства коттеджного поселка), поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанное требование является новым, не было предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено обжалуемое определение. У участников строительства не утрачено право обратиться к конкурсному управляющему и в суд с вышеназванным требованием, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявителями - компанией с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед», участниками строительства Берсеневой М.А., Стампель В.С., Салимгараевой М.Г., Кузнецова С.В., Сосновской С.А., Севастьяновой Л.В., Валеева А.В., Баранова М.А., Малий Д.В., Боркуновой Л.Л. - оспариваются решения собрания участников строительства от 15.05.2013.

В судебном заседании первой инстанции представитель участника строительства Севастьяновой Л.В. заявила, что заявление о признании собрания кредиторов недействительным Севастьянова Л.В. и Стампель В.С. не подписывали, в материалы дела представлены соответствующие письменные пояснения участников строительства Севастьяновой Л.В. и Стампель В.С.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления участников строительства ООО «Стройтехника» Стампель В.С., Севастьяновой Л.В. о признании недействительным решений собрания участников строительства ООО «Стройтехника» от 15.05.2013 применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным осуществлено в установленный законом срок.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 15.05.2013, заявление компании с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед» о признании последнего недействительным поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 31.05.2013, заявление участников строительства направлено по почте 03.06.2013, следовательно, заявления поданы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года состоялось собрание кредиторов и участников строительства ООО «Стройтехника». Согласно протоколу, на собрании присутствовали участники строительства с суммой требований 1 348 757 056 рублей 17 копеек, что составляет 70 процентов от общего количества голосов участников строительства, включенных в реестр.

Повестка собрания участников строительства:

1. Принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива ЖСК-1;

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу;

3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований  участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений во введенных в эксплуатацию домах.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи. Таким образом, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

Таким образом, на собрании участников строительства ООО «Стройтехника», состоявшемся 22.04.2013, кворум отсутствовал, в связи с чем голосование по повестке собрания участников строительства не проводилось.

В связи с отсутствием кворума исполняющим обязанности конкурсного управляющего проведено повторное собрание участников строительства 15.05.2013.

Согласно протоколу от 15.05.2013, на собрании присутствовали участники строительства с суммой требований 1 260 517 837 рублей 17 копеек, что составляет 60,57 процентов от общего количества голосов участников строительства, включенных в реестр.

На собрании приняты решения:

1.  Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки:

- жилой дом №1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -  ул. Линейная;

- жилой дом №2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -  ул. Линейная;

- жилой дом №4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -  ул. Линейная;

- жилой дом №10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -  ул. Линейная;

- жилой дом №4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -  ул. Линейная;

- жилой дом №1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -  ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина;

- жилой дом №2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -  ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина;

- жилой дом №12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова;

- жилой дом №1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6 мкрн. жилого района Северный (ул. Мате Залки) созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу;

2.  Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений во введенных в эксплуатацию домах:

- трехкомнатной квартиры №25 общей площадью 72,48 кв.м. в доме №8,  ул. Водянникова - ул. Линейная;

- двухкомнатной квартиры №31 общей площадью 54,48 кв.м. в доме №5,  ул. Водянникова - ул. Линейная;

- двухкомнатной квартиры №18 общей площадью 54,48 кв.м. в доме №5,  ул. Водянникова - ул. Линейная;

- однокомнатной квартиры №125 общей площадью 42,16 кв.м. в доме №3,  ул. Водянникова - ул. Линейная.

По мнению заявителей, решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня является недействительным, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно.

Таким образом, по мнению заявителей, необходимо создание нескольких жилищно-строительных кооперативов, по одному на каждый из объектов незавершенного строительства.

Суд первой инстанции правильно указал, что правила пункта 16 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют созданию одного жилищно-строительного кооператива в отношении нескольких домов. В отношении ООО «Стройтехника» данный подход является достаточно разумным: арбитражным управляющим представлены доказательства того, что дома имеют общую территорию под благоустройство (разделение которой потребует значительное совокупное увеличение затрат), общие инженерные сети отопления, водоснабжения (в случае разделения потребуется вносить изменения в проект с последующим получением новых технических условий, согласований, и, соответственно, получения нового разрешения на строительство, а также повлечет за собой повторное прохождение государственной экспертизы и, соответственно, увеличение расходов), общие канализационные сети, теплосети, в отношении некоторых домов - высокую плотность застройки (сдача уже готовых домов без достройки остальных будет невозможна, поскольку уже построенные дома будут находиться в зоне работы строительного оборудования), в случае раздельной передачи объектов незавершенного строительства потребуется разработка нового проекта организации строительства и производства работ и др. Таким образом, в случае создания одного жилищно-строительного кооператива общие расходы на достройку домов будут существенно снижены.

Кроме того, необходимо учитывать следующее: степень готовности домов должника неодинакова. Для завершения строительства