Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей 80 копеек), в том числе за покупку автозапчастей, материалов (пряжи), швейного оборудования, строительных материалов и оборудования, бытовой техники, одежды, продуктов питания, за использование тепло и электроэнергии, за аренду нежилых помещений.

Налогоплательщик обращает внимание на последнее обстоятельство и указывает, что ООО «Верона» в 2010 году осуществляло расходование денежных средств по расчетному счету, присущее хозяйствующим субъектам. При анализе выписки банка ООО «Верона» оплачивала за аренду помещений (т.3 л.д. 153), теплоэнергию (т.3 л.д. 153),  услуги доставки и курьерские услуги и прочее (т. 3 л.д. 153).

Однако это обстоятельство не доказывает реальность операций во взаимоотношениях общества и контрагента. Налоговым органом на основании собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств сделан обоснованный вывод о том, что расходование денежных средств ООО «Верона» в 2010 году на иные цели, существующие у субъектов реальной хозяйственной деятельности (выдача заработной платы, расходы на коммунальные услуги, командировочные расходы и т.д.), не производилось.

Так же апелляционный суд принимает во внимание, что из содержания указанных счетов - фактур и товарных накладных следует, что продавцом и грузоотправителем товара являлось ООО «Верона», покупателем и грузополучателем - предприниматель, в соответствии с товарными накладными вывоз груза осуществлялся Ивановым С.В. самостоятельно. Таким образом, предприниматель и ООО «Верона» являлись участниками отношений по транспортировке груза.

Документов, подтверждающих доставку товара, в том числе товарно-транспортных накладных, путевых листов, командировочных удостоверений, а также иных документов, в ходе налоговой проверки предпринимателем не представлено.

Предприниматель в подтверждение факта доставки товара, приобретенного у контрагента (ООО «Верона»), были представлены следующие документы: акты об оказанных услугах от 05.03.2010 № 1352706 за период с 01.03.2010 по 05.03.2010, от 05.04.2010 № 1386600 за период с 01.04.2010 по 05.04.2010 по договору от 08.09.2008 № НКП КРАСН-4775/08, приложения к актам об оказанных услугах от 05.03.2010 № 1352706, от 05.04.2010 № 1386600, счета-фактуры от 05.03.2010 №12/03/0000000144, от 05.04.2010 №12/04/0000000481, платежные поручения от 26.02.2010 № 485, от 29.03.2010 № 565, из которых следует, что доставку товара для предпринимателя осуществляло ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах ОАО «ТрансКонтейнер» (т. 10, л.д. 17-26).

Но установить из указанных документов, что осуществлялась поставка именно товара, проданного ООО «Верона», не возможно.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции в данной части; апелляционная жалоба в отношении данного эпизода удовлетворению не подлежит.

Оценивая взаимоотношения индивидуального предпринимателя с ООО «Альфа-Интек», суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы в данной части не состоятельными, жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 между предпринимателем (покупатель) и ООО «Альфа-Интек» (поставщик) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 28 (т. 4, л.д. 24).

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные отделочные материалы.

Исходя из условий пункта 2.2 договора для перевозки товар передается транспортной организации, осуществляющей перевозку грузов и имеющей на это разрешение (лицензию), транспортная организация назначается покупателем. Товар считается переданным покупателю, с момента передачи товара транспортной организации и подписания накладной и акта приемки-передачи товара, а также других необходимых документов. Ответственность за товар несет транспортная организация.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик передает товар представителю покупателя при наличии надлежащим образом оформленной доверенности на получение товара и документа, удостоверяющего личность представителя покупателя.

Из пункта 3.4. договора следует, что факт передачи принятого покупателем товара подтверждается подписанной поставщиком и покупателем накладной на товар.

В книге покупок предпринимателя за 3 квартал 2009 года отражено приобретение товаров (дверей, наличника, панелей ПВХ, коробки дверной, плинтуса и др.) от ООО «Альфа-Интек» на сумму 906 136 рублей 50 копеек, заявлено вычетов по НДС на сумму 138 224 рубля 24 копейки.

В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС в результате взаимоотношения с данным контрагентом предпринимателем были представлены: счета-фактуры от 30.07.2009 №№ 1371 – 1375 (т. 4, л.д. 30), товарные накладные от 30.07.2009 №№ 1484, 1485, 1491.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм права, данные документы не отвечают критерию достоверности.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что все необходимые реквизиты документов соблюдены. Налоговый орган подтверждает это, но указывает, что формальное заполнение реквизитов документов не свидетельствует об их достоверности и соответствию действительности.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответствующие утвержденные формы документов включат такой обязательный реквизит как подписи уполномоченных лиц.

Данные документы подписаны от имени поставщика лицом, отрицающим факт подписания первичных документов от имени «проблемной» организации.

Так, из протокола допроса Кондратенкова В.А. от 29.10.2012 № 1785 (т.4,  л.д. 126) следует, что он не отрицал факт того, что является руководителем ООО «Альфа-Интек», вместе с тем пояснить, кем был назначен на данную должность, не смог. Фактический и юридический адрес, а также телефоны организации не помнит. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет. С предпринимателем Ивановым С.В., а также с директорами, учредителями ООО «СтройТраст» Беловой С.В., ООО «Мавир» Бредихиной Е.Л. не знаком. Финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Альфа-Интек», в том числе договоры поставки, договоры уступки права требования, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, выставленные в адрес предпринимателя Иванова С.В., ООО «СтройТраст», ООО «Мавир», не подписывал. Кем и когда, каким транспортом и откуда доставлялся товар, предпринимателю Иванову С.В. не знает.

Из этого следует, что требование к надлежащему оформлению операций не было соблюдено.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что недостатки документов, в том числе подписание их лицом, которое отрицает подписание, сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд соглашается с правильностью данного подхода, вместе с тем в данном случае имеются и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности учета данных операций в целях исчисления НДС.

Так, основой для вычетов по НДС должны являться реальные налоговые операции.

ООО «Альфа-Интек» находится в г. Королев Московской области, индивидуальный предприниматель Иванов С.В. – в г. Абакане Республики Хакасия. Соответственно, товар должен был доставляться из места нахождения продавца в место нахождения покупателя.

Однако документы, подтверждающие факт доставки товара от грузоотправителя (ООО «Альфа-Интек») к грузополучателю (Иванов С.В.), в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, командировочные удостоверения, а также иные документы, налогоплательщиком не представлены.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки (протокол опроса от 02.11.2012 № 2) предприниматель Иванов С.В. пояснил, что доставка товара осуществлялась транспортной компанией, какой предприниматель не помнит, товарно-транспортные накладные ООО «Альфа-Интек» не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, в связи с чем, независимо от того, кем осуществлялась доставка, поставщиком или силами и средствами покупателя, документы в подтверждение доставки товара должны быть оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т (далее ТТН). Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН.

В соответствии с положениями Постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.2997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с ТТН при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Названным выше Постановлением предусмотрено, что в случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист (форма № 4-п) вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Таким образом, вне зависимости от того, на какой из сторон по условиям договора лежала обязанность по доставке товара, подтверждением факта перемещения товара является ТТН.

Поскольку предпринимателем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены документы, подтверждающие доставку товара поставщиками либо собственными или арендованными транспортными средствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком факта реальной поставки контрагентом товарно-материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод. Предпринимателем не подтверждена реальность получения товара от поставщика (ООО «Альфа-Интек»).

Предприниматель указывает, что данный товар был оприходован, и что данный товар реализован основным покупателям ИП Ивановой Л.В., однако документальное подтверждение этого отсутствует. Ссылка предпринимателя на то, что эти документы в материалы судебного дела должен был представить налоговый орган, апелляционным судом не принимается.

Налоговый орган указывает, что существование товара не имеет правового значения для настоящего спора, так как не подтверждено получение товара именно от ООО «Верона», поэтому НДС по сделке именно с этим обществом не может быть вычтен. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Доводы о реальности товара, равно как и о необходимости установления рыночных цен, не относимы к настоящему спору.

Предприниматель указывает, что доставка товара в адрес предпринимателя осуществлялась вагоном ОАО «Трансконтейнер». Копии транспортных железнодорожных накладных представлялись налоговому органу также в ходе проведения проверки и присутствуют в материалах дела (т.9, л.д. 12-18, т.9, л.д. 19-24, т.10, л.д.108-116).

Данные документы присутствуют в материалах дела, но установить из них, что перевозился груз, поставленный ООО «Альфа-Интек» невозможно. Отправителем, грузоотправителем, агентом, перевозчиком, и иными лицами участвующими в доставке значатся другие организации. Вместе с тем договора, экспедиторских расписок с кем либо из них, или иных документов, позволяющих установить относимость этих документов к отношениям со спорным контрагентом не представлено.

Предприниматель верно указывает, что даже в случае непредставления товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным обстоятельствам. Равным образом ссылка налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов трудовых и технических ресурсов также не является бесспорным основанием для отказа в вычете.

Однако, по мнению апелляционного суда, в совокупности все эти обстоятельства свидетельствуют о невозможности вычета НДС по отношениям с данным контрагентом.

Предприниматель в жалобе указывает, что оплата имело место:

- оплачено перечислением платежным поручением №908 от 24.08.2009 - 104 763 рубля 05 копеек. Денежные средства получены контрагентом - выписка банка по строке 3414 (т. 5 л.д. 140, т.8 л.д. 23, т. 10 л.д. 85). В связи с неверными реквизитами контрагент произвел возврат денежных средств на счет предпринимателя 25.08.2009 в сумме 104 763 рубля 05 копеек — выписка банка по строке 3413 (т.5 л.д. 141). Предпринимателем перечислено и получено контрагентом по платежным поручениям№ 1557 от 25.08.2009 на сумму 104 763 рубля 05 копеек - выписка банка строка 3435 (т.5 л.д. 141), № 924 от 26.08.2009 на сумму 104 763 рубля 05 копеек - выписка банка строка 3493 (т.5л.д. 143, т.8л.д. 22, т.10 л.д. 86), № 950 от 31.08.2009 на сумму 129 500 рублей - выписка банка строка 3604 (т.5л.д. 148, т.8 л.д. 21, т.10 л.д. 87), № 36 от 24.09.2009 на сумму 40 000 рублей - выписка банка строка 3958 (т.5 л.д. 162, т.8 л.д. 24, т.10 л.д. 88);

- в подтверждение факта оплаты остальной суммы за товар, приобретенный у ООО «Альфа-Интек», представлен договор об уступке права требования от 28.09.2009 № 010 (т. 4, л.д.114), заключенный между ООО «Альфа-Интек» в лице руководителя Кондратенкова Владимира Александровича и ООО «СтройТраст» в лице руководителя Беловой Светланы Валерьевны. Согласно условиям пункта 1 договора ООО «Альфа-Интек» уступает обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройТраст» право требования денежных средств в общей сумме 574 177 рублей 45 копеек к предпринимателю Иванову С.В. по договору поставки от 01.07.2009 № 28. ООО «Альфа-Интек» в своем письме № 022 от 28.09.2009 просит задолженность по товару перечислять па счет ООО «СтройТраст» (т. 4 л.д. 116, т.10 л.д. 40). ООО «СтройТраст» направляет в адрес предпринимателя сообщение об открытых расчетных счетах (т.9 л.д. 30, т.10 л.д. 45), приказ № 2 от 20.03.2008 о возложении обязанностей главного бухгалтера на себя Белову