Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А19-969/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и нормам законодательства о налогах и сборах.

Каких-либо определенных требований к оформлению и содержанию отчетов по маркетинговым исследованиям действующим законодательством не предусмотрено. Арбитражный суд в обжалуемом решении не указывает, каким требованиям законодательства не соответствуют представленные отчеты, признавая их недопустимыми доказательствами. Кроме того, все представленные налогоплательщиком отчеты содержат подпись генерального директора и оттиск печати ООО «Новый Стандарт»

Довод суда о том, что из представленных актов приема-передачи от 05.07.2005 года и 05.08.2005 года следует, что услуги оказаны ранее заключения договора и регистрации ООО «Новый Стандарт», основан на актах приема-передачи отчетов к договору, которые не имеют отношения к оспариваемым в рамках настоящего дела расходам. В материалах дела имеются акты выполненных работ за 2005 год и выставленные в соответствии с ними счета-фактуры (за услуги по записи эфира телевизионных каналов и радиочастот), каких-либо противоречий в данных документах судом не установлено. Кроме того, проведение мониторинга и расшифровки рекламных роликов в эфире телеканалов г. Иркутска, например, за период с 01.03.2005 года по 30.06.2005 года вовсе не означает, что именно в этот период оказывались услуги, речь идет о подготовке отчетов за данный период (то есть, анализируется информация за соответствующий период), в связи с чем выводы суда об оказании услуг до регистрации ООО «Новый Стандарт» представляются безосновательными. В любом случае установление арбитражным судом противоречий в конкретных документах не может являться основанием для признания всех затрат, понесенных в связи с оказанием услуг данным контрагентом, неправомерными.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что все исследования, проведенные ООО «Новый Стандарт» по договору № 24-12/05 от 01.09.2005 года, проводились самим налогоплательщиком (стр. 32 решения), а не ООО «Новый Стандарт», не соответствуют материалам дела.

Согласно договору № 24-12/05 от 01.09.2005 года ООО «Новый Стандарт» осуществляло запись эфира телевизионных каналов и радиочастот, различные маркетинговые исследования, преимущественно в отношении радиостанций, а также мониторинг газетно-журнальной продукции, наружной рекламы (приложение №1 к договору оказания услуг № 24-12/05 от 01.09.2005 года, отчеты ООО «Новый Стандарт», в которых указаны конкретные исследования, их содержание). Так, например, согласно пункту 1.1. приложения № 1 к договору оказания услуг № 24-12/05 от 01.09.2005 года ООО «Новый Стандарт» проводился аналитический обзор с целью определения доминирующих воспринимаемых преимуществ радиостанций как рекламоносителей (PC «Love Radio», согласно пункту 2.2. - определялась рыночная доля каждой радиостанции, выявление рекламодателей радиостанции (Хит ФМ, Авторадио, Европа плюс Байкал, Радио 7), пункту 1.3. - проводился мониторинг рекламных компаний г. Иркутска (наружная реклама на поверхностях 6x3), пункту 1.4. - мониторинг радиостанций ФМ-диапазона г. Иркутска (Радио Шансон, Автос, «Love Radio»), пункту 1.6. - мониторинг газетно-журнальной продукции г. Иркутск и т.д.

В мотивировочной части обжалуемого решения нет ссылки на доказательства, которые достоверно подтверждали бы, что запись эфира телевизионных каналов и радиочастот, конкретные исследования, представленные в отчетах ООО «Новый Стандарт» и (или) указанные в приложении № 1 к договору оказания услуг №24-12/05 от 01.09.2005 года, были выполнены самим налогоплательщиком или иными третьими лицами, а не ООО «Новый Стандарт».

Выводы суда о том, что услуги ООО «Новый Стандарт» налогоплательщику не оказывало, основываются только на установленной судом возможности ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» самостоятельно осуществлять маркетинговые исследования, а также на фактах, подтверждающих, что какие-то исследования рекламного рынка когда-то налогоплательщиком (его сотрудниками) проводились.

Так, ссылаясь на наличие в штате заявителя маркетолога, а также на использование заявителем программы «Система размещения рекламы «DICTO», Арбитражный суд Иркутской области установил, что «ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» могло самостоятельно провести необходимые исследования телевизионных каналов» (стр. 32 решения).

Судом не указано, каким образом данное установленное им обстоятельство опровергает факт оказания налогоплательщику услуг ООО «Новый Стандарт» или обосновывает неправомерность учета в целях налогообложения затрат и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также не ясно, как исследования «телевизионных каналов» связаны с перечисленными выше исследованиями и работами, проведенными ООО «Новый Стандарт» (как указывалось, это преимущественно исследования рекламы на радиостанциях).

Установление возможности налогоплательщика самостоятельно выполнить те или иные работы не доказывает и не может доказывать факт действительного выполнения конкретных исследований именно налогоплательщиком (или невыполнения их ООО «Новый Стандарт»). Кроме того, такая возможность не исключает право налогоплательщика поручить проведение необходимых исследований третьим лицам.

Налогоплательщик проводит те или иные исследования рекламного рынка, поскольку без них невозможно осуществление его основной деятельности, однако это не означает, что он осуществлял именно те исследования, которые были получены на основании договора с ООО «Новый Стандарт». Исследования на рынке рекламы предполагают многообразие объектов, задач, целей, форм, методов исследований и т.д. Соответственно, установление арбитражным судом факта «исследования рекламного рынка самим налогоплательщиком» не означает установление факта проведения налогоплательщиком именно спорных работ.

Программа «Система размещения рекламы «DICTO», наличие которой у заявителя арбитражный суд оценил как доказательство выполнения исследований самим налогоплательщиком, не имеет никакого отношения к услугам, которые оказывались ООО «Новый Стандарт», на что неоднократно указывалось заявителем при рассмотрении дела в первой инстанции.

Это подтверждается и протоколом допроса свидетеля Кузьмина B.C. от 15.05.2008 года, на который арбитражный суд указал как на надлежащее доказательство исследования рекламного рынка самим налогоплательщиком. Согласно данному протоколу Кузьмин B.C. пояснил, что программа «DICTO» контролирует время выхода рекламы, количество и стоимость (и речь идет о телевизионной рекламе, которую размещает налогоплательщик с помощью данной программы); что выход рекламных роликов клиентов в эфир оформляется отчетом о вышедшей рекламе. Про анализ рекламных роликов, осуществляемый в форме отчетов, составленных работниками заявителя (стр. 32 решения суда), равно как и про проведение Кузьминым В.С.(который является начальником отдела трафиков) или иными сотрудниками ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» исследований рекламного рынка, или исследований, которые осуществлялись ООО «Новый Стандарт», в протоколе допроса Кузьмина B.C. ничего не сказано.

Как деятельность налогоплательщика по размещению рекламы в телевизионном эфире связана с проведенными ООО «Новый Стандарт» исследованиями не обосновал ни налоговый орган в оспариваемом решении, ни суд первой инстанции.

Свидетель Бредихин С.И. в судебном заседании 30.03.2009 года пояснил, что своими силами ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» полевые исследования не могло осуществлять (требовались большие затраты). Относительно программы «TNS Gallup Media» он пояснил, что данная программа появилась в Иркутске в 2006 году и позволяла получать данные телеизмерений. В материалах дела имеется договор № ВТ-2/0106-10 от 01 января 2006 года между ЗАО «Группа Трэнд «Видео Интернешнл» и ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал», в соответствии с которым заявителю предоставлялось право пользования Базой данных «ТВ Индекс-Регион-город», поставляемой ЗАО «ТНС Гэллап Медиа» на основании проводимых «TNS Gallup Media» исследований «TV Index». Согласно указанному договору (приложение № 1 от 01 января 2006 года) база данных «ТВ Индекс-Регион-город» включает в себя результаты измерения целевой аудитории -/+, мониторинг измеряемых телеканалов, распространяемых в г. Иркутске, распределение аудитории по сетке вещания, основные социально-демографические характеристики аудитории телеканалов в г. Иркутск, все эфирные события по измеряемым телеканалам, информацию об изменениях в данных за предыдущий период. Данная база данных позволяет получать определенную информацию о телеэфире, которую можно использовать для проведения исследований, а не готовые исследования по заданной теме. Компания «TNS Gallup Media» не имеет и не имела проектов (и соответствующих баз данных, на которые можно оформить подписку), касающихся исследований радиостанций г. Иркутска (определенные исследования данной  компанией производятся только в отношении радиостанций г. Москвы и г. Санкт-Петербурга).

В части неуплаты налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным заявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Новый Стандарт», арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, указав, что они «опровергаются материалами дела» (стр. 26-27 решения), иных претензий к выставленным ООО «Новый Стандарт» счетам-фактурам налоговым органом не предъявлялось. Факт принятия услуг к учету и наличие актов выполненных работ подтверждается материалами дела. Доводы арбитражного суда о том, что представленные акты выполненных услуг не позволяют установить связь с деятельностью налогоплательщика, не могут являться основанием для признания неправомерными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с правомерностью отнесения затрат, в составе которых был уплачен налог на добавленную стоимость, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе от обоснованности (экономической оправданности) таких затрат.

Представляется несостоятельным довод суда о том, что невозможно сопоставить оплату счетов-фактур с платежными поручениями, поскольку в представленных налогоплательщиком в подтверждение оплаты оказанных ООО «Новый Стандарт» услуг платежных поручениях имеется ссылка только на договор от 01.09.2005 года № 24-12/2005, номера и даты счетов-фактур не указаны, суммы оплаты за оказанные услуги (в том числе - суммы налога на добавленную стоимость) не совпадают с данными счетов-фактур.

Факт оплаты счетов-фактур, выставленных ООО «Новый Стандарт», в том числе сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, налоговым органом не оспаривался при рассмотрении настоящего дела, соответствующих доводов нет в решении налогового органа, в решении УФНС по Иркутской области. Отсутствие оплаты основанием для признания неправомерными налоговых вычетов по данному контрагенту не являлось. С 01 января 2006 года уплата суммы налога на добавленную стоимость не является условием для применения налоговых вычетов, в связи с чем отказ в признании правомерными налоговых вычетов на основании отсутствия документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Новый Стандарт» в 2006 году, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Нормы законодательства о налогах и сборах не устанавливают требования об указании в платежных документах номеров и дат счетов-фактур, в том числе как условия применения налоговых вычетов. Во всех представленных налогоплательщиком платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на договор от 01.09.2005 года № 24-12/2005, в соответствии с которым ООО «Новый Стандарт» оказывало услуги по записи эфира телевизионных каналов и радиочастот и маркетинговые услуги. Частичная оплата услуг (и, соответственно, счетов-фактур) законодательству о налогах и сборах, гражданскому законодательству не противоречит. В материалах дела имеются книги покупок ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» и книги продаж ООО «Новый Стандарт», из которых следует, что других счетов-фактур ООО «Новый Стандарт» по договору от 01.09.2005 года № 24-12/2005 не выставляло.

Выводы суда о необоснованности налоговой выгоды ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» опровергаются, в частности, следующими обстоятельствами, которые не исследованы и не оценены арбитражным судом.

ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» по результатам деятельности в 2005, 2006 годах получило прибыль, с которой был уплачен налог на прибыль организаций, при этом налогооблагаемая база в 2006 году составила около 8,6 млн. руб., что значительно превышает налогооблагаемую прибыль в 2004 году и свидетельствует об эффективной хозяйственной деятельности заявителя и опровергает выводы арбитражного об отсутствии у заявителя деловой цели при заключении договора с ООО «Новый Стандарт» (выручка заявителя от осуществления основной деятельности увеличилась практически в 2 раза в 2005 году по сравнению с 2004 годом и на 30% в 2006 году по сравнению с 2005 годом).

ООО «Новый Стандарт» и ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал» были представлены документы, подтверждающие оказание услуг, их оплату, в том числе отчеты ООО «Новый Стандарт», при этом документы, подтверждающие расходы налогоплательщика по оплате услуг ООО «Новый Стандарт», были направлены налоговому органу непосредственно ООО «Новый Стандарт» по требованию о представлении документов ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 09.04.2008 года № 2440.

Согласно письму ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 15.04.2008 № 07-12/1125 на запрос Межрайонной ИФНС № 1 по Иркутской области № 02-08-152/3674 от 26.03.2008 «ООО «Новый Стандарт» за период 2005-2006 годы применяло общую систему налогообложения, своевременно представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность и не относилось к категории плательщиков, представляющих «нулевую» отчетность». Основным видом деятельности ООО «Новый Стандарт» является рекламная деятельность, что подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела учетными данными ООО «Новый Стандарт».

Счета-фактуры, выставленные ООО «Новый Стандарт» в адрес ЗАО «Видео Интернешнл-Байкал», отражены в книгах продаж ООО «Новый Стандарт», имеющихся в материалах дела.

В материалах дела нет сведений, подтверждающих нарушение ООО «Новый Стандарт» каких-либо требований законодательства о налогах и сборах, в том числе при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Из материалов дела, в том числе выписки по операциям на счетах ООО «Новый Стандарт» от 31.10.2008 года № Ф8-09-02-27/3327 следует, что ООО «Новый Стандарт» осуществляло   реальную   финансово-хозяйственную   деятельность,   оказывало   услуги третьим лицам.

Оказанные ООО «Новый Стандарт» услуги были оплачены заявителем в полном объеме на основании