Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А19-9891/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика.

При       этом       данные       первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком        в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проверок достоверности,                     комплектности       и непротиворечивости представленных документов, встречные проверки предприятий поставщиков с целью установления безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 87-О указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а так же получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления).

Экономическая природа налога на добавленную стоимость состоит в том, что механизмом его исчисления и уплаты обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств: одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм   налога,    а   другого    -   к   налогоплательщику   из   бюджета   в   виде   предоставленного законом налогового вычета (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). То есть, при осуществлении хозяйственных операций при соблюдении всех требований, установленных гл. 21 НК РФ, из федерального бюджета должны возвращаться реальные денежные средства, фактически поступившие туда непосредственно от производителя и от перепродавцов при последующей реализации товаров (работ, услуг). В ином случае, при возврате налога из бюджета, не обеспеченного реальными денежными средствами, нарушаются частные и публичные интересы, а также экономический баланс государства в целом.

В соответствии со ст. 510 части второй Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) доставка товаров по договору поставки осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных    машин    и     механизмов,    работ     в     автомобильном    транспорте»    товарно- транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с вышеизложенным налогоплательщику в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов надлежит иметь первичные учетные документы, на основании которых товар принимается к учету, в том числе, товарно-транспортные накладные, содержащие полные и достоверные сведения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкован (дана правовая оценка) п.6 Инструкции Минфина Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97г. №78. Управлением ФНС в своем решении приводятся еще более ранние нормативные акты, датированные 1974 годом.

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам. Неправильного толкования судом первой инстанции указанного нормативного акта не усматривается, а действие нормативно-правового акта не связано с датой его принятия. Действие нормативно-правового акта во времени не ограничивается, если только об этом нет специальных указаний, чего в отношении указываемых актов не усматривается.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика организациями ООО «Импекс», ООО «Флэш», ООО «СК-Трэйд», ООО «Промкомплекс» содержат недостоверные сведения относительно адреса продавца и грузоотправителя товаров (работ, услуг), организациями ООО «Импекс» и ООО «Флэш» - недостоверные сведения относительно должностных лиц организаций (руководителя и главного бухгалтера): организациями ООО «Флэш», ООО «Импекс», ООО «СК-Трэйд», ООО «Промкомплекс» - недостоверные сведения относительно совершенных сделок; товарно-транспортные накладные, на основании которых, в частности, указанными организациями составлены счета-фактуры, содержат недостоверные сведения относительно автотранспортных средств, на которых осуществлялись перевозки  товара в адрес  проверяемого налогоплательщика,  не содержат информации о номерах водительских удостоверений, об адресах пунктов погрузки и разгрузки товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные контрагенты прошли государственную регистрацию, и их регистрация не была признана недействительной, отклоняются по следующим мотивам.

Во-первых, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговые органы не наделены правом на проверку представленных на регистрацию документов, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию, возлагается на заявителя. Во-вторых, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сами по себе не характеризуют контрагента как добросовестного, а только подтверждают его правоспособность. В-третьих, указанные обстоятельства (не нахождение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ) не являлись единственным основанием для доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов, а были оценены в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных (ТТН)  или неправильное их оформление не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС  и принятия расходов по налогу на прибыль, так как с наличием ТТН Налоговый кодекс РФ не связывает данные последствия, а неправильное оформление ТТН грузоотправителем не может быть поставлено в вину грузополучателю, отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из приведенных выше норм, вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль могут быть приняты только при условии реальности хозяйственных операций и надлежащего оформления документов. Возможность проверки реальности хозяйственных операций возможна только при надлежащем оформлении первичных учетных документов, требования к которым установлены ст.9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Следовательно, участник хозяйственной операции должен принимать от своих контрагентов первичные документы, оформленные надлежащим образом. При наличии недостатков в первичных документах налогоплательщик не лишен возможности доказывать реальность хозяйственных операций иными доказательствами, представляя их в ходе налоговых проверок и в ходе рассмотрения дела в суде.

В отношении контрагента общества ООО «Импекс» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных вычетов и включения сумм затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Импекс» в расходы при исчислении налога на прибыль обществом были представлены договор поставки от 27.02.2006 № 27-2006 (т.7 л.д.1-3), счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения.

Согласно договору поставки от 27.02.2006 № 27-2006, ООО «Импекс» (Поставщик) обязуется передать обществу  (Покупатель) материалы и электрооборудование, общество обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар. Доставка каждой партии товара осуществляется путем ее отгрузки Покупателю или Грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом, при чем условиями договора прямо предусмотрено оформление товарно-транспортных накладных.

В документах, представленных обществом, указан адрес продавца и грузоотправителя: г.Иркутск, ул. Байкальская, 108, документы от имени контрагента подписаны Сетовым Денисом Леонидовичем.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу организация не находится и никогда не осуществляла деятельность, представленные документы подписаны неустановленным лицом, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения относительно автотранспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка товара в адрес ООО «Энергия М».

ООО «Импекс» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 31.03.2006, зарегистрировано по адресу: 664022, г. Иркутск, ул. Байкальская. 108. Генеральным директором, главным бухгалтером и единственным учредителем является Сетов Денис Леонидович, численность организации составляет 1 человек (т.12 л.д.56-57, т.13 л.д.23-29).

По информации, представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «Импекс» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал  2006   года.   Согласно   информации,   представленной   МОГТО   и   РТС   ГИБДД   при ГУВД по Иркутской области, в собственности ООО «Импекс» автомототранспортные средства и автоприцепы не значатся.

На основании поручения об истребовании документов ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в адрес организации ООО «Импекс» было направлено требование о предоставлении документов от 13.02.2009 № 09-18/42299-283, по которому документы не представлены.

Согласно информации, представленной МУП БТИ г. Иркутска собственниками имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 108, являются Горохова Нэля Герасимовна и Горохов Андрей Александрович, зарегистрированные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 102-60.

Как следует из показаний Гороховой Н.Г. (протокол допроса свидетеля от 13.08.2009 № 02-10-121- т.12 л.д.67-69), Горохова А.А. (протокол допроса свидетеля от 13.08.2009 № 02-10-122- т.12