Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А19-9891/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д.71-73), организация ООО «Импекс» никогда не находилась и не осуществляла деятельность по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская. 108, договоры аренды с данной организацией Горохова Н.Г и Горохов А.А. не заключали, с руководителем организации - Сетовым Денисом Леонидовичем, указанные лица не знакомы. Кроме того, о недостоверности сведений, указанных в представленных документах свидетельствует также тот факт, что договор поставки был заключен с еще не существующим юридическим лицом.

Согласно письму ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Импекс»(т.13 л.д.22-29) зарегистрировано 31.03.2006, в то время как договор поставки заключен 27.02.2006., т.е. задолго до регистрации организации. Счета-фактуры от 03.03.2006 № 4 (т.7 л.д.4), от 05.03.2006 № 9 (т.7 л.д.11), от 05.03.2006 № 10 (т.7 л.д.18) выставлены от имени лица, не прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в силу указанных положений ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение   и   прекращение   гражданских   прав   и   обязанностей,   не  могут   быть  признаны сделками, что влечет негативные правовые последствия для участников данных правоотношений.

Как следует из объяснений Сетова Д. Л. (т.12 л.д.59-64), полученных сотрудниками УНП УВД по Забайкальскому краю, Сетов Д.Л. отношения к ООО «Импекс» не имеет, руководителем и учредителем указанной организации не являлся и не является. Со слов Сетова Д.Л., в 2005-2006 годах он хотел устроиться на работу по объявлению, расклеенному в общежитии, в котором он проживал, для чего позвонил по телефону, указанному в объявлении, встретился с неким лицом, представившимся Большановым Денисом Викторовичем, и передал ему ксерокопию паспорта с образцом подписи на обратной стороне, после чего Большанова Д.В. он больше не видел, телефон его был отключен. Сетов Д.Л. сообщил, что доверенностей он не выдавал, к нотариусу не ездил и не подписывал никаких документов, налоговую отчетность в налоговые органы не направлял, никаких договоров, имеющих отношение к ООО «Импекс», в том числе с ООО «Энергия М», не заключал, счета-фактуры не выставлял, договор на открытие расчетного счета в ИФ Братского АНКБ не заключал, свою подпись в карточке с образцами подписей и оттиска печати не ставил и вообще эту карточку не видел.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол допроса указанного лица от 17.02.2010 № 3 (т.5 л.д.241-245). Показания в протоколе допроса совпадают с ранее данными объяснениями.

Довод общества о том, что данный протокол является недопустимым доказательством, так как получен за рамками проведения налоговой проверки, был рассмотрен судом первой инстанции и правильно отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебном акте. Никаких новых сведений, могущих изменить выводы по существу дела, в допросе не содержится, подтверждаются обстоятельства, указывавшиеся в объяснении. Апелляционный суд отмечает, что никаких существенных противоречий между объяснениями и показаниями Сетова Д.Л., данными в разное время, апелляционный суд не усматривает.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза соответствия подписей руководителя ООО «Импекс» на первичных документах и счетах-фактурах, договорах банковского счета, банковских карточках с образцами подписей Сетова Д.Л., на листах с образцами подписи и в объяснении.

В соответствии с заключением эксперта от 11.12.2009 № 59/12-09 (т.5 л.д.216-234), подписи в первичных документах бухгалтерского и налогового учета выполнены не Сетовым Д.Л., а иным лицом. Нарушения порядка назначения и проведения экспертизы из материалов дела не усматривается.

Обществом были представлены товарно-транспортные накладные, в которых указано транспортное средство КАМАЗ с государственным номером С392АЕ38, водитель Сороковиков О.Ю.

Согласно информации, представленной МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, автотранспортное средство КАМАЗ с государственным номером С392АЕ38, согласно АБД учета АМТС ГИБДД г. Иркутска и Иркутского района, не значится, государственный регистрационный знак С392АЕ38 присвоен 09.02.1996 в РЭП ГИБДД Балаганского РОВД на автомобиль ВАЗ-21053.

Между тем, согласно представленным товарно-транспортным накладным, составленным ООО «Импекс», на указанном автотранспортном средстве осуществлялась перевозка проволоки, проводов, ролей свинцовых, стали, кабеля, песка, кирпича, бруса, доски, плиты, асфальта, камня, щебня, раствора цементного, гравия, бетона, труб и других материалов, что невозможно в силу технических характеристик автомобиля ВАЗ-21053.

Кроме того, организацией ООО «Импекс» в адрес общества предоставлялись услуги крана, автомобиля бортового, машины, подъемника, компрессора и другие услуги, что также невозможно ввиду отсутствия в собственности ООО «Импекс» автотранспортных средств, какого-либо имущества, а также отсутствия численности организации (т.7 л.д.24-26).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области налоговым органом получена информация об адресе места жительства Сороковикова О.Ю., который, согласно данным товарно-транспортных накладных, составленных ООО «Импекс» и предъявленных на выездную налоговую проверку ООО «Энергия М», являлся водителем автотранспортного средства с государственным номером С392АЕ38.

Налоговым органом направлено поручение о допросе свидетелей в Межрайонную ИФНС России № 1 по Иркутской области по вопросу проведения допроса в качестве свидетеля Сороковикова О.Ю. Получен ответ об отказе в исполнении запроса в связи с отсутствием на налоговом учете указанного лица.

В результате анализа платежных операций, осуществляемых ООО «Импекс», отраженным в выписке по операциям на счете в Иркутском филиале «Братского АНКБ», установлено, что обороты по счету за период с 12.04.2006 по 05.03.2007 (т.13 л.д.38-41) составили 169 674 328 рублей. За весь период наличные денежные средства на счет не вносились и со счета не снимались, отсутствуют какие-либо хозяйственные платежи, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, организация производит оплату за самый разнообразный товар и за самые разнообразные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что документы, оформленные от имени ООО «Импекс», содержат недостоверные сведения, спорный контрагент не имел возможности осуществить заявленные обществом хозяйственные операции.

Следовательно, налоговым органом правильно установлено необоснованное завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Импекс» в размере 2 110 417 рублей, ООО «Энергия М» необоснованно отнесена на расходы стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у данной организации, в размере 11 724 541 рублей.

По отношениям общества с контрагентом ООО «Флэш» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО «Флэш» обществом были представлены договор поставки от 23.08.2006 № 23/08/06 (т.8 л.д.1-2), договор от 01.09.2006 № 01/09/06 (т.8 л.д.3-4), счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения.

Согласно договору поставки от 23.08.2006 № 23/08/06, ООО «Флэш» (Поставщик) обязуется передать ООО «Энергия М» (Покупатель) материалы и электрооборудование, а ООО «Энергия М» обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар. Доставка каждой партии товара осуществляется путем ее отгрузки Покупателю или Грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом.

Согласно договору от 01.09.2006 № 01/09/06, ООО «Флэш» (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок провести инжиниринговые услуги по улицам Канская и Лыткина для ООО «Энергия М» (Заказчик). Согласно представленному на проверку акту выполненных работ от 19.09.2006 № 40 (т.8 л.д.45) (счет-фактура от 19.09.2006 № 40- т.8 л.д.44), ООО «Флэш» оказаны инжиниринговые услуги по электроснабжению ж/д по улицам Канская и Лыткина, 82.

В документах, представленных на проверку, указан адрес продавца и грузоотправителя - г.Иркутск, ул. Депутатская, 14, проставлена подпись Соловьева Максима Сергеевича.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, в счетах-фактурах, а также первичных документах, на основании которых они составлены, указан недостоверный адрес ООО «Флэш», поскольку фактически по указанному адресу организация не находится и никогда не осуществляла деятельность; лицо, которое значится руководителем организации к регистрации и последующей деятельности ООО «Флэш» не имеет никакого отношения, товарно транспортные накладные содержат недостоверные сведения относительно автотранспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка товара в адрес ООО «Энергия М».

ООО «Флэш» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с 06.07.2006, зарегистрировано по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 14. Генеральным директором, главным бухгалтером и единственным учредителем является Соловьев Максим Сергеевич, численность организации составляет 1 человек (т.2 л.д.1-11).

На Соловьева М.С. зарегистрировано 7 организаций, все они не находятся по адресам регистрации и либо не представляют отчетность, либо заявляют значительные обороты, при этом вычеты практически равны начисленному НДС, в результате уплаченных в бюджет сумм практически нет (т.12 л.д.89-90).

Согласно сведениям из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО «Флэш» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2007 года. Лицензий на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию, организация не имеет.

Согласно информации, представленной МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области (ответ от 15.07.2009 № 23-6296), в собственности ООО «Флэш» автомототранспортные средства и автоприцепы не значатся.

На основании поручения об истребовании документов ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в адрес организации ООО «Флэш» было направлено требование о предоставлении документов, в ответ на которое организация документы не представила.

В ответ на требования о предоставлении документов, касающихся арендных отношений с ООО «Флэш», организация ЗАО «Шредер» и индивидуальный предприниматель Ведерникова Людмила Ивановна, являющиеся в 2006 году и по настоящее время собственниками имущества по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 14, представили правоустанавливающие документы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14, и объяснения о том, что договоры аренды с ООО «Флэш» ими никогда не заключались, организация ООО «Флэш» по указанному адресу никогда не располагалась, финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляла (т.12 л.д.128-129, 138-139).

Кроме того, в ходе проверки были проведены допросы в качестве свидетелей Турушевой Л.В. (управляющей ТД «Купец» ЗАО «Шредер»- т.12 л.д.130-132) и Ведерниковой Л.И. (т.12 л.д.140-142). Как следует из показаний свидетелей, организация ООО «Флэш» никогда не находилась и не осуществляла деятельность по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14, договоры аренды с ООО «Флэш» никогда не заключались, с руководителем организации - Соловьевым Максимом Сергеевичем указанные лица не знакомы.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска был представлен протокол допроса Соловьевой Татьяны Николаевны - матери Соловьева М.С. (т.12 л.д.108-111) Как следует из показаний Соловьевой Т.Н., ее сын - Соловьев Максим Сергеевич, более семи лет периодически употребляет наркотики, является наркозависимым лицом, в настоящее время прошел очередной курс реабилитации. В течение этого периода времени он не имел постоянного места работы, занимался частным извозом; денег на наркотики постоянно не хватало, в связи с чем, он продавал вещи из дома и закладывал паспорт наркоторговцам. Со слов Соловьевой Т.Н., Соловьев М.С. фактически не мог быть ни учредителем, ни руководителем юридического лица в силу отсутствия необходимого образования.

Довод апелляционной жалобы, что допрос Соловьевой Т.Н. не является относимым доказательством, поскольку она могла не знать о деятельности сына, и не обязана давать показания против своих близких родственников, заявлялся в суде первой инстанции и получил с его стороны надлежащую оценку.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным  законом.   Пунктом   3   ст.   90   НК   РФ   предусмотрено,   что   физическое   лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Как следует из протокола допроса от 15.07.2008 № 13-32/62 Соловьевой Т.Н., свидетелю разъяснены его права и обязанности. При этом от дачи показаний Соловьева Т.Н. не отказалась. Более того, показания Соловьевой Т.Н. подтверждаются показаниями самого Соловьева М.С., полученными в соответствии со ст. 90 НК РФ и занесенным в протокол допроса свидетеля от 13.03.2009 № 53.

Как следует из показаний Соловьева М.С, в период 2006-2008 г. (т.12 л.д.118-124) он нигде не учился и не работал, в настоящее время также не работает; знакомый предложил заработать, для чего Соловьев М.С. за вознаграждение в размере 2000 рублей передал свой паспорт некоему лицу по имени Евгений. Через несколько дней, после передачи паспорта Евгению, Соловьев М.С. получал в налоговой какие-то документы, передавал их Евгению, который ждал его на улице; три раза был у нотариуса, подписывал какие-то доверенности, которые не читал; был в одном банке в районе ул. Степана Разина и там подписывал пачку бумаг, общался только с одним сотрудником банка, которого ни до того, ни после больше не видел. Со слов Соловьева М.С. кроме перечисленных выше документов, подписанных в налоговой, у нотариуса и в банке, никаких других документов, в том числе от имени ООО «Флэш» и других,. зарегистрированных на его имя организаций, он не подписывал, никаких отчетов не отправлял,