Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А19-14789/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-14789/10

«31» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» и ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010г., принятое по делу №А19-14789/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, 3-е лицо: УФНС по Иркутской области, о признании решения налогового орган недействительным в части,

(суд первой инстанции – О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чендарева Н.А. (доверенность от 16.03.2011г. №08-02.1/19);

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее - общество), зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС по Центральному округу г.Братска (далее – налоговый орган), зарегистрированной в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1051400016931, ИНН 1402003388, о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №01-01-14 от 09.04.2010 года в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области, зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068 №26-16/26394 (далее – управление) от 22.06.2010г. «Об изменении решения» в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 334 335 руб.; доначисления налогов в размере 1 722 306 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 941 594 руб., налога на прибыль организаций в сумме 780 712 руб., начисления пени в общей сумме 277 370 руб.50 коп; уменьшения неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 50 635 руб.

Решением от 24 ноября 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительным решение ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-14 от 09.04.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/26394 от 22.06.2010 года «Об изменении решения» в части уменьшения неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 32 556 руб. (п.3.2 р.ч.р.), в части предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 43 407 руб. (п. 3.1 р.ч.р.), пени по налогу на прибыль в сумме 10 477 руб. 39 коп. (п. 2 р.ч.р.), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 8681 руб. 40 коп. (п. 1 р.ч.р.), как не соответствующее ст.ст. 75,122, 169,171,172,176,252 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязал ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В обоснование отказа в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции указал, что суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между ООО «БЗФ» и его поставщиками ООО «Тревис», ООО «ФинПром», БГООИ «Забота». В рассматриваемом случае установлено, что заявитель не осуществил проверку правоспособности своих поставщиков, не удостоверился в достоверности представленных поставщиками первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов, а также не принял всех  мер для  обеспечения   документального подтверждения и проверки достоверности сведений в представленных документах, что привело к завышению суммы расходов, уменьшающих доходы и, соответственно, к неуплате налога на прибыль за проверяемый период в оспариваемых суммах. Таким образом, налоговым органом за  рассматриваемый период правомерно доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и исчислены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в оспариваемых суммах по поставщикам ООО «Тревис», ООО «ФинПром» и БГООИ «Забота» и оснований для признания в данной части решения незаконным у суда не имеется. В обоснование удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал, что в данном конкретном случае, при полном документальном подтверждении факта реальности спорной хозяйственной операции, без представления инспекцией доказательств осведомленности общества о направленности деятельности ООО «Гольфстрим» на уклонение от уплаты налогов, либо согласованного характера действий покупателя и продавца, последние не могут служить основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. В отрыве от других доказательств, довод инспекции о том, что контрагент поставщика по юридическому адресу отсутствует, судом не принимается, так как данное обстоятельство не исключает права налогоплательщика на налоговые вычеты и сам по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика без представления соответствующих доказательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по делу А19-14789/10-44 в части отказа в удовлетворении требований ООО «БЗФ» о признании решения Инспекции №01-01-14 от 09.04.2010 года в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области незаконным в части доначислений по поставщикам ООО «ФинПром», ООО «Тревис», БГООИ «Забота», а именно:

-  пункт 1 резолютивной части решения Инспекции: штрафы в размере 325652,80 руб.;

-  пункт 2 резолютивной части решения Инспекции: пени в размере 264198,97 руб.;

-  пункт 3.1 резолютивной части решения Инспекции: НДС - 941594 руб., налог на прибыль организаций - 737305 руб.

-  пункт 3.2 резолютивной части решения Инспекции: НДС - 18079 руб.

-  пункт 3.3 резолютивной части решения Инспекции: требование об уплате штрафа в размере 325652,80 руб.;

-  пункт 3.4 резолютивной части решения Инспекции: требование об уплате пени в размере 264198,97 руб.;

и обязании Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области по устранению нарушений законных прав и интересов ООО «БЗФ» в связи, с чем принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «БЗФ» в полном объеме.

Полагает, что в решении Арбитражного суда Иркутской области указаны обстоятельства сами по себе являющиеся лишь нарушениями только поставщиков, без установления фактов недобросовестности самого налогоплательщика, а также без совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела А19-14789/10-44. В материалах дела фактически содержатся противоречивые доказательства недобросовестности контрагентов, а также ООО «БЗФ», однако судом не дана им оценка.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что общество, вступая в отношения со спорными контрагентами, не проявил должной осмотрительности, не убедился в правоспособности спорных контрагентов и лиц, выступавших от их имени, а представленными документами факт поставки товаров именно от спорных контрагентов не подтвержден.

Налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.11.2010г. по делу № А19-14789/10-44 в части удовлетворения требований ООО «БЗФ» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «БЗФ» в полном объеме. Полагает, что в решении суда первой инстанции от 24.11.2010г. в части поставщика ООО «Гольфстрим» не оценены доводы Инспекции о том, что общество не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не отразило данную сделку в отчетности, не уплачивает налоги, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, общество не находится по юридическому адресу, объяснения Зарщикова А.А. о снятии им со счета ООО «Гольфстрим» денежных средств.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что налоговым органом в ходе проверки в отношении контрагента ООО «Гольфстрим» были установлены противоречивые сведения, следовательно, налоговый орган должен был воспользоваться своими полномочиями и провести мероприятия налогового контроля, чтобы устранить противоречия, но налоговый орган этого не сделал. Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих представленные обществом документы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  02.02.2011г., 25.02.2011г.

В судебном заседании 24 февраля 2011г. представители общества и налогового органа дали пояснения в соответствии с доводами апелляционных жалоб и отзывов. После отложения судебного заседания на 24 марта 2011г. в судебное заседание явился только представитель налогового органа, поддержавший ранее изложенные доводы налогового органа.

Общество и управление представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от  24.02.2011г. почтовыми уведомлениями от 09.03.2011г. №672000 35 11845 8, №672000 35 11844 1 и от04.03.2011г. №672000 35 11846 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, что подтверждается  свидетельством серия 38 №0024221320 (т.1 л.д.21). В соответствии с решением единственного учредителя от 21 мая 2008г. (т.1 л.д.60) генеральным директором общества назначен Иванушкин Алексей Геннадьевич.

На основании решения №01-01-2837 от 29 сентября 2009г. (т.2 л.д.174-175) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года.

30 ноября 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №01-01-117 (т.2 л.д.172-173).

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №01-01-11 от 29.01.2010г. (далее – акт проверки, т.2 л.д.58-153).

27.02.2010г. обществом были представлены возражения на акт проверки (т.2 л.д.2).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя общества налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2010г. № 01-01-14  (далее – решение, т.1 л.д.66-167).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 501 401,4руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 235 673,6руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 87 536 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 178 191,8 руб.

Решением налогового органа обществу начислены пени в общей сумме 378 552,26руб., в том числе: пени по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 196 005,79руб., в Федеральный бюджет в сумме 61 207,38руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 504,88руб.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 557 642руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 1 616 048 руб. (ФБ – 437 680руб., БС – 1 178 368руб.), по налогу на добавленную стоимость в сумме 941 594руб., а также обществу было предложено  уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 50 635 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество ожаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/26394 от 22.06.2010 года (далее – решение управления, т.1 л.д.190-194) решение налогового органа было изменено:

-       В строке 1 табличной части пункта 1 резолютивной части решения сумму в размере 87 536 руб. заменить суммой 58 164 руб.; сумму в размере 437 680 руб. заменить суммой 290 818 рублей;

-       В строке 2 табличной части пункта 1 резолютивной части решения сумму в размере 235 673,60 руб. заменить суммой 156 594 руб.; сумму в размере 1 178 368 руб.