Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А19-18675/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в размере 267004 руб., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 284012 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1822814 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 281900 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в размере 758961 руб., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 781953 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 3.4 решения предложено внести необходимые исправления в  бухгалтерский и налоговый учет, пунктом 4.1 – отразить в лицевых счетах налогоплательщика суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 резолютивной части решения; суммы неуплаченных (неначисленных) налогов и сборов в сумме 1822814 руб., в том числе:  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 281900 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в размере 758961 руб., налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 781953 руб.; при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д. 21-32).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/35183 от 24.06.2010 решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.17-20).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов, пени и применения налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Тревис».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СибРегионКомплект» в спорном налоговом периоде заключен договор поставки б\н от 03.06.2007, в соответствии с которым ООО «Тревис» (Поставщик) обязуется поставить продукцию, а ООО «СибРегионКомплект» (Покупатель) обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (т.1, л.д.93).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров контрагентом ООО «Тревис», правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов на проверку представлены: договор поставки б/н от 03.06.2007, товарные накладные от 25.06.2007 №№86-89, счета-фактуры от 25.06.2007 №№86-89, платежное поручение №1 от 06.07.2007 (т.1, л.д.93-101).

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «Тревис» в размере 781953,48 руб., в состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты за 2 квартал 2007 года в размере 4344189,89 руб.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени контрагента ООО «Тревис» - Николаевой Еленой Борисовной, со стороны ООО «СибРегионКомплект» - Серебренниковой Тамарой Михайловной. Адрес грузоотправителя: г.Иркутск, ул.Чкалова, 39А.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента Общества ООО «Тревис» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Согласно письму Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска б/н от 07.12.2009 ООО «Тревис» состоит на налоговом учете в инспекции с 20.02.2007. Юридический адрес: г.Иркутск, ул.Чкалова, 39А, руководитель – Николаева Елена Борисовна. Налоговую и бухгалтерскую отчетность организация представляет с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности, последняя отчетность представлена по состоянию на 01.07.2007. Численность работников по состоянию на 01.07.2007 составляет 4 человека. Сведения о транспортных средствах, имуществе и контрольно-кассовой техники отсутствуют. В представленных декларациях по налогу на добавленную стоимость исчисленные суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, представленной ООО «Авис» установлено, что ООО «Тревис» используется в схеме в качестве перепродавца. В ответ на предоставление документов (информации), руководитель Николаева Е.Б. явилась в инспекцию и дала пояснения, согласно которым отношения к деятельности  организации не имеет, доверенностей не выдавала, счета-фактуры и договоры не подписывала. При анализе выписок банка ОАО Филиал «Иркутский» ВЛБАНК следует, что ООО «Тревис» перечисляет полученные денежные средства в адрес ООО «Акцепт», с расчетного счета которого они обналичиваются Зверевым М.И. В ходе выезда по месту регистрации организации нахождение ООО «Тревис» не установлено. Допрошенная в качестве свидетеля менеджер ЗАО «Байкал-Автотракт-Сервис», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Чкалова, 39А, Жернакова Е.В. пояснила, что ООО «Тревис» по указанному адресу не находится и не находилось, корреспонденцию никто не забирал (т.1, л.д.144-145).

На запрос инспекции Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) в письме от 05.03.2009 №10-17/70 сообщил о том, что договорных отношений по аренде помещений в здании по адресу: г.Иркутск, ул.Чкалова, 39А с ООО «Тревис» не имеет (т.1, л.д.146).

Факт нахождения ООО «Тревис» по указанному в качестве юридического адресу также отрицается собственниками ЗАО «ЧТЗ-Сервис» и Иркутским областным Комитетом Общероссийской общественной организации «Российский союз Молодежи» (письма от 26.02.2010, от 02.03.2010, т.2, л.д.5-6). Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля менеджер ЗАО «Байкал Автотрак Сервис», располагающегося по адресу: г.Иркутск, ул.Чкалова, 39А, Жернакова Е.В. пояснила, что адресованные ООО «Тревис» письма из налогового органа и иных организаций никто не забирал (протокол допроса  свидетеля №07 от 08.07.2008, т.2, л.д.41).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тревис», открытому в филиале «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) за период с 01.01.2006 по 01.09.2008 не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе,  оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов.

Движение денежных средств по расчетному счету общества носит транзитный характер, поступившие денежные средства в течение небольшого временного промежутка (1-2 дня) перечисляются на счета различных юридических лиц, в том числе: ООО «Виста» ИНН 3808154279, ООО «Аспект» ИНН 3811078050, ООО «Продсервис» ИНН 7710610660, ООО «Эльбрус» ИНН 3808151239, ООО «Микомс» ИНН 7707608283, ООО «Акцент» ИНН 7715587703, ООО «Сервико» ИНН   3811026559,   ООО   «Паритет»   ИНН   3811107085,   ООО   «Янта-Молоко» с назначением платежа, свидетельствующим о реализации обществом различного ассортимента товаров (за стройматериалы, размещение рекламы, щебень, юридические услуги, технику, транспортные услуги, металлопрокат, кондитерские изделия и др.). Также перечисление производится на пластиковые карты физических лиц, а уплата налогов производится в незначительных размерах (т.3).

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, приведенный его представителем в судебном заседании, о подтверждении выпиской из расчетного счета факта осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Тревис». Указание на назначение платежа «для зачисления заработной платы сотрудников ООО «Тревис» на пластиковые карты согласно реестра» не опровергает вывод о транзитном характере расчетов, из выписки по расчетному счету усматривается сначала его наполнение (перечисление денежных средств на расчетный счет), а затем перечисление поступивших денежных средств на счета иных юридических и физических лиц.

В отношении контрагентов поставщика инспекцией