Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-15488/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А19-15488/10

«18» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу №А19-15488/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о признании незаконным в части решения №01-04/1 от 29.03.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/23156 от 07.06.2010, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хаирова М.Р., представителя по доверенности от 05.07.2010, 

от Инспекции - Соловьевой Т.Б., представителя по доверенности от 23.12.2010,

от Управления - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭПстрой», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1073847001612, ИНН 3823030969 (далее – ООО «ЛЭПстрой», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755 (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения №01-04/1 от 29.03.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Иркутской области №26-16/23156 от 07.06.2010, в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 376 571 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 623 949, 60 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 444 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 160 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб.; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 953 810, 29 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 708 423, 25 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 316, 64 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть пенсии в сумме 172, 41 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть пенсии в сумме 129, 50 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 179, 68 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 6 882 857 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 119 748 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 2 221 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть пенсии в сумме 683 руб., по страховым взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть пенсии в сумме 513 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 799 руб.; предложения уменьшить возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 77 765 руб.,  уменьшить убытки за 2007 год в сумме 636 756 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены. На Межрайонную ИФНС России №11 по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПстрой».

Основанием для удовлетворении заявленных Обществом требований послужил вывод суда о неправомерности доначисления инспекцией налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения убытков.

Суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные Обществом в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и подтверждение правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО «ПМК-4» и ООО «Юкон».

Налоговым органом не представлены доказательства направленности действий общества и его контрагентов на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, участия в схемах, направленных на противоправное обналичивание денежных средств, а также возврат уплаченных поставщикам денежных средств налогоплательщику.

Факт совершения обществом сделок с контрагентами (не представляющими в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющим "нулевые" бухгалтерскую и налоговую отчетность, не исполняющим обязанности по исчислению и уплате законно установленных налогов), по мнению суда первой инстанции, не предполагает безусловный отказ налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость также и то обстоятельство, что счет-фактура ООО «ПМК-4» от 25.12.2008 СФ №4С не был зарегистрирован в установленный срок, поскольку после вынесения оспариваемого решения обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и внесена соответствующая запись в книгу покупок.

Доводы инспекции о том, что деятельность организации убыточна и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды проверен судом и не нашел подтверждения. Суд не принял во внимание приведенные инспекцией в суде доводы, указав на то, что они не указаны в оспариваемом решении в качестве оснований для доначисления спорных сумм.

Признавая неправомерным доначисление инспекцией налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 года, пени за несвоевременную их уплату, привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из документальной недоказанности применения обществом «конвертной» схемы выплаты заработной платы своим работникам.

Судом первой инстанции отклонен как несостоятельный довод налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности по причине указания отличных от приведенных при его обжаловании в вышестоящий налоговый орган оснований при обращении в суд.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования заявлением от 26.04.2011 №08-07/010584, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения Инспекции №01-04/1 от 29.03.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 371 672,20 руб., в том числе, в  федеральный бюджет – 371 494,60 руб., в бюджет субъекта – 1 000 177,60 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 623 949,60 руб.;

- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 950 307,69 руб., в том числе,  в федеральный бюджет – 257 448,33 руб., в бюджет субъекта РФ – 692 859,36 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 614 079,87 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 6 858363 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 1 857 474 руб., в бюджет субъекта РФ – 5 000 889 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 119 748 руб.;

- предложения уменьшить возмещение из бюджета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 77765 руб., уменьшить убытки за 2007 год в сумме 636 756 руб.; и принятии в данной части решения об отказе в удовлетворении требований;

отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения заявленных обществом требований на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4898,80 руб., в том числе,  в федеральный бюджет – 1326,80 руб., в бюджет субъекта РФ – 3572 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 444 руб.;

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 160 руб.;

-привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб.;

- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 3502,60 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 875,39 руб., в бюджет субъекта РФ – 2627,21 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 94 343,38 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 316,64 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в страховую часть пенсии, в сумме 172,41 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в накопительную часть пенсии, в сумме 129,50 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 179,68 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 24494 руб.,  в том числе, в федеральный бюджет – 6634 руб., в бюджет субъекта РФ – 17860 руб.; по единому социальному налогу в сумме 2221 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в страховую часть пенсии в сумме 683 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в накопительную часть пенсии в сумме 513 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 799 руб., указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2004 №12073/03, от 03.08.2004 №2870/04, от 08.02.2005 №10423/04, от 12.09.2006 №5395/06, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка приведенным в дополнительных пояснениях по делу от 15.10.2010 №08-14/1/032056 следующим доводам инспекции.

Факт подписания первичных документов от имени контрагентов общества неустановленными лицами подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертами, обладающими специальными познаниями и квалификацией  в области почерковедения на основании достаточных и пригодных для идентификации исполнителя подписи материалов. В случае непригодности или недостаточности объектов исследования либо невозможности дачи ответов на поставленные вопросы эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы.  Указанным правом эксперты не воспользовались, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетельские показания Решетова С.Г. и Раздрогина С.А. не подтверждают достоверность подписей в первичных документах, поскольку документы, подлинность подписей в которых подтвердили свидетели, являлись предметом исследования при проведении почерковедческой экспертизы. Поскольку бухгалтерские операции подтверждаются только письменными доказательствами, в первую очередь должны быть приняты во внимание именно они, а показания должны учитываться в совокупности с ними. При этом общество не заявило ходатайство о допросе эксперта и не оспорило заключения в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указывая на незаявление от инспекции и Управления ходатайства о проведении повторных экспертиз, вместе с тем, не воспользовался правом самостоятельно назначить экспертизы.

Невозможность осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям официального сайта ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое контрагенты общества ООО «ПМК-4» и ООО «Юкон» не имеют лицензий. Данное обстоятельство также свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

Бухгалтерская и налоговая отчетность представляется ООО «ПМК-4» с нулевыми показателями, ООО «Юкон» не представляет налоговую отчетность. При этом основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость отсутствуют в случае его неуплаты контрагентом налогоплательщика, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит транзитный характер, что подтверждается выписками банка, согласно которым значительный объем денежных средств перечисляется в адрес ООО «Галас», являющегося недобросовестным налогоплательщиком, зарегистрированным за вознаграждение. По расчетным счетам не производятся необходимые для осуществления любой хозяйственной деятельности расходы, в том числе: на выплату заработной платы, оплату коммунальных платежей, аренду, и т.д. В течение 2008 года главным бухгалтером ООО «ЛЭПстрой» снято с расчетного счета общества ООО «ПМК-4» по чекам 8074 тыс.руб.,