Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А19-22660/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

после регистрации 23.11.2006 на предприятии издается приказ о назначении директора, представленный в последующем обществу при заключении договоров. Также не соответствует действительности довод инспекции о том, что опрос Кононюка В.Л. не содержит определенные временные периоды, в отношении которых им даны пояснения, поскольку в ответе на первый вопрос опрошенный указал период – с начала 2007 года. Кроме того, налоговым органом не проведен анализ расчетного счета указанного контрагента.

Общество указывает, что им не оспаривается решение суда первой инстанции о признании правомерным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 36138 руб.   

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях инспекция опровергает доводы общества о неправомерности начисления пени на НДС к возмещению в размере 127010 руб., представив развернутый расчет пени и указав, что данная сумма, с учетом данных лицевого счета налогоплательщика, при расчете пени учитывается и в переплате и в доначисленных суммах, что исключает начисление пени на НДС, отказанный в возмещении.

Общество в письменных пояснениях указало на согласие с математическим расчетом и методикой расчета сумм пени на сумму налога на добавленную стоимость.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.05.2011.  Общество своего представителя в судебное заседание не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжений и.о. Председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена: в связи с выходом в отставку судья Лешукова Т.О. заменена на судью Доржиева Э.П.; в связи с уходом в отпуск судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях о порядке начисления пени по налогу на добавленную стоимость, полагали решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представленные налоговым органом расчеты сумм пени по налогу на добавленную стоимость, а также копия письма Управления ФСКН России по Иркутской области от 15.04.2011 №11/3730 «О предоставлении информации в отношении А.Н.Грамотеева» приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №14-38/85 от 12.11.2009 (т.2, л.д.1) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные монтажные системы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-43/21 от 04.05.2010 (т.2, л.д.7-22), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Копия акта проверки с приложениями получена директором общества Зайцевым А.С. 12.05.2010 (т.2, л.д.22).

Решением от 30.12.2009 №14-38/106 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 30.12.2009 и возобновлено решением №14-34/9 от 19.02.2010 (т.2, л.д.2-3).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №14-42/10 от 02.03.2010 получена директором общества Зайцевым А.С. 02.03.2010 (т.2, л.д.4).

10 июня 2010 года Инспекцией принято решение №14-34/46.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное представителю общества по доверенности 11.06.2010 (т.2, л.д.68).

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получена представителем общества по доверенности 08.07.2010 (т.2, л.д.63).

Решением от 09.07.2010 №14-51/9 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 05.08.2010 (т.2, л.д.67).

Уведомление №14-25/11706 от 09.07.2010 о назначении рассмотрения материалов проверки на 05.08.2010 на 15 час. 30 мин. получено представителем общества по доверенности 09.07.2010 (т.2, л.д.66).

Уточненная справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля получена представителем общества по доверенности 03.08.2010 (т.2, л.д.64-65).

10 июня 2010 года рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, о чем составлен протокол №13-25/1885 (т.2, л.д.79), 5 августа 2010 года рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол №13-25/2901 (т.2, л.д.80-81).

16 июля 2010 года, 3 и 5 августа 2010 года  налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлены  протоколы №14-60/18, №14-60/23, №14-60/23 (т.2, л.д.82-84).

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика на него, материалов выездной проверки, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №14-45/32 от 05.08.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ПМС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за август 2007 года в виде штрафа в размере 191759 руб.,  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 год в виде штрафа в размере 274092 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в размере 739360 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 05.08.2010 в общей сумме 7564003,65 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 3669905,90 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1053939,80 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 2840187,95 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 17903130 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 3670428 руб., за 2007 год в размере 4604796 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 год в размере 1227058 руб., за 2007 год в размере 1380500 руб.,  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2006 год в размере 3303618 руб., за 2007 год в размере 3716730 руб.; пунктом 3.2 - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 127010 руб., в том числе: за февраль 2006 года в сумме 59680 руб., сентябрь 2006 года в сумме 67330 руб.; пунктом 3.3 – уплатить штрафы, пунктом 3.4 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктом 5.1 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки, пунктом 5.2 – отразить в КРСБ – уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 127010 руб., пунктом 5.3 – отразить в КРСБ доначисленный по акту проверки от 04.05.2010 №14/43/21 налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 3670428 руб., за 2007 год в размере 4604796 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2006 год в размере 1227058 руб., за 2007 год в размере 1380500 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2006 год в размере 3303618 руб., за 2007 год в размере 3716730 руб. (т.1, л.д.32-69).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/52314 от 21.10.2010 решение Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.85-90).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику