Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А19-13015/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данного налогового правонарушения.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что различного рода штрафы по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Исходя из вышеприведенных правовых позиций, налоговый орган, применяя ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких неправомерных виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде неуплаты единого социального налога в результате неправомерных виновных действий Общества, выразившихся в получении необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу путем выплаты начисленной заработной платы работникам АЗС/АЗК через специально созданные субъекты предпринимательской деятельности, применяющие упрощенную систему налогообложения.

При этом суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод заявителя об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку Общество, зная о законодательном регулировании статуса налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в рассматриваемый период продолжало осуществлять действия по выплате начисленной заработной платы работникам АЗС/АЗК через индивидуальных предпринимателей, применяющих в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения и освобожденных в связи с этим от уплаты единого социального налога, что свидетельствует о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Следовательно, налоговым органом правомерно в отношении Общества применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии решения Инспекции от 17 марта 2009 года №11-50/5 нормам налогового законодательства и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО «Иркутскнефтепродукт».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу №А19-13015/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу №А19-13015/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев