Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А19-13015/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества – торговой площади, расположенной на АЗК №145;

-осуществлять управление эксплуатацией АЗК в течение срока действия настоящего договора.

В свою очередь принципал обязуется принять услуги, оказанные Агентом, и выплатить последнему вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктами 2.1.4, 2.2.3, 2.3.3 данного договора установлено, что Агент не имеет права хранить, принимать и отпускать нефтепродукты, товары народного потребления, алкогольную продукцию третьих лиц без письменного согласия либо прямого указания Принципала.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положения части 2 статьи 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что финансово-хозяйственная деятельность индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены агентские договоры, осуществлялась только с Обществом, что подтверждается полученными из кредитных учреждений выписками о движении денежных средств на расчетных счетах индивидуальных предпринимателей (тома 9-11), данными их книг доходов и расходов (т.12), а также условиями агентских договоров (тома 5-8).

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что по условиям агентских договоров большая затратная часть приходится на ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (расчет удельного веса статей расходов в общей сумме выплаченных обществом в составе агентских вознаграждений персоналу АЗС/АЗК за 2005-2006 годы – т.2, л.д. 52; т.4, л.д. 28); следовательно, при отсутствии у предпринимателей затрат по агентскому договору, Общество, заключая данные договоры, создает для себя экономически невыгодные условия.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество принимает в одностороннем порядке волевые решения по существенным условиям договора как формирование вознаграждения, определяя размер заработной платы для работников предпринимателя, его премиальную часть и страховую, что по своему противоречит экономическому смыслу и правовой природе гражданской правой сделки, которая должна совершаться на взамовыгодных условиях для сторон. При этом формирования заработной платы в силу норм Трудового Кодекса РФ является обязанностью работодателя, в данном случае предпринимателя, у которого имеется работники, а не Принципала по агентскому договору - ЗАО « Иркутскнефтепродукт».

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что само по себе отсутствие у предпринимателей дохода от иной самостоятельной деятельности не является основанием для признания деятельности по эксплуатации АЗС/АЗК не предпринимательской. Между тем, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, данное обстоятельство подтверждает вывод суда первой инстанции о формальности агентских договоров. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, для исполнения поручения по агентским договорам, индивидуальные предприниматели заключили срочные трудовые договоры с работниками АЗС/АЗК, ранее работавшими на данных АЗС/АЗК по срочным трудовым договорам в ЗАО «Иркутскнефтеродукт».

Исследовав условия агентских договоров, срочных трудовых договоров, свидетельские показания работников АЗС/АЗК и индивидуальных предпринимателей, приказы Общества, отчеты о выполнении работ, услуг, расчеты вознаграждения, иные представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически трудовые отношения существовали между Обществом и работниками АЗС/АЗК, единственным источником выплат дохода работникам АЗС/АЗК являлось Общество, что свидетельствует о том, что деятельность индивидуальных предпринимателей носила формальный характер.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии индивидуальных предпринимателей критериям работодателей, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного между ними.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 163 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно представленным в материалы дела условиям срочных трудовых договоров работодатель (индивидуальный предприниматель) обязан обеспечить работника средствами и материалами, необходимым для выполнения работы по настоящему трудовому договору, обеспечивать условия безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны и техники безопасности (п.2.4 срочного трудового договора).

В соответствии с условиями заключенных агентских договоров ЗАО  «Иркутскнефтепродукт» обязуется передать агенту имущество, необходимое для исполнения обязательств по договорам, а также для обеспечения эксплуатации АЗК/АЗС самостоятельно заключить договоры: на обследование АЗК и получение лицензий, обследование качества нефтепродуктов (отбор проб, анализ), сертификацию нефтепродуктов и товаров; на обеспечение оргтехникой, обслуживание ККМ, энергоснабжение; на инкассацию денежных средств и охрану АЗК (вневедомственная охрана, охранные агентства, тревожная кнопка, обслуживание систем пожарной безопасности); на обеспечение спецодеждой, санитарно-эпидемиологические и экологические работы и др. (п.п.3.1.2, 3.1.7 агентских договоров).

Таким образом, Общество не только обеспечивало предпринимателя необходимыми средствами для исполнения агентского договора, но и совершало действия, которые включают в себя организацию рабочего места и создание нормальных условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ установлено, что рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с условиями заключенных агентских договоров Общество сохранило за собой право собственности на АЗС/АЗК и реализуемые через них горюче-смазочные материалы и другие товары, в связи с чем было вправе устанавливать стоимость реализации ГСМ и контролировать вопросы правильной эксплуатации АЗС/АЗК, целевое использование имущества принципала, техническое состояние имущества, соблюдение агентом требований «Правил технической эксплуатации АЗС», пожарной, экологической безопасности, охраны труда, проведение своевременного и качественного текущего ремонта имущества, проводить обучение и проверку знаний по охране труда и технической безопасности у Агента и обслуживающего персонала АЗС/АЗК.

Из свидетельских показаний индивидуальных предпринимателей Солоп Н.И., Борус Т.Т., следует, что ранее предприниматели были работниками ЗАО «Иркутскнефтепродукт», потом зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей по оказанию услуг по эксплуатации АЗС. Условия труда работников после 2002 года не поменялись. Спецодеждой и молоком работники обеспечивались за счет средств ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Обучение, повышение квалификации, направление в командировки обеспечивалось также за счет средств ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Работники в ходе своей деятельности руководствовались инструкциями, разработанными ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Порядок проведения инвентаризации доведен до индивидуальных предпринимателей распоряжением ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (протоколы допросов №70 от 17.09.2008, от 18.09.2008 №71 (т.13, л.д.4,6-7).

Следовательно, Общество не только создавало рабочие места, условия труда для работников АЗС/АЗК и осуществляло контроль эксплуатации АЗС/АЗК, но и контролировало численность рабочих мест у индивидуальных предпринимателей.

Перевод работников АЗС/АЗК в штат к индивидуальным предпринимателям не сопровождался сменой рабочего места, условий и режима труда работника, что подтверждается свидетельскими показаниями работников АЗС/АЗК, например, показаниями Кандауровой Л.Л., Тарских Г.Г. (протоколы допроса свидетелей от 19.08.2008 №57, от 08.09.2008 №68, т.4 л.д.67-69, 83-84).

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и Обществом не опровергается, обучение, повышение квалификации работников АЗС/АЗК, ранее работавших в Обществе, осуществлялось за счет ЗАО «Иркутскнефтепродукт», вновь принимаемые работники несли расходы по обучению самостоятельно (например, протоколы допроса свидетелей – Емельяновой О.П., Деминой В.И, Анталовой С.Г. от 19.09.2008 №16-21.2/21, от 30.09.2008 (т.4, л.д. 70-72, 73-75), №36-11/03 (т.2, л.д.103-106)).

В соответствии с показаниями свидетеля Ипатова В.Ф. (протокол допроса от 02.09.2008 №69), при переходе в штат к индивидуальным предпринимателям размер оплаты труда по сравнению с размером заработной платы, получаемой при работе в ЗАО «Иркутскнефтепродукт», не изменился (т.2, л.д.119-121).

Размеры фонда оплаты труда персонала АЗС/АЗК были пересмотрены руководителем ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в июне 2004 года, в августе 2005 года, в октябре 2005 года. Так Приказами руководителя ЗАО “Иркутскнефтепродукт” от 15.06.2004 № 74, от 12.08.2005 № 75, от 14.10.2005 № 86 утверждены фонды оплаты труда персонала АЗС/АЗК, рассчитанные исходя из фонда оплаты труда на 1 человека с учетом занимаемой должности и численности работников АЗС/АЗК. Пунктами 2 данных Приказов утвержден и средний размер фонда заработной платы на 1 человека по АЗС/АЗК.

Переменная часть фонда оплаты труда (премия) рассчитывается на основании Положения о премировании АЗС и АЗК, доведенного распоряжением Управляющей Компании ЗАО «ЮКОС РМ» до ЗАО «Иркутскнефтепродукт», Положения о мотивации (т.1, л.д. 113-116).

Согласно расчетам вознаграждений к договорам на оказание услуг (т.1, 14, 15) по эксплуатации АЗС/АЗК, кроме ежемесячных премий, ЗАО «Иркутскнефтепродукт» выплачивает персоналу АЗС/АЗК разовые премии. Согласно документам, имеющимся в распоряжении Инспекции, по результатам соревнования на АЗК Приказом руководителя организации от 21.12.2004 № 154 на основании Указания Управляющей Компании ЗАО «ЮКОС РМ» от 23.01.2004 № 521-52У награждены лучшие АЗК. Пунктом 2 приказа увеличены агентские вознаграждения за декабрь 2004 года в Управляемых обществах на сумму дополнительной премии в размере 30% от месячного фонда оплаты труда работников лучших АЗК, работающих у предпринимателя без образования юридического лица.

Также следует отметить, что из пояснений допрошенного в качестве свидетеля предпринимателя Пронина В.Г. следует, что в состав агентского вознаграждения включена постоянная часть (доведенная до него ЗАО «Иркутскнефтепродукт») и переменная часть оплаты труда персонала. Обществом одновременно с денежными средствами направлялись документы с тарифными ставками, суммами по сотрудникам предпринимателя; размер вознаграждения зависел от выполнения плана реализации, согласованного с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (протокол допроса свидетеля №14-32.7/21 (т.4, л.д.94-96)).

При таких обстоятельствах и фонд оплаты труда работников АЗС/АЗК и вознаграждения исполнителей - индивидуальных предпринимателей устанавливались и контролировались заявителем.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговой базой, исходя из которой налоговый орган произвел доначисление Обществу единый социальный налог, были суммы, выплаченные в составе агентских вознаграждений, затрат на заработную плату, разовые премии, отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск персоналу АЗС/АЗК (см. также расчет налогооблагаемой базы по ЕСН – приложение №2 к решению, т. 22, л.д. 82-106) , которые по своей правовой природе к агентскому вознаграждению не относятся.

Данные выплаты имеют признаки заработной платы, поскольку оплата труда производится по ранее определенным нормам и расценкам, носит гарантированный характер, регулирование размера оплаты  труда осуществляется Обществом, в то  время  как предпринимательский доход не может быть заранее определен и гарантирован, поскольку прибыль (доход) предпринимателя зависит от различных обстоятельств.

С учетом данного вывода подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия заключенных агентских договоров о компенсации в составе агентского вознаграждения расходов