Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А19-943/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-10/188 дсп от 24.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.20,л.д.101-151), согласно которому ООО «СМ-Вест» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1325883 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 1751162 руб.

В привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за январь, февраль, июль 2007 года отказано в связи с истечением срока давности.  

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 24.09.2010 в общей сумме 13017259 руб.,  в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 7221877 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 4275832 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1510639 руб., по налогу на доходы физических лиц (обособленное подразделение г.Киренск) в размере 5951 руб., (ООО «СМ-Вест» г.Иркутск) в размере 2960 руб. 

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 65920171 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 30896942 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в размере 4795638 руб., за 2008 год в размере 30227591 руб.;  пунктом 3.2 – уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета за январь 2007 года на 646388 руб., за декабрь 2007 года на 24980 руб.; пунктом 3.3 - уплатить штрафы, пунктом 3. - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Письмом от 26.10.2010 №02-10/36258 Инспекция известила налогоплательщика о допущенной в резолютивной части решения от 24.09.2010 №02-10/188 технической ошибке: в разделе 3 «Предложить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СМ-Вест» не отражено завышение убытка за 2007 год в размере 7441115 руб., установленное в п.1 Решения «Налог на прибыль»; раздел 3 «Предложить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СМ-Вест» дополнен пп.3.5 следующего содержания «Уменьшить сумму убытка за 2007 год в размере 7441115 руб.». Письмо получено директором общества Сухановым В.И. 27.10.2010 (т.20, л.д.100).

 Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/62292 от 06.12.2010 решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска изменено:

- в подпункте 2 пункта 1 резолютивной части решения сумма штрафа 1751162 руб. за неуплату налога на прибыль заменена на сумму 1573784 руб., за 2007 год сумма 239782 руб. заменена на сумму 62404 руб., в том числе федеральный бюджет 64941 руб., заменена на сумму 16901 руб., в бюджет субъекта 174841 руб., заменена на сумму 45503 руб. По строке «Итого», сумма штрафа 3077045 руб. заменена на сумму 2899667 руб.;

- в подпункте 2 пункта 2 резолютивной части решения по налогу на прибыль в доле бюджета субъекта РФ сумма пени 4275832 руб., заменена на сумму 3829507,08 руб., в подпункте 3 пункта 2 по налогу на прибыль в доле федерального бюджета сумма пени 1510639 руб. заменена на 1304950,48 руб. По строке «Итого» сумма пени 13017259 руб. заменена на сумму 12365245, 56 руб.;

- в подпункте 2 пункта 3.1 резолютивной части решения сумма 4795638 руб. заменена на сумму 1248073 руб., сумма в доле федерального бюджета 1298819 руб. заменена на сумму 338020 руб., сумма в доле бюджета субъекта 3496819 руб. заменена на сумму 910053 руб. По строке «Итого» сумма недоимки 65920171 руб. заменена на 62372606 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения (т.1, л.д.129-138).

Требованием №9487 по состоянию на 17.12.2010 налоговый орган предложил ООО «СМ-Вест» в срок до 14.01.2011 уплатить в бюджет недоимку по налогам в общей сумме 62372606 руб., пени в общей сумме 12365245,56 руб., штрафы в общей сумме 2899667 руб. (т.2, л.д.1-2).

Заявитель, считая, что решение Инспекции от 24.09.2010 №02-10/188, в редакции решения Управления, и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №9487 от 17.12.2010 за исключением пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8911 руб. не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а также применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, затрат по контрагентам ООО «Промлидер», ООО «ЭлитСтройИнвест», ООО «СРК», ООО «Альянс» и ООО «Стелла».

В ходе рассмотрения возражений на акт проверки обществом указано на подачу 22.09.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой были исключены налоговые вычеты по налогу по вышеперечисленным контрагентам и заявлены налоговые вычеты по ООО «Тирекс-Т».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество указало, что вычеты по налогу на добавленную стоимость по ООО «Тирекс-Т» заявлены ошибочно, поскольку фактически заявлены по контрагентам ООО «Стелла», ООО «Промлидер», ООО «ЭлитСтройИнвест», ООО «СРК», ООО «Альянс».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентами ООО «Промлидер», ООО «ЭлитСтройИнвест», ООО «СРК», ООО «Альянс» и ООО «Стелла» обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении контрагентов общества ООО «Промлидер», ООО «Стела», ООО «Альянс», ООО «ЭлитСтройИнвест», ООО «СРК» установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «Промлидер» в размере 3588048 руб., ООО «Альянс» в размере 2214459 руб., ООО «ЭлитСтройИнвест» в размере 8948649 руб., ООО «СРК» в размере 10647519 руб., ООО «Стелла» в размере 6193221 руб.

В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты,  связанные с приобретением товаров, ООО «Промлидер» в размере 19933598 руб., в том числе за 2007 год – 15617792 руб., за 2008 год – 4315806 руб., ООО «Стелла» за 2008 год в размере 34406785 руб., ООО «Альянс» за 2007 год в размере 12302551 руб., ООО «ЭлитСтройИнвест» за 2007 год в размере 138776 руб., за 2008 год в размере 49575943 руб., ООО «СРК» за 2007 год в размере 169815 руб., за 2008 год в размере 58983059 руб.

В подтверждение взаимоотношений по поставке товара данными организациями, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения расходов по налогу на прибыль на проверку обществом представлены, в том числе: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, акты приема-передачи.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества: ООО «ЭлитСтройИнвест» - Московских Денисом Петровичем,  ООО «Промлидер» - Пилипенко Петром Петровичем, ООО «СРК» - Николиным Дмитрием Дмитриевичем, ООО «Стелла» - Кривошеиным  Максимом Владимировичем, ООО «Промлидер» - Пилипенко Петром Петровичем.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Промлидер», ООО «Стелла», ООО «Альянс», ООО «ЭлитСтройИнвест» и ООО «СРК» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Указанные организации фактически не имеют адреса местонахождения, по адресу регистрации не находятся и не находились в проверяемом периоде; не имеют основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности; физические лица, указанные в качестве руководителей организаций отрицают свою причастность к деятельности предприятий; по лицевым счетам контрагентов движение денежных средств имеет транзитный характер; контрагенты зарегистрированы по месту «массовой