Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А19-22486/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении №441-О от 04.12.2003, основанием для признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки.

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 08.08.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами, двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки.

В пункте 1 Информационного письма от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел по применению отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, отличным от предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  Зыбайлов П.Н. ранее (с 03.03.2008 по 21.05.2009) являлся руководителем ООО «Сириус» (приказ №118 от 03.03.2008, приказ от 21.05.2009 – т.8, л.д. 128-129), в проверяемый период одновременно являлся руководителем ООО «ХОРС» (т.8, л.д. 171-181) и выполнял функции руководителя в ООО «Фаворит», что установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела. Зыбайлову П.Н. был предоставлен широкий круг полномочий, включая распоряжение денежными средствами на расчетном счете налогоплательщика, заключение сделок с контрагентами, а также общее руководство коллективом магазина и текущей деятельностью обществ. Учитывая, что, денежными средствами на счетах организаций имело право распоряжаться одно лицо, свидетельствует о возможности его влияния на финансово-хозяйственную деятельность обществ.       

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Зыбайлов П.Н. не мог не оказывать влияния на результаты деятельности ООО «Фаворит» в проверяемом периоде, является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Сириус», ООО «Фаворит», ООО «ХОРС», которая использована для получения обществом необоснованной налоговой выгоды. 

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что организации учреждены разными лицами и директорами (генеральными директорами) являются разные лица, организации осуществляли предпринимательскую деятельность в разное время и на разных торговых площадях, по самостоятельно заключенным договорам, в том числе, на поставку товара (работ, услуг), агентским договорам, договорам аренды, трудовым и другим договорам, а осуществление деятельности на одной территории обусловлено созданием условий для покупателей, не опровергают выводы инспекции и суда первой инстанции о направленности действий заявителя на минимизацию налоговых обязательств путем применении схемы дробления капитала за счет создания предприятий на одном производственном комплексе.

Более того, приводимые заявителем доводы не опровергают выводов о формальности разделения торговых площадей между организациями - арендаторами в магазине - супермаркете «Солнечный».

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогового органа о том, что заключение ООО «Фаворит» агентских договоров с ООО «Сириус» и ООО «ХОРС» на невыгодных для себя условиях свидетельствует об отсутствии в действиях общества разумной деловой цели.

Так, в соответствии с договорами от 01.04.2009, от 21.05.2009 ООО «Фаворит» (агент) за вознаграждение совершает от имени и за счет принципала (ООО «Сириус», ООО   «ХОРС») прием с использованием контрольно-кассовой техники наличных денежных средств за проданные принципалом товары. Вознаграждение по договору для агента составляет в размере 0,1 % от переданных принципалу или заинкассированных на расчетный счет принципала денежных средств (т.9, л.д.157-160).

Согласно актам о приемке выполненных работ (т.8), налогоплательщик за период с апреля 2009 по декабрь 2009 года заработал на услугах агента 40 856 руб. 51 коп., то есть в среднем 4 540 руб. 00 коп. за месяц. При этом ежемесячные затраты общества, связанные с исполнением агентского договора, составили 83 871 руб. 00 коп., что значительно превышает размер агентского вознаграждения.

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ динамики налоговой нагрузки по спорным предприятиям, осуществлявшим деятельность в супермаркете «Солнечный» в 2009 году и установлено, что данный показатель снижен с 8 до 2 %, (в совокупности по двум предприятиям). Указанный анализ свидетельствует о заинтересованности предприятия в оптимизации налоговых платежей за счет создания двух предприятий на одном производственном комплексе (дробление капитала).

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что целью создания коммерческой организации является получение прибыли, а принятие того или иного управленческого решения, вне зависимости от того, дало ли это решение положительный или отрицательный финансовый результат, не подлежит оценке судом или налоговым органом, подлежат отклонению.   

Судом первой инстанции представленные в материалы дела расчеты доначисленных налогов, пени, налоговых санкций проверены и обществом по существу не оспорены. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено и обществом о наличии таковых не заявлено.  

Судом апелляционной инстанции по результатам проверки доводов, приведенных обществом в дополнении к апелляционной жалобе относительно определения налогооблагаемой базы по доначисленным налогам, оснований для признания их обоснованными не установлено.   

Налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСНО) и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ (статья 346.12 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущено данное превышение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фаворит» применяет упрощенную систему налогообложения на основании уведомления инспекции №137 от 22.11.2007, с установленным объектом налогообложения «доходы».

По данным проверки, предельная величина размера выручки, дающая право на применение УСН была превышена в октябре 2009 года (58,5 млн. руб.), тем самым с 4 квартала 2009 года налогоплательщик был переведен на общий режим налогообложения, как утративший право на применение УСН. Совокупный доход предприятия за 9 месяцев 2009 года для целей исчисления единого налога при УСН составил 51 091 692,75 руб., сумма единого налога к доплате составила 2 479 360 руб.

Оснований для признания доначисления единого налога, соответствующих пени и налоговых санкций по данному налогу судом не установлено.  

Как следует из оспариваемого решения, обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2009 год: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.   

В  силу   пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Статья  252 Налогового кодекса РФ устанавливает,  что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются   экономически    оправданные   затраты,    оценка    которых   выражена   в    денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (статья 285 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно     пункту  1 статьи  146  Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога лицами, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Общество в проверяемый период являлось плательщиком единого социального налога.

Объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи      236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом (п.2 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими  за тот же период страховых взносов  (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную