Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А19-14524/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

инспекция не ознакомила общество с выписками по расчетным счетам ООО «СпецТехИнвест» и данное нарушение признано Управлением существенным и в решении №26-16/25998 от 08.07.2011 указано, что данный документ должен быть исключен из доказательств по налоговому спору. В последующем инспекция почтовой связью направила обществу выписки из выписок по счету ООО «СпецТехИнвест», содержащие незначительную часть информации.

Вместе с тем, по расчетному счету контрагентом осуществлялись платежи: за аренду помещений, коммунальные платежи (за водо и электроснабжение) по месту нахождения арендованных помещений, услуги телефонной связи, услуги почты, поддержание бухгалтерской программы 1С, установку и обслуживание антивирусной компьютерной программы и т.д.

Вывод суда первой инстанции о неосуществлении контрагентом деятельности, основанный также на том, что инспекция в ходе проверки не смогла получить у ООО «Талеж-Транспорт» и ООО «СканСервис» пояснения и документы, подтверждающие реальность операций с ООО «СпецТехИнвест» по доставке товаров несостоятелен, поскольку из выписки из письма № 23896 от 22.10.2010 ИФНС России № 1 по г.Москве от 10.09.2010 № 02-41-419 следует, что в период действия договора, заключенного между ООО «СпецТехИнвест» и ОАО «Иркутсккабель», ООО «Талеж-Транспорт» являлось добросовестным налогоплательщиком. Данный вывод также подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-50508/2011, бухгалтерскими балансами, отчетами о прибылях и убытках за 2007, 2008 и 2009гг., согласно которым ООО «Талеж-Транспорт» владело собственными основными средствами: в 2007 году - на сумму 4 894 000 руб., в 2008 году - на сумму 2 276 000 руб., в 2009 году - на сумму 1 022 000 руб.;            запасами: в 2007 году - на сумму 182 000 руб., в 2008 году - на сумму 121 000 руб., в 2009 году - на сумму 143 000 руб.; денежными средствами: в 2007 году - на сумму 734 000 руб., в 2008 году - на сумму 320000 руб., в 2009 году - на сумму 275 000 руб.; выручка (нетто) от реализации товаров, работ, услуг: в 2007 году - 25 306 000 руб., в 2008 году - 364 865 000 руб., в 2009 году -119 154 000 руб.; прибыль от продаж: в 2007 году - 17 103 000 руб., в 2008 году - 17 057 000 руб., в 2009 году - 1 194 000 руб. Из изложенного следует, что ООО «Талеж-Транспорт» располагало техническими, материальными, трудовыми и иными ресурсами для того, чтобы осуществлять транспортно-экспедиционную деятельность, в том числе отгружать железнодорожным транспортом полиэтилены в адрес ОАО «Иркутсккабель».

Выводы суда о неосуществлении организациями - экспортерами продукции: ООО «Камелот», ООО «Инвест-Консалт», ООО «Торговый дом «Грантис», ООО «Фритэкс» реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также об отсутствии у данных фирм договорных отношений с ООО «СпецТехИнвест» не соответствуют содержанию писем ИФНС России № 19 по г. Москве, ИФНС России № 29 по г. Москве, а выписки с банковских расчетных счетов данных организаций не анализировались в судебном заседании и не представлялись налогоплательщику в ходе проверки. Кроме того, общество не заявляло, что ООО «СпецТехИнвест» приобретало полиэтилены у перечисленных выше организаций, а перечисление контрагентом средств в адрес ООО «Иргут» и ООО «Неосервис», как указано в справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, не исключает возможность поставки полиэтилена данными организациями.

Судом не дана оценка представленным заявителем документам в подтверждение того обстоятельства, что сведения, содержащиеся в показаниях Питеримовой Л.С., Прохорова А.А., Громова С.А., Жутяева А.С., не соответствуют действительности в связи со следующим.

В марте 2009 года от имени компании «Вогеаlis» в ОАО «Иркутсккабель» поступило подписанное Жутяевым А.С. письмо от 06.03.2009, в котором говорится о том, компания «Вогеаlis» готова осуществлять поставки кабельных марок полиэтилена для ОАО «Иркутсккабель» также через компанию ООО «КомСтройИнвест».

В свою очередь, генеральным директором ООО «КомСтройИнвест» является сын Питеримовой Л.С. - Прохоров А.А., что опровергает показания Жутяева А.С. и Прохорова А.А. о том, что они не знакомы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями ООО «СпецТехИнвест» являются ООО «Таурус» и ООО «Авангард». Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «КомСтройИнвест» от 11.12.2007 на собрании присутствовали учредители создаваемого юридического лица: ООО «Таурус» в лице его генерального директора Громова С.А. и ООО «Авангард» в лице генерального директора Мункуева Ж.А.

В 2009 году Громов С.А. вновь принял участие в общем собрании участников ООО «КомСтройИнвест» в качестве председателя общего собрания участников и представителя ООО «Таурус». Указанное подтверждает факт знакомства и деловое сотрудничество Прохорова А.А. и Громова С.А.

Показания Прохорова А.А. о том, что в 2007-2008гг. он работал только начальником отдела в банке и в других организациях не работал, опровергаются приказом ООО «КомСтройИнвест» №1 от 19.12.2007, которым Прохоров А.А. возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием должности главного бухгалтера в штатном расписании.

3 марта 2009 года между ООО «КомСтройИнвест» в лице Прохорова А.А. и ОАО «Иркутсккабель» был заключен договор поставки полиэтиленов, производства компании «Вогеаlis». Прохоров А.А. лично подписывал первичные учетные документы и счета-фактуры по договору, за период действия которого ООО «КомСтройИнвест» поставило в ОАО «Иркутсккабель» полиэтилены на общую сумму 81 040 045, 18 руб. Таким образом, Прохоров А.А. был осведомлен о существовании «Вогеаlis» и ОАО «Иркутсккабель», и, как генеральный директор ООО «КомСтройИнвест», поддерживал с ними хозяйственные взаимоотношения.

О наличии связи Прохорова А.А. с ООО «СпецТехИнвест» и Питеримовой Л.С. свидетельствует и то, что с банковского счета ООО «СпецТехИнвест» неоднократно списывались денежные средства на банковский счет ООО «Мэйджор Автомобили» в качестве оплаты приобретенного Прохоровым А.А. автомобиля.

На связь Жутяева А.С. с ООО «СпецТехИнвест» указывает также письмо, подписанное Жутяевым А.С. от имени компании «Вогеаlis» от 14.04.2008, в котором говорится о том, что компания будет восполнять ОАО «Иркутсккабель» поставки полиэтиленов, в том числе, через ООО «СпецТехИнвест».

Указание суда на предупреждение Питеримовой Л.С, Громова А.С, Жутяева А.С. и Прохорова А.А. об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не соответствует действительности, поскольку названные лица предупреждены в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, при производстве оперативно-розыскных действий, в ходе которых были получены показания Питеримовой Л.С, Громова С.А., Прохорова А.А., нарушены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскных деятельности», поскольку названный Закон не предусматривает такого вида оперативно-розыскных действий, как допрос свидетеля с предупреждением последнего об ответственности за дачу ложных показаний.

Поскольку к проведению мероприятий налогового контроля путем допросов Питеримовой Л.С. и Прохорова А.А. привлечен сотрудник органов внутренних дел, не входивший в состав группы проверяющих, который произвел допросы названных лиц после составления справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, показания Питеримовой Л.С, Громова А.С. и Прохорова А.А. не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Общество оспаривает заключение эксперта №49/03-11 от 21.03.11, согласно которому подписи от имени Питеримовой Л.С. на договоре, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами, по следующим мотивам.

Как следует из справки от 11-41-2 от 21.03.2011, инспекция получила от ИМРО УНР ГУВД по Иркутской области копии заявления Питеримовой Л.С. по форме № 1-П, содержащего две ее собственноручные подписи, которые использованы в качестве образца при проведении почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, подписи не были использованы экспертом в качестве образцов для сравнительного исследования подписи Питеримовой Л.С., что подтверждается тем, что в заключении не указаны источники копий подписей, содержащихся на странице 17.

В свою очередь, оригинальные подписи Питеримовой Л.С, выполненные ею на договоре поставки № 70381 от 01.08.2007, на приложениях к нему, счетах-фактурах и товарных накладных соответствуют образцу подписи Питеримовой Л.С., помещенному на листе 17 в качестве приложения к заключению экспертизы.

В письме, не содержащем даты его написания, экспертом Грамотеевым А.Н. указана допущенная им ошибка - под иллюстрацией № 1, вместо предложения «Исследуемая подпись от имени Питеримовой Л.С. в представленных документах», должно быть «Образец подписи Питеримовой Лидии Сергеевны» и под иллюстрацией № 2, вместо предложения «Образец подписи Питеримовой Лидии Сергеевны» должно быть «Исследуемая подпись от имени Питеримовой Л.С. в представленных документах». В письме говорится о том, что указанная ошибка на методику проведения экспертизы, а также на сделанные выводы не влияет, вместе с тем, если поменять местами фотографии с изображением подписей под иллюстрациями № 1 и № 2 на странице 17 заключения эксперта, то это приведет к полному несовпадению результатов исследования, изложенных в таблице № 1 на листах 8 и 9 заключения эксперта, с изображениями фотографических копий подписей на листе № 17. 

В связи с тем, что такая форма исправления ошибок эксперта, как письмо, не предусмотрена действующим законодательством, инспекция обязана была назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Кроме того, эксперт Грамотеев А.Н. в ходе судебного заседания сравнил подписи Питеримовой Л.С, изображенные в копии ее заявления по форме № 1-П, с подписями, изображенными на листе 17 приложения к заключению эксперта, и уверено заявил, что подписи Питеримовой Л.С. в заявлении по форме № 1-П, на листе 17 приложения к заключению эксперта в виде их иллюстраций отсутствуют, то есть он не использовал подписи Питеримовой Л.С, изображенные в заявления по форме № 1-П, в качестве образцов для сравнительного исследования при производстве экспертизы. Эксперт также не смог в ходе допроса подтвердить, что допущенные им ошибки в ходе проведения почерковедческой экспертизы не повлияли на сделанные им выводы.

Общество указывает на признание налоговым органом на листе 69 решения обоснованной полученной обществом налоговой выгоды в части отнесения в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по приобретению полиэтиленов у ООО «СпецТехИнвест» в силу документального подтверждения им первичными учетными документами (производственными отчетами, накладными на отпуск материалов, приходными ордерами) факта использования и списания полиэтилена в производство.  

По взаимоотношениям с ООО «Евроинвест» общество в апелляционной жалобе указывает следующее.

В 2007-2008гг. общество приобретало у западноевропейских компаний новое технологическое оборудование для производства кабельной продукции, в частности, заключены договоры с компаниями Cortinovis и GAUDER, поставка технологического оборудования по которым осуществлялась на условиях ЕХW (ИНКОТЕРМС-2000), сначала автомобильным и железнодорожным транспортом до моря, затем морским транспортом в порт г. Санкт-Петербург, из порта - железнодорожным транспортом до станции Батарейная ВСЖД, где груз выдавался ОАО «Иркутсккабель».

Для внутрипортового экспедирования, организации доставки и прохождения таможенного оформления обществом заключен договор №ТЭО 1-26/6 транспортной экспедиции с ООО «Посад», которое, в свою очередь, предоставило обществу сведения об ООО «Евроинвест», как об организации, которая может приобрести для общества необходимые для сохранности технологического оборудования морские контейнеры.

Полученные в рамках заключенного с ООО «Евроинвест» договора контейнеры 40 фут в количестве семи штук и один контейнер 20 фут предоставлены под погрузку оборудования в компанию Cortinovis, контейнеры 40 фут в количестве двух штук – GAUDER. Контейнеры вместе с оборудованием поступили в ОАО «Иркутсккабель» и были отдельно от оборудования приняты на учет в качестве основных средств.

Реальность хозяйственных операций по поставке контейнеров подтверждается следующим.

В соответствии со счетом-фактурой №47 от 21.08.2008 Cortinovis поставляет обществу одну крутильную машину 1+12+18+24/630 ММ по договору № 61/С-07 от 31.05.2007; условия поставки: с завода, Бергамо, Италия, Инкотермс 2000; пункт погрузки: товарная платформа из Италии; конечный пункт назначения: Россия, г.Шелехов; товарных платформ для транспортировки восемь: контейнеров с открытым верхом 7 сорок фут, контейнер с открытым верхом 1 двадцать фут.

Из международных транспортных накладных: № 47/СМК/7 от 25.02.2008, №47/СМК/6 от 26.02.2008, № 47/СМК/8 от 26.02.2008, № 47/СМК/5 от 27.02.2008, №47/СМК/1 от 27.02.2008, № 47/СМК/З от 28.02.2008, № 47/СМК/2 от 28.02.2008, №47/СМК/4 от 29.02.2008 следует, что получателем контейнеров в порту г.Санкт-Петербурга являлось ООО «Посад», которое осуществляло таможенное оформление поступившего от Cortinovis оборудования и их внутрипортовую экспедирование: ООО «Посад» передало контейнеры с технологическим оборудованием ООО «ЭксТра», которое предоставило их перевозчику - агентству "Трансконтейнер", являющемуся филиалом на станции "Санкт-Петербург-Товарный Витебский" Октябрьской железной дороги для доставки на станцию Батарейная ВСЖД, в связи с чем в транспортных железнодорожных накладных ООО «ЭксТра» указано в качестве грузоотправителя.

Согласно транспортным железнодорожным накладным на перевозку груза №Н260508, № ЭН260582,ЭН438766, № ЭН260396, № ЭН260374, № ЭН260944, № ЭН438310, № ЭНЗ02991 от 21.03.2008 к перевозке на станции отправления г.Санкт-Петербург-тов.-Витебский Октябрьской железной дороги были приняты к перевозке, доставлены на станцию Батарейная ВСЖД и выданы ОАО «Иркутсккабель», вместе с оборудованием для кабельной промышленности и запасных частей к нему, контейнеры: 80011 2235944, 8СШ 4495677, 800И 5500754, ЗООИ 4929404, 80011 4487431, ЗООИ 5500883, 80011 4301547, ТОШ 4615221.

Контейнеры, поступившие под загрузку оборудованием в компанию GAUDER, за №ОСУШ228672 и №ОСУШ446974, по счету на отгрузку, составленному 02.08.2008 в Роттердаме, указанной компанией, вместе с технологическим оборудованием, были отгружены в порт г.Санкт-Петербурга, а затем переданы Октябрьской железной дороге в лице ее филиала - агентства «Трансконтейнер» и доставлены на станцию назначения -станция Батарейна ВСЖД, после чего переданы обществу. В квитанциях о приеме груза к перевозке груза контейнерной отправкой указано, что контейнер перевозчику не принадлежит, в железнодорожных накладных имеется запись - «контейнер передать ОАО «Иркутсккабель»».

Контейнеры поступили на склад общества, приняты к учету и числятся на учете в составе основных средств, о чем свидетельствуют