Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А19-14524/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

обществом в подтверждение соответствия затрат по приобретению контейнеров у контрагента ООО «Евроинвест» рыночным ценам Отчета об оценке объекта №12-О-12 от 17.10.2012, подготовленного ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга», апелляционным судом не установлено существенного несоответствия примененных налогоплательщиком в рассматриваемых хозяйственных операциях цен приобретения контейнеров рыночным (затраты общества на приобретение контейнеров превышают на 4,5 процента стоимость, указанную в отчете).

Инспекцией доказательства в подтверждение обратного не представлены.

Возражения инспекции по представленному обществом отчету оценки сводятся к тому, что отчет не содержит актуальной информации о рыночности цен на спорные контейнеры, поскольку приведенные в нем источники не являются официальными и не содержат сведений о стоимости контейнеров в 2008 году. Вместе с тем, как отражено в отчете, при оценке были использованы каталоги ведущих фирм г.Иркутска, г.Москвы, справочные бюллетени «Оптовик», «Промышленный оптовик», прайсы предприятий-изготовителей России и т.д.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекция, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не опровергла представленный налогоплательщиком отчет об оценке рыночной стоимости контейнеров. Несоответствие примененных цен рыночным и, как следствие, завышение обществом соответствующих расходов, инспекцией не доказано. Следовательно, инспекцией не подтверждено наличие достаточных оснований для исключения из состава расходов при налогообложении прибыли спорных затрат, в связи с чем доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части доначислений по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения инспекции, в редакции решения вышестоящего налогового органа, в части доначисления налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату и санкций за неполную уплату налога и взыскания с Общества в пользу инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и принятия в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

В остальной части решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, также учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении исполнительного листа на взыскание 4000 руб. с налогового органа в пользу общества по решению Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 по данному делу. При этом поворот исполнения судебного акта должен производиться в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе, за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. (уплаченные по платежному поручению №11616 от 05.08.2011) и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (уплаченные по платежному поручению №1348 от 17.08.2012) подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №1348 от 17.08.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу №А19-14524/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу №А19-14524/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Иркутсккабель» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области от 19.04.2011 №11-41-3/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 № 26-16/25998 «Об изменении решения», в части:

-привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в сумме 8 414 руб. 60 коп. (пункт 1);

-начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 753 руб. 99 коп. (строки 1 - 2 таблицы пункта 2);

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 42 073   руб. (строки 9 - 10 таблицы подпункта 3.1 пункта 3) и в части взыскания с Открытого акционерного общества «Иркутсккабель» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области от 19.04.2011 №11-41-3/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 № 26-16/25998 «Об изменении решения», в части:

-привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в сумме 8 414 руб. 60 коп. (пункт 1);

-начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 753 руб. 99 коп. (строки 1 - 2 таблицы пункта 2);

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 42 073   руб. (строки 9 - 10 таблицы подпункта 3.1 пункта 3) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу №А19-14524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Иркутсккабель» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Иркутсккабель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                  Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов