Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А19-14524/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

«Неосервис» (ИНН 7703644925), ООО «ПремьерСтрой» (ИНН 771750727), ООО «Стройторг» (ИНН 1215127351), ООО «Орион» (ИНН (7719593419), ООО «Формекс» (ИНН 7719662486), ООО «Юнит» (ИНН 7724646909), ООО «Атлант Центр» (ИНН 7708659114), ООО «Иргуд» (ИНН 7703655902), ООО «Торгсервис» (ИНН 7725626888), ООО «СитиПром» (ИНН 7709697761) (т.21).

Инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о неосуществлении организациями, в адрес которых по расчетным счетам ООО «СпецТехИнвест» перечислялись денежные средства за полиэтиленовую продукцию, реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также свидетельствующие об отсутствии у данных юридических лиц договорных отношений с ООО «СпецТехИнвест».

ООО «Неосервис» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве с 20.09.2007; с момента постановки на учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность; руководитель общества Антипова О.Н. является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц; организация отсутствует по юридическому адресу.

ООО «ПремьерСтрой» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №1 по г.Москве с 24.10.2007; последняя налоговая отчетность представлена обществом за 6 месяцев 2009 года; в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года отсутствуют сведения о реализации товаров (работ, услуг); согласно отчетности по налогу на добавленную стоимость за иные периоды суммы налога исчислены к уплате в минимальных размерах; руководитель Давыдов Г.В. является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц и находится в розыске.

ООО «Орион» состоит на налоговом учете с 08.06.2006; руководитель Михеев А.А. является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц.

ООО «Формекс» состоит на налоговом учете с 18.12.2007; общество не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в течение более двух отчетных периодов.

ООО «Юнит» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 24 по г.Москве с 16.01.2008; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 полугодие 2008 года; отчетность представляется без отражения показателей; транспортные средства на балансе организации не числятся; сведения о среднесписочной численности работников предприятия отсутствуют; руководитель Павлов А.А. является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц; организация по юридическому адресу не находится.

ООО «Атлант Центр» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №8 по г.Москве с 26.12.2007; последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года; отчетность представляется без отражения показателей; транспортные средства на балансе организации не числятся; сведения о среднесписочной численности работников предприятия отсутствуют; руководитель Елагина Е.Т. является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц; организация по юридическому адресу не находится.

ООО «Иргуд» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве с 04.02.2008; с момента постановки на учет не представляет бухгалтерскую отчетность; организация по юридическому адресу не находится.

ООО «Торгсервис» состоит на налоговом учете с 17.01.2008; не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в течение более двух отчетных периодов; руководитель Валеев А.Ю. является руководителем и учредителем значительного количества юридических лиц.

ООО «СитиПром» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве с 30.08.2006; последняя налоговая отчетность представлена предприятием за 3 квартал 2007 года; в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года отсутствуют сведения о реализации товаров (работ, услуг); руководитель Прошин Д.В. и учредитель Фатеев Е.В. являются руководителями и учредителями значительного количества юридических лиц; организация по юридическому адресу не находится.

При этом из выписок по банковским расчетным счетам ООО «СпецТехИнвест» не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов и т.д.

По данным Межрайонной ИФНС России №22 по г.Санкт-Петербургу ООО «Евроинвест» относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков; расчетный счет закрыт 24.09.2008; имущества, транспортных средств организация не имеет (т.23, л.д.119).

Доводы заявителя о том, что установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении ООО «СпецТехИнвест» и ООО «Евроинвест» не могут служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не характеризуют общество как недобросовестного налогоплательщика и относятся к деятельности контрагентов, контролем за деятельностью которых не наделен заявитель, подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на вышеизложенные выводы суда.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о непроявлении налогоплательщиком достаточной степени осмотрительности в выборе контрагентов ООО «СпецТехИнвест» и ООО «Евроинвест», на основании следующего.

Как следует из материалов дела, представленные обществом в подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе спорных поставщиков документы:  Уставы, Учредительные договоры, выписки из ЕГРЮЛ, протоколы общего собрания учредителей ООО  «СпецТехИнвест» и ООО «Евроинвест» не содержат информации, позволяющей установить дату и способ их получения ОАО «Иркутсккабель» (т.3).

Согласно пояснениям налогоплательщика, изложенным также в апелляционной жалобе, сотрудник представительства компании «Borealis AG» в России Жутяев А.С., который курировал поставки продукции в России и странах СНГ, предложил в целях увеличения объемов поставок полиэтилена в ОАО «Иркутсккабель» и устранения нехватки сырьевых ресурсов одновременно с закупками полиэтилена в компании закупать продукцию названного производителя у его дилера - российской компании ООО «СпецТехИнвест», после того, как товар пройдет таможенное оформление, что подтверждается свидетельскими показаниями Жутяева А.С., а также электронной перепиской между Жутяевым А.С. и работником ОАО «Иркутсккабель» Кисенковой Ю.П., а также объяснениями Жутяева А.С., изложенными в постановлении от 19.05.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве; по рекомендации Жутяева А.С. приняло решение о заключении договора поставки с ООО «СпецТехИнвест», что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору поставщиков.

Вместе с тем допрошенная в качестве свидетеля Воробьева Т.П., являющаяся финансовым директором ОАО «Иркутсккабель» и включенная в состав вышеупомянутой комиссии по отбору поставщиков, показала, что с Питеримовой Л.С. она лично не встречалась, условия поставки ООО «СпецТехИнвест» полиэтиленовой композиции были предложены коммерческой службой ОАО «Иркутсккабель» (протокол допроса свидетеля №7 от 11.03.2011, т.13, л.д.40-43).

Исполнительный директор ОАО «Иркутсккабель» Добрецкий С.И., включенный в состав вышеупомянутой комиссии по отбору поставщиков, в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что им подписывался договор поставки от 01.08.2007 №70381 с ООО «СпецТехИнвест», однако с Питеримовой Л.С. и Громовым С.А. он лично не встречался, переговоры по поставке ООО «СпецТехИнвест» полиэтиленовой композиции велись коммерческой службой ОАО «Иркутсккабель»; выбор поставщика был обусловлен рекомендациями работника компании «Borealis AG» Жутяева А.С.; обмен документацией с данным контрагентом производился обществом посредством использования факсимильной и почтовой связи (протокол допроса свидетеля №6 от 11.03.2011, т.13, л.д.32-35).

Набоков С.Л., входивший в состав комиссии по отбору поставщиков, в нотариально заверенном письменном заявлении от 22.03.2011 пояснил, что в 2007 году он являлся коммерческим директором ОАО «Иркутсккабель»; в данный период потребности ОАО «Иркутсккабель» в полиэтилене для производства кабельной продукции стали возрастать, в связи с чем общество обратилось к Жутяеву А.С. – менеджеру российского представительства компании «Borealis AG» с просьбой об увеличении поставок, с Жутяевым А.С. общались сотрудники отдела закупок ОАО «Иркутсккабель»; Набоков С.Л. вел переговоры об условиях поставки полиэтилена по телефону с женщиной, представившейся руководителем ООО «СпецТехИнвест», фамилию которой, он не помнит (т.13, л.д.132).

Менеджер по маркетингу компании «Borealis AG» Жутяев А.С. в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что он предлагал ОАО «Иркутсккабель» заключить договор поставки полиэтилена с ООО «СпецТехИнвест»; непосредственно с руководителями и главным бухгалтером ООО «СпецТехИнвест» Питеримовой Л.С., Громовым С.А., Рочевым Л.М. он не знаком; в какой организации работает Прохоров А.А. не знает; информацией о том, что ООО «СпецТехИнвест» в 2007-2008 годах являлось дилером компании «Borealis AG» не владеет (протокол допроса свидетеля от 28.03.2011 №185, т.13, л.д.138-141).

На основании вышеизложенных показаний лиц, участвующих в процессе отбора кандидатов на поставку полиэтиленовой композиции и выбора ООО «СпецТехИнвест» в качестве поставщика, свидетельствующих о том, что условия договора поставки продукции на общую сумму более 191 млн. рублей были обсуждены коммерческим директором посредством телефонных переговоров с женщиной, представившейся руководителем ООО «СпецТехИнвест», фамилию которой он при этом не помнит, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора поставки общество располагало учредительными документами, а также документами, подтверждающими личность и полномочия лица, выступающего от имени контрагента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непроявлении налогоплательщиком достаточной осмотрительности в выборе поставщика, в связи с чем на него возлагаются неблагоприятные последствия такого выбора.

При этом вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности работников для поставки товара не выяснялись; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, в данной части судом апелляционной инстанции проверены и признаны не влияющими на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено следующее.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения налоговой инспекции, в счетах-фактурах, выставленных ООО «СпецТехИнвест» в адрес ОАО «Иркутсккабель» на основании договора от 01.08.2007 №70381, а также в подписанных должностными лицами данных организаций товарных накладных, в качестве грузоотправителей полиэтиленовой композиции указаны предприятия ООО «Талеж-Транспорт» и ОАО «Мострансагентство».

По результатам осуществленных налоговой инспекцией в рамках проверки контрольных мероприятий было установлено, что получить у ООО «Талеж-Транспорт» пояснения и документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО «СпецТехИнвест» по доставке спорных товаров, в том числе, относительно обстоятельств заключения соответствующих договоров, не представилось возможным ввиду того, что операции по банковским счетам ООО «Талеж-Транспорт» приостановлены, руководитель общества не является по повестке в Инспекцию ФНС России № 1 по г. Москве, являющуюся налоговым органом по месту учета названного юридического лица, документы по требованию данного налогового органа предприятием не представлены. ОАО «Мострансагентство» письмом от 08.10.2010 направило в адрес Инспекции ФНС России №1 по г. Москве копии договоров-заявок на отправление контейнера/вагона, счетов-фактур, платежных поручений, выписки из книги продаж, согласно которым данное юридическое лицо в спорных периодах выступало грузоотправителем полиэтиленовой композиции в адрес ОАО «Иркутсккабель», в связи с чем осуществляло перегрузку спорной продукции из автомобилей в железнодорожные вагоны, опломбировку контейнеров (вагонов) и передачу груза перевозчику; в качестве клиентов и заказчиков по документам выступали организации ООО «СпецТехИнвест» (17,6 % счетов-фактур) и ООО «СканСервис» (82,4 % счетов-фактур); каких-либо пояснений относительно обстоятельств заключения и исполнения соответствующих договоров с перечисленными выше юридическими лицами ОАО «Мострансагентство» не представило; получить у ООО «Лазурит» (правопреемника ООО «СканСервис» с 05.07.2010) пояснения и документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений ООО «СканСервис» с ООО «СпецТехИнвест» и ОАО «Мострансагентство», связанных с организацией доставки спорных товаров в адрес ОАО «Иркутсккабель», налоговым органам не представилось возможным ввиду ненахождения ООО «Лазурит» по юридическому адресу «г. Волжский, ул. Портовая, 16/1» (акт осмотра помещений от 30.03.2011); аналогичные сведения от ООО «СпецТехИнвест» также не могли быть получены по изложенным выше причинам; анализ выписок по расчетным счетам ООО  «СпецТехИнвест» в банках показал, что каких-либо платежей последним в адрес ООО «СканСервис»