Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А19-14215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-14215/2012

«19» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-14215/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области о признании незаконным решения от 04.04.2012 №10-14/58,

(суд первой инстанции – Гурьянов О.П.)

при участии:

от Общества – не явился, извещен,

от Инспекции – Вантеева О.М. (доверенность от 09.01.2013),

от Управления – Душкиной Н.Н. (доверенность от 15.01.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» (ОГРН 1053812050412, ИНН 3812083292, далее – заявитель, ООО «СПЕКТР-строй», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области от 04.04.2012г. № 10-14/58.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2013 года по делу №А19-14215/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СПЕКТР-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-14215/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС №19 по Иркутской области и УФНС по Иркутской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества не согласились, считают апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.05.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции и управления в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.07.2011г. №05-26.1/35 проведена выездная налоговая проверка ООО «СПЕКТР-строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единому социальному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.3 л.д. 196-197).

Справка о проведенной налоговой проверке №05-26.2/36 от 19.09.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления. ( т. 3 л.д. 183).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.11.2011г. №05-14/58 (далее – акт проверки, т. 3 л.д. 144-162).

Решением №05-14.4/4 от 27.12.2011 года инспекция отложила рассмотрение материалов  налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 27.12.2011 (т.3 л.д. 136).

Решением №10-26.6/1 от 12.01.2012 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 12.01.2012 (т.3 л.д. 134).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 09.02.2012 вручена налогоплательщику 09.02.2012 (т. 3 л.д. 85-86).

Решением №10-26.14/5 от 10.02.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов  налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 10.02.2012 (т. 3 л.д. 84).

Решением №10-14.4/1 от 30.03.2012 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 02.04.2012 (т.3 л.д. 64).

Уведомлением №10-30.1/91 от 30.03.2012 г. инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 04.04.2012 в 15 часов 00 минут. Уведомление вручено налогоплательщику 02.04.2012. (т.3 л.д. 63).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-14/58 от 04.04.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д. 16-46).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «СПЕКТР-строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не полную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2009 год, 2,3,4 кварталы 2010 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 214343,50 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ за 2008, 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 245517,30 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет  за 2008, 2009, 2010 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 35906,10 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащее удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 8183,10 руб.;   предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 81 НК РФ за не уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ в размере 20% от неуплаченных сумм налога по уточненной налоговой декларации в виде штрафа в размере 2775,00 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет  в размере 20% от неуплаченных сумм налога по уточненной налоговой декларации в виде штрафа в размере 1030,70 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 04.04.2012 в размере 932686,79 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 507676,48 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 345565,03 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 70821,00 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 8624,28 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 5 280 698,00 руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 2 464 094 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 2 455 173 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 359 061 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 2372 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.06.2012 № 26-16/010558 решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 04.04.2012г. №10-14/58 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (т.3 л.д. 3-15).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «СПЕКТР-строй» оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Апеллянтом указанный вывод не обжалуется.

По существу рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду необоснованности изложенных в ней доводов.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, при проведении мероприятий налогового контроля инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией налогового органа и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ ООО «СПЕКТР-строй» в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

Согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «СПЕКТР-строй» является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых