Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А19-14215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в актах, локальных сметах работ, выполнялись именно те виды работ, на которые требуется наличие лицензии.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работы, выполненные ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» по договорам подряда (об оказании услуг) в спорный период подлежали обязательному лицензированию в соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г. № 174.

При этом обществом не представлено в материалы дела соответствующих доказательств, что подрядные работы, указанные в актах являлись текущими ремонтными работами и, соответственно, не подлежали лицензированию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обязательным условием для производства строительно-монтажных работ ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» в спорный период наличие лицензии. При том, что ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» лицензий на выполняемые ими работы в спорный период не имело, тогда как судом первой инстанции установлено, что ООО «СПЕКТР-строй» в проверяемом периоде, осуществляя предпринимательскую деятельность, имело лицензию № ГС-6-38-02-27-0-3812083292-007631-1 на осуществление строительства зданий сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Следовательно, из материалов дела следует, что общество, заключая договоры подряда с организациями, не имеющими фактической возможности выполнять данные работы, само имеет необходимую материально-техническую базу, штат квалифицированных работников для выполнения указанных в договорах работ (услуг), лицензию на осуществление работ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о достаточных и обоснованных основаниях сомневаться в реальности исполнения договоров подряда (об оказании услуг) ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис», а не самим ООО «СПЕКТР-строй».

В отношении договоров аренды, заключенных ООО «СПЕКТР-строй» с ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» также выявлены аналогичные обстоятельства.

Согласно договору аренды техники от 01.07.2008г. № 22/08, ООО «Капитал» обязуется предоставить заказчику (ООО «СПЕКТР-строй») во временное пользование технику: Камаз-полуприцеп, кран-Ивановец г/п 25т, самосвал г/п 5-15т, грузовой автомобиль с крановой установкой. Кроме того, согласно договора, арендодатель обязуется предоставить специалиста по управлению техникой, а также проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

В соответствии с договорами аренды, заключенными ООО «СПЕКТР-строй» с ООО «СибТоргСервис» (от 10.05.2010 № 1/002 и от 24.09.2010 № 1/09), арендодатель (ООО «СибТоргСервис») обязуется передать во временной пользование такие технические средства и оборудование как сварочный аппарат, молотки отбойные, аппарат для резки арматуры, каток дорожный, вагончик строительный, котел битумный и д.д.

Вместе с тем, как установлено выше, из показателей у ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» отсутствуют собственные основные средства, согласно учетным данным инспекции, трудовые и технические ресурсы, имущество и зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. При этом, как указывалось, из анализа расчетного счета ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис», не установлен факт аренды транспортных средств, а также оборудования и технических средств, для осуществления строительных работ у иных лиц, для дальнейшей передачи их во временное пользование ООО «СПЕКТР-строй».

Кроме того, в договоре аренды техники от 01.07.2008г. № 22/08 отсутствуют существенные условия договора аренды техники, поскольку он не содержит обязательных реквизитов автотранспорта, позволяющих установить регистрационный номер и собственника транспортного средства, то есть определенно установить транспортное средство, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Апелляционный суд соглашается с тем, что не представляется возможным установить предмет договора в представленных счете-фактуре и актах приема-передачи, поскольку в данных документах указан лишь вид оказанной услуги «транспортные услуги КАМАЗ», «транспортные услуги Самосвал г/п 5т», «транспортные услуги Автокран «Ивановец»», «транспортные услуги КАМАЗ полуприцеп».

В отношении сделок по поставке товара (запчастей, материала для выполнения ремонтных работ) судом установлено следующее.

Согласно договора поставки от 03.08.2010 б/н, заключенного между ООО «СибТоргСервис» (поставщик) и ООО «СПЕКТР-строй» (покупатель), поставщик обязуется поставить детали для грузовика бортового с манипулятором «Мицубиси Фусо» и осуществить монтаж кабины. ООО «СибТоргСервис» выставлены счета-фактуры от 29.10.2010 № 00000087, № 00000088 за следующие товары (работы, услуги): замена кабины на новую грузовика бортового с манипулятором «Мицубиси Фусо»; набор прокладок «Фусо»; поршни (для манипулятора) комплект «Фусо»; кольца поршневые «Фусо»; доставка до г. Усть-Илимска; монтаж кабины. Также налогоплательщиком представлена счет-фактура от 30.07.2010 № 00000046, выставленный ООО «СибТоргСервис» за ремонт а/м Мицубиси-Фусо.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ООО «СПЕКТР-строй» в проверяемый период не могло производить (обеспечивать) ремонт автомобиля Мицубиси Фусо, поскольку по договору от 15.05.2010 транспортное средство было передано ООО «СпецСтройМонтаж» сроком до 30.08.2010, однако, до настоящего времени не было возвращено ООО «СПЕКТР-строй», что подтверждается заявлением ООО «СПЕКТР-строй» от 23.01.2012 № 11 (зарегистрированное 23.01.2012 отделом полиции № 2 УМВД РФ по г. Иркутску за № 302) о возврате автомобиля «Мицубиси Фусо» из незаконного владения и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что ООО «СибТоргСервис» в проверяемом периоде не могло осуществлять в адрес ООО «СПЕКТР-строй» поставку товара для ремонта грузовика бортового с манипулятором «Мицубиси Фусо», а также доставка данного товара до г. Усть-Илимска и осуществление ремонта в виду фактического отсутствия данного транспортного средства у ООО «СПЕКТР-строй».

В части поставки товара (материала для выполнения ремонтных работ) от ООО «СибТоргСервис» заявитель пояснил в ходе проверки, а также суду первой инстанции, что товар доставлялся силами и транспортом продавца, доставка была включена в стоимость товара. Общество не являлось перевозчиком товара, и не имело договорных отношений с организациями владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товара. При передаче товара поставщиками передавались только товарные накладные – ТОРГ-12, что подтверждает переход права собственности на товар. Необходимость составления ТТН отрицает, считает, что представленных на проверку товарных накладных (ТОРГ-12), оформленных надлежащим образом, достаточно для подтверждения факт оприходования и использования товаров в дальнейшей деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем, обществом не учтено, что поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах и товарных накладных на поставку товара общество указано грузополучателем, а поставщик - грузоотправителем и они являются участниками правоотношений по перевозке груза, для принятия к учету товара, поступившего автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, почтой, необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная, подтверждающая факт получения товара от органа транспорта, и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

Обществом, ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган, а также суду первой инстанции не представлено, первичных документов, подтверждающих транспортировку товара (оказание транспортных услуг) от поставщика ООО «СибТоргСервис» к покупателю (ООО «СПЕКТР-строй»).

При этом, отклоняя довод заявителя о том, что наличие либо отсутствие товаросопроводительных документов, как оправдательных документов, не имеет правового значения, и признавая его несостоятельным, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Изложенные факты в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» не могли выступать в качестве подрядчиков (арендаторов, поставщика) в силу своего имущественного положения, поскольку у данных организации отсутствуют основные транспортные средства, имущество (складские помещения), погрузочно-разгрузочная техника, машины и механизмы, соответствующее оборудование, организация не располагает трудовыми ресурсами, заработная плата не начисляется и никому не выплачивается. В свою очередь у самого ООО «СПЕКТР-строй» имеется лицензия на осуществление строительной деятельности, работники, материалы, транспортные средства и оборудование, что допускает возможность осуществления общестроительных и ремонтных работ своими собственными силами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и принятия к вычету НДС документы, содержат недостоверные сведения и, соответственно, не могут являться единственным и достаточным подтверждением реального выполнения работ (услуг), поставки товара ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» в адрес ООО «СПЕКТР-строй», а, следовательно, и документальным подтверждением произведенных налогоплательщиком расходов.

Более того, необоснованным представляется довод апеллянта о том, что как следует из представленных материалов проверки, материалы, услуги и работы, предоставляемые ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» в адрес ООО «СПЕКТР-строй» в проверяемом периоде использованы обществом в процессе производства (осуществления обществом предпринимательской деятельности).

Так, из пояснений налогоплательщика и представленной ООО «СПЕКТР-строй» в налоговый орган таблицы № 1 «Использование материалов, услуг, предоставленных ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» в процессе производства» (том 10 дела) усматривается, что ООО «СПЕКТР-строй» являясь подрядчиком, осуществляло подрядные работы в адрес заказчиков: ООО «Строитель», ОАО «Иркутскэнерго», ООО ЖСК «Востсибстрой», ООО «Сибирская техническая компания». Кроме того, в целях исполнения подрядных работ на объектах заказчиков, а также ООО «Волгоэнергострой», ООО «СПЕКТР-строй» предоставляло в аренду оборудование и технические средства, осуществляло поставку материалы и инструменты. Объемы выполненных ООО «СПЕКТР-строй» в адрес заказчиков работ определены сметной документацией к договорам с заказчиками (представлены в материалы дела). Выполненные работы приняты заказчиками на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, факт передачи в аренду оборудования и технических средств подтверждается актами приема-передачи, а поставка товара товарными накладными (представлены в материалы дела). Реальность заключения и исполнения договоров подряда (аренды, поставки) ООО «СПЕКТР-строй» с указанными заказчиками налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как указал заявитель, материалы, работы, услуги, для выполнения договоров с заказчиками приобретены им у ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис», и как полагает заявитель, наличие реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами подтверждается тем, что они были приняты заказчиками общества.

В материалы дела представлены документы по сделкам ООО «СПЕКТР-строй» с указанными заказчиками, а именно копии договоров с имеющимися приложениями, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, сметы на выполнение работ, акты приема передачи, товарные накладные.

При этом судом первой инстанции установлено, что действительно в проверяемом периоде ООО «СПЕКТР-строй», являясь подрядчиком (исполнителем) по договорам подряда с ООО «Строитель», ОАО «Иркутскэнерго», ООО ЖСК «Востсибстрой», ООО «Сибирская техническая компания», осуществляло строительно-ремонтные, монтажные работы на указанных в договорах объектах, предоставляло в аренду указанным организациям, а также ООО «Волгоэнергострой» технику и оборудование, поставляло материалы для выполнения работ. Кроме того, осуществление таких работ (услуг), поставка материалов и оборудования документально подтверждены и налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем, при анализе представленных документов суд первой инстанции обоснованно установил невозможность сопоставления и идентификации работ (услуг), которые были произведены в адрес ООО «СПЕКТР-строй» его контрагентами ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» во исполнение договоров со своими заказчиками, а также установления какой-либо взаимосвязи участников по вышеуказанным сделкам (а именно заказчиков общества с ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис»).

Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, непосредственным исполнителем по договорам подряда (оказании услуг), арендодателем по договорам аренды, а также поставщиком товара является ООО «СПЕКТР-строй». Кроме того, из всех договоров подряда с заказчиками следует, что подрядчик (ООО «СПЕКТР-строй») обязуется выполнить все работы, указанные в утвержденной смете либо собственными силами, либо вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков) только с письменного согласования с заказчиком. Однако каких-либо документов, подтверждающих согласование подрядчика ООО «СПЕКТР-строй» ни с одним заказчиком на привлечение субподрядчиков ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» в материалы дела не представлено. Каких-либо других доказательств о привлечении ООО «СПЕКТР-строй» субподрядчиков к выполнению работ (услуг) на объектах заказчиков, о предоставлении техники, оборудования в субаренду также не представлено.

При этом сами заказчики, факт привлечения для выполнения работ (услуг) организаций ООО «Капитал» и ООО «СибТоргСервис» не подтверждают, а доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Судом также установлено, что по договорам с некоторыми заказчиками акты о приемке выполненных работ между заказчиком и подрядчиком (ООО «СПЕКТР-строй») подписаны раньше, чем заказчиком (ООО «СПЕКТР-строй») и субподрядчиком. Так, например, в отношении счета-фактуры от 06.03.2009 № 00000022, выставленного ООО «СибТоргСервис» за замену розлива верхней разводки системы отопления (по адресам: г. Братск, ул. Мира 14, г. Братск, ул. Подбельского 13) установлено, что согласно пояснений ООО «СПЕКТР-строй» данные работы были выполнены в рамках исполнения договора подряда от 24.11.2008 № 13 на работы по капитальному ремонту внутридомовых систем (сантехнические работы), заключенного между ООО «Сибирская техническая компания» (заказчик) и ООО «СПЕКТР-строй» (подрядчик). Из представленных налогоплательщиком