Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А19-4347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2234, что должно влечь исключение из расчета стоимости работ по очистке от снега согласно акту ООО «Радиострой РТВ» №11 от 25.12.209.

ООО «Радиострой РТВ» выполнялись работы по трем площадкам, на которых не выполнялись работы ООО «АЙ ПИ СЕТЬ СПБ» (РРС 2234, РРС 2257, РРС 2285) по позиции 10. «Работы и содержание постоянных подъездных дорог». Всего контрактом №1215-08 от 12.08.2008 с ООО «Радиострой РТВ» предусмотрено выполнение работ по 14-ти площадкам РРС, в том числе, по РС 2234, РС 2257, РС 2285, приходящихся на участок 2620км-2694 км, которые были выполнены последним в полном объеме в 2009 году. Всего ошибочно включено в расчет внереализационного дохода общества 22 266 718, 82 руб., что влечет необоснованность соответствующих доначислений налога, пени и санкций.

Не согласно общество также с выводами суда первой инстанции относительно включения в расчет внереализационного дохода позиции «Перебазировка строительных организаций одной стройки на другую».

Общество указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства общества о проведении строительно-технической экспертизы, поскольку в ходатайстве указаны документы (акты КС-2 по прямым контрактам и исполнительная документация по ним), которые в деле №А19-7542/2008 не исследовались и суды оценку им не давали.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы общества и представленные в их подтверждение доказательства возврата инвестиционных средств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества по данному эпизоду доначислений.

Инспекция доводы апелляционной жалобы общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.10.2013.

На основании распоряжения и.о. председателя третьего судебного состава от 18.11.2013 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Никифорюк Е.О. на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель инспекции в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений сторон, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 30.12.2011 №11-19-97 инспекция назначила проведение выездной налоговой проверки ООО «ЦУП ВСТО» и его обособленных подразделений по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, указанное решение вручено законному представителя Общества 30.12.2011 (т.12 л.д.4-9).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.02.1012 №24-51/1 срок проведения проверки продлен до 4 месяцев - до 30.04.2012 (т.12 л.д.10).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.04.1012 №24-54/1 срок проведения проверки продлен до 6 месяцев - до 30.06.2012 (т.12 л.д.11).

29.06.2012 налоговым органом составлена справка №12-47-34 о проведенной выездной налоговой проверке, которая 29.06.2012 вручена уполномоченному представителю заявителя Калугину А.В., действующему на основании доверенности от 17.04.2012 (копия доверенности представлена инспекцией в материалы дела в судебном заседании 16.07.2013).

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2012 №12-35-42, который с приложениями вручен уполномоченному представителю заявителю Калугину А.В.

Налогоплательщиком представлены возражения от 24.09.2012 №01-02-10281 на акт проверки (т.12 л.д.55-76).

14.09.2012 ООО «ЦУП ВСТО» вручено уведомление от 07.09.2012 №12-45/1/018506 о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 11 час 00 мин. 28.09.2012 по адресу налоговой инспекции (т.12 л.д.52-54)

28.09.2012 налоговым органом принято решение №12-54-117 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15 час.00 мин. 08.10.2012, которое 28.09.2012 вручено уполномоченному представителю заявителя Бровкиной Н.В. по доверенности от 03.11.2011 (копия доверенности представлена инспекцией в материалы дела 16.07.2013).

Сопроводительным письмом от 08.10.2012 №01-02-10727 налогоплательщик за подписью законного руководителя представил дополнительные доказательства к возражениям на акт проверки (т.12 л.д.134-137).

28.10.2012 налоговым органом принято решение №12-46-44 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.11.2012, которое 15.10.2012 вручено уполномоченному представителю   заявителя Бровкиной Н.В.

Уведомлением от 09.11.2012 №12-45/1023209 инспекция сообщила, что рассмотрение материалов проверки назначено на 16 час. 00 мин. 28.11.2012, данное уведомление вручено уполномоченному представителю налогоплательщика Калугину А.В. 09.11.2012, также указанной датой данному лицу вручена справка от 07.11.2011 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и прилагаемые к ней документы (т.15 л.д.2-8).

27.11.2012 заявителем представлены возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля с приложением имеющихся доказательств (т.17 л.д.1-19).

28.11.2012 налоговым органом принято решение №12-55-117/1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 06.12.2012, назначено очередное рассмотрение материалов проверки на 16 час. 00 мин. 06.12.2012. Указанное решение вручено уполномоченному представителю Вороновой О.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2011 (копия доверенности представлена инспекцией в материалы дела 16.07.2013).

04.12.2012 Общество представило возражения к рассмотрению материалов проверки 06.12.2012 (т.17 л.д.20-23), а 06.12.2012 – письменные пояснения по смягчающим обстоятельствам   №01-02-12017 (т.17 л.д.24-26).

06.12.2012 в присутствии представителей ООО «ЦУП ВСТО» Вороновой О.А., Долицай Е.А. (протокол рассмотрения материалов проверки от 06.12.2012 №20-49-419.1 представлен инспекцией в материалы дела 16.07.2013) заместителем руководителя инспекции принято решение №12-35-42 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции изменений, внесенных решением УФНС по Иркутской области от 07.03.2013 №26-12/003884 и в оспариваемой заявителем в настоящем деле части), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 7 911 674 руб. (штрафы с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижены в два раза), начислены пени по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 20 288 879 руб. 53 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 485 546 руб. 02 коп., доначислен налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 99 989 912 руб., и в федеральный бюджет в сумме 11 109 991 руб.

Доначисляя указанные суммы налогов, пени и санкций налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

В проверяемом периоде ООО «ЦУП ВСТО» осуществляло деятельность Заказчика-Застройщика в рамках договора инвестирования от 20.04.2006 №25-01/2006/114-06.

Инспекцией установлено, что работы по данному договору выполнены ООО «АЙ ПИ СЕТЬ СПБ» на сумму 625 836 356,40 руб., а не теми организациями, которым перечислены денежные средства, полученные заявителем по договору инвестирования. Нецелевое использование инвестиционных денежных средств по данному эпизоду составило за 2009 и 2010 годы 259 631 151 руб.

Налоговым органом также установлено, что заявитель допустил нецелевое использование инвестиционных средств при продаже материалов и оборудования, приобретенных за счет финансирования, предоставленного инвестором. Нецелевое использование инвестиционных денежных средств по данному эпизоду составило за 2009 и 2010 годы 31 773 668 руб.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «ЦУП ВСТО» неправомерно, в нарушение условий договора инвестирования, направило целевые инвестиционные средства всего в сумме 301 648 477,91 руб. для финансирования работ и услуг по договору с ООО «Востокнефтепровод» от 18.02.2008 № 158/07-08/926-08.

Всего, с учетом принятых возражений, вследствие нецелевого использования инвестиционных средств ООО «ЦУП ВСТО» занижены внереализационные расходы с учетом фактического финансирования, всего на 593 053 297 руб., в том числе: за 2009 год – 409 834 768 руб., за 2010 год – 183 218 529 руб.

С учетом изложенного налоговый орган доначислил налог на прибыль за 2009 и 2010 годы, соответствующие пени и санкции за неуплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о необоснованности доводов, приведенных обществом в апелляционной жалобе.

В силу статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон №39-ФЗ) субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Таким образом, действующая система нормативного регулирования отношений, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, и соответствующие ей нормы налогового законодательства однозначно устанавливают целевой режим расходования поступающих инвестиционных средств.

Статьей 8 Федерального закона №39-ФЗ установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, такие средства признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства.

Получатели доходов в виде целевого финансирования обязаны не только соблюдать их целевое назначение, но и выполнять иные, установленные источником средств целевого финансирования, условия их предоставления.

Источник средств целевого финансирования может определить, в частности, допустимые формы и сроки использования средств, в том числе предусмотреть их расходование в течение определенного (длительного) периода. Соблюдение этих условий обязательно для предоставления освобождения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Судом первой