Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А58-7043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество и  инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции и дополнительного решения в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части, а именно, по доначислениям по единому налогу, соответствующим пени и штрафам (эпизоды по расходам по авансовым отчетам, по расходам по субподрядным организациям), по доначислениям налога на прибыль организаций, соответствующих пени и санкций частично (эпизод по расходам по субподрядным организациям), а также выводы суда о наличии оснований для снижения налоговых санкций (протокол судебного заседания от 27.11.2013, аудиозапись и видеозапись судебного заседания от 27.11.2013). Дополнительное решение проверено в обжалованной части по начислению пени на налогу на прибыль организаций. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять новый судебный об отказе в данной части требований заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции и дополнительное решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника  МИФНС № 5 по республике Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года №13/1354 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль организаций за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года; налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года; единого налога за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года; транспортного налога за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года; налога на имущество организаций за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года; земельного налога за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года; правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 1 января 2008 года по 21 ноября 2011 года. С указанным решением ознакомлен директор Общества под роспись 01 ноября 2012 года (т.5 л.д. 70-71).

25 ноября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной проверке. Со справкой ознакомлен директор Общества под роспись 25 ноября 2012 года (т.5 л.д. 72).

25 января 2012 года налоговым органом составлен акт №16/10 выездной налоговой проверки Общества (далее Акт проверки) (т.4 л.д. 26-105).

Экземпляр Акта проверки вручен руководителю Общества под роспись 07.02.2012

24 февраля 2012 года Обществом на Акт проверки представлены возражения, в том числе по НДС за 4 квартал 2010 года заявителем представлены дополнительные документы (т.4 л.д. 106-110).

12 марта 2012 года налоговым органом с участием представителей Общества рассмотрены материалы проверки, составлен протокол (т.5 л.д. 77-78). По результатам рассмотрения материалов вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.5 л.д. 79).

11 апреля 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.4 л.д. 111-151).

12 апреля 2012 года справка вручена представителю Общества по доверенности от 10.03.2012.

12 апреля 2012 года налоговым органом с участием представителя Общества рассмотрены материалы проверки, вынесено решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с вручением справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и предоставлением срока для ознакомления до 05.05.2012 (т.5 л.д. 79).

16 апреля 2012 года представителю Общества по доверенности от 10.03.2012 вручено уведомление о вызове налогоплательщика 05 мая 2012 года в 11 часов 00 минут (т.5 л.д. 80).

03 мая 2012 года Обществом представлены возражения на справку налогового органа, составленную по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т.5 л.д. 83-85).

05 мая 2012 года с участием законного представителя Общества и представителя Общества по доверенности рассмотрены материалы проверки, вынесено решение №16/970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(т.1 л.д.18-150, т.2 л.д. 1-51), которым в том числе:

п.1 резолютивной части наложены штрафные санкции: за неуплату налога на прибыль 658 663 рубля (подпункт 1), за неуплату НДС 1 165 409 рублей (подпункт 2), за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (подпункт 3);

п.2. резолютивной части начислены пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль 358 355,10 рублей (подпункт 1), НДС 741 540,04 рубля (подпункт 2), единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН 203 006,09 рублей (подпункт 3);

п.3. резолютивной части предложено уплатить 3 293 318 рублей налога на прибыль (подпункт 1); 5 827 045 рублей НДС (подпункт 2), 1 828 210 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в том числе 1 778 411 рублей за 2010 год (подпункт 3)

18 июля 2012 года заявитель обратился с жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган (т.5 л.д. 108-175).

25 октября 2012 года решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) №04-23/49/11077 жалоба Общества на Решение оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 61-90).

Общество, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконными в части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда в обжалуемой части удовлетворения требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ООО «Дарбанд» с момента создания применяет упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (155 -2008 г., 10% - 2009 г., 2010 г.)

Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В силу статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами