Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n  А58-3511/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актах о приемке выполненных работ по указанному объекту отсутствует ссылка на номер и дату заключенного договора, заявителем такой договор не представлен.

По объекту 81 квартирный жилой дом со встроенными помещениями в 53 квартале г. Якутска 01.11.09 ООО «Строймонтаж-2002» и заявитель заключили договор субподряда №С052а-09 (т.11, л.д.175-178), согласно которому заявитель выполняет отделочные работы на указанном объекте согласно проекту, утвержденному заказчиком. Стоимость работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Срок выполнения работ - 30.12.09.

По данному объекту заявителем представлены налоговому органу: полученные от  Мехсервис справка КС-3, акт КС-2 от 10.11.09 №1 (т.12, л.д.216-219) и счет-фактура от 10.11.09 №14 на сумму 3 450 000руб., в т.ч. НДС 526 271,19руб. (т.12, л.д.215). Между тем, договор субподряда с Мехсервис заявителем не представлен.

Согласно акту приемки законченного строительством указанного объекта от 23.12.08 (т.11, л.д.17), 23.12.08 этот объект сдан заказчику - ООО «Строймонтаж-2002».

Справка КС-3 и акт КС-2 от 11.11.09 №1 о выполнении работ Мехсервис (субподрядчик) подписаны после сдачи в 2008 году объекта заказчику (ООО «Строймонтаж-2002»).

При заключении субподрядных договоров указывается лишь общий вид (общестроительные работы, отделочные работы) и общая стоимость выполняемых работ без конкретизации и определения их объема и без согласования технических заданий и проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Налоговым органом истребованы по указанным объектам строительства технические задания, проекты, планы-графики работ, проектная и исполнительная документация, журналы производства работ (общие, специальные), графики работ, акты скрытых работ по выполненным субподрядным работам, иная деловая переписка по выполненным субподрядным работам Мехсервис (требования от 27.03.12 №17/13/1368-3 и от 01.10.12 №17/253-1), которые заявителем не представлены.

Договоры субподряда, справки КС-3, акты КС-2 и счета-фактуры за период, начиная с декабря 2008 года, подписаны Шатыгиным Александром Анатольевиче как руководителем Мехсервис, тогда как с 08.12.08 он руководителем Мехсервис не являлся.

Учитывая требования пункта 2 статьи 17, пункта 6.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в период до 01.01.10 необходимым условием осуществления строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, являлось наличие соответствующей лицензии, которая у Мехсервис отсутствовала.

Согласно письму ИФНС №24 по г. Москве от 29.05.12 №23-06/28609@) сведения 2-НДФЛ Мехсервис в базе данных налогового органа не содержатся, отсутствуют сведения о наличии в Мехсервис штатной численности работников, а также наемных работников по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (услуг).

По выписке с расчетного счета Мехсервис №40702810000270001131 (т.16, л.д.153-250, т.17, л.д.1-121) в ОАО Банк «Открытие» не производились перечисления с назначением платежа «по договорам подряда», не производилась уплата НДФЛ, ЕСН, перечисление заработной платы, также по расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, не производилась оплата за электроэнергию, арендную плату, оплата за арендованные транспортные средства, с расчетного счета не снимались наличные денежные средства в кассу организации на выплату заработной платы, нет перечислений на авиа и ж/д билеты, страхование ОСАГО, отсутствуют транспортные расходы.

Кроме того, с основанием платежа «за строительное оборудование на счет Мехсервис» перечислены денежные средства ООО «Техно Трон», ООО «Сервис-М», ООО «АмпирСтрой», ООО «Логистик», ООО «ПромИмпортПрод», ООО «Оптим-Логистик», ООО «Сервис-М», ООО «Техника», ООО «Союз-Логистик», обладающим признаками фирм-однодневок (стр.30-33 оспариваемого решения).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получена информация от МВД РС (Я) (письмо от 09.11.12 №5/9902 (т.11 , л.д.41) об отсутствии данных о приезде/отъезде руководителей Мехсервис Шатыгина А.А. и Пучкова П.О.

По результатам проведенных допросов генерального директора заявителя до 31.08.11 Яковлева Ю.А. (протокол допроса от 13.10.11, т.11 л.д.68-71), генерального директора заявителя с 31.08.08 Тарасова А.Е. (протоколы допросов от 12.10.11, т.11, л.д.56-60, от 03.10.11, т.11, л.д.49-55, от 02.10.12 №1, т.11, л.д.43-48, от 21.02.12 №1, т.10, л.д.114-121), юриста заявителя Тимофеева И.М. (протокол допроса от 21.02.12 №2, т.10, л.д.123-130), главного бухгалтера заявителя Ивановой А.Е. (протокол допроса от 21.02.12 №3, т.10, л.д. 132-139) установлено, что при подписании договоров полномочия лиц, подписывающих договора со стороны контрагентов не проверялись, проверка контрагентов на предмет правоспособности, а также наличие необходимых ресурсов (трудовых, оборудования, техники и т.д.) не производилась, договоры подписывались в бытовках, жилых вагончиках, бухгалтер лично ни с кем из контрагентов- субподрядчиков не знакома, вся документация передавалась директором уже подписанная сторонами, аналогично производилась сверка расчетов, путем передачи документов контрагентам через руководителя и передаваемая им уже с подписями сторон.

Как следует из названных протоколов допроса, заявителем не проявлена осмотрительность при выборе контрагента, не были истребованы документы, подтверждающие государственную регистрацию, не проверена реальность существования выбранной организации, не были проверены полномочия лиц, представляющих интересы контрагентов составляющих и подписывающих хозяйственные документы.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом отказано в расходах при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям заявителя с Спецсервис за 2008 год соответственно на суммы 1 779 661руб. и 320 339руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (т.8, л.д.250-256) Спецсервис находится в Приморском крае, г. Владивосток, ул. Татарская,10, состоит на учете в Межрайонной ИФНС №12 по Приморскому краю с 24.12.2007, учредитель и директор - Клетушкин Евгений Петрович; основным видом деятельности является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, дополнительные виды деятельности - оптовая торговля лесоматериалом, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием, транспортная обработка грузов, хранение и складирование прочих грузов, в дополнительных видах деятельности коды ОКВЭД по строительству отсутствуют (т. 8, л.д.257-260).

Согласно письмам Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю от 27.01.12 (т.8, л.д.261) и от 06.03.12 №14-08.2/04516дсп (т.8, л.д.249) Спецсервис не представляет налоговую отчетность, сведения о среднесписочной численности работников не представлялись, отсутствуют сведения об имуществе, транспорте, сведения 2 НДФЛ не представлялись, на юридический адрес направлено требование от 26.12.11 №2486 о представлении документов, документы не представлены.

Заявителем представлены в налоговый орган по отношениям с Спецсервис документы, подписанные от имени его руководителя Клетушкина Е.П.

ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» (заказчик) и ООО «Строймонтаж - 2002» (исполнитель) 16.05.08 заключили государственный контракт №532/151 -р1, согласно которому исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте реконструкция школы на 504 учащихся под кадетскую школу-интернат в п. Чернышевский Мирнинского района в соответствии с проектной документацией, приложенной к настоящему контракту. Цена - 60 919 520руб., срок окончания строительства -10.08.2008 года.

Указанный объект сдан 27.08.08 согласно акту приемки законченного строительством объекта КС-11 (т.11, л.д.20).

ООО «Строймонтаж-2002» и заявитель 21.03.08 заключили контракт №С007-08 (т. 11, л.д.208-211) о выполнении заявителем всех отделочных работ «под ключ» на цокольном этаже вышеуказанного объекта в соответствии с проектной документацией. Цена - 3 300 000руб., срок - 30.06.08-. 15.10.2008 подписаны акты КС-2 №№1, 2 на сумму 2 706 800руб.

Заявитель и Спецсервис 15.06.08 заключили договор строительного подряда (т.12, л.д.28-29), согласно которому Спецсервис выполняет строительные работы на указанном объекте. Цена договора - 2 100 000 руб., срок выполнения работ - 30.06.08 года.

Заявитель и Спецсервис подписали акт КС-2 №1 (т.12, л.д.32-39) и справка КС-3 (т.12, л.д.31), Спецсервис выставил счет-фактуру от 30.06.08 №1 (т.12, л.д.30).

Акты КС-2 от 15.10.08 №№1, 2 по контракту от 21.03.08 №С007-08 подписаны между ООО «Строймонтаж - 2002» и заявителем после сдачи 27.08.2008 ООО «Строймонтаж - 2002» объекта строительства заказчику.

По предмету договора строительного подряда от 15.06.08 Спецсервис обязался выполнить общестроительные работы на объекте реконструкция школы на 504 учащихся под кадетскую школу-интернат в п. Чернышевский Мирнинского района согласно проекту, утвержденному заказчиком, однако, заявителем не представлены техническое задание, проект, планы-графики работ по требованию от 27.03.12 №17\13\1368-3.

Указанный договор не содержит в себе сведений о задании заказчика, исходных данных, необходимых для составления технической документации, т.е. в нарушение статей 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не определено условие о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению.

Факт выполнения строительных работ должен быть подтвержден, в том числе и проектной и исполнительной документацией (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом требованиями от 27.03.12 №17/13/1368-3, от 01.10.12 №17/253-1 истребована у заявителя проектная и исполнительная документация, журналы производства работ (общие, специальные), графики работ, акты скрытых работ по выполненным субподрядным работам, иная деловая переписка по выполненным Спецсервис работам.

Между тем, указанные документы заявителем налоговому органу не представлены.

За период с 05.02.08 по 20.03.09 (дата закрытия) на расчетный счет Спецсервис в ЗАО «ДАЛТА-БАНК» г. Владивосток (т. 9, л.д.73-127, т.11, л.д.113-120) поступило 1 447 499 318,84руб., в основном с назначением платежа оплата за товар, автозапчасти, строительные материалы, услуги по доставке груза, транспортные услуги, с расчетного счета не снимались наличные денежные средства в кассу организации на выплату заработной платы, командировочных расходов, с расчетного счета не производились перечисления с назначением платежа - по договорам подряда», не производилась уплата налогов, НДФЛ, перечисление заработной платы, страхование ОСАГО.

По банковской выписке не прослеживается расходование денежных средств, свойственной субъектам предпринимательской деятельности.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получена информация от МВД РС (Я) (письмо от 09.11.12 №5/9902) об отсутствии данных о приезде/отъезде генерального директора Спецсервис Клетушкина Е.П.

По результатам проведенных допросов генерального директора заявителя до 31.08.11 Яковлева Ю.А. (протокол допроса от 13.10.11, т.11 л.д.68-71), генерального директора заявителя с 31.08.08 Тарасова А.Е. (протокола допросов от 12.10.11, т.11, л.д.56-60, от 03.10.11, т.11, л.д.49-55, от 02.10.12 №1, т.11, л.д.43-48, от 21.02.12 №1, т.10, л.д.114-121), юриста заявителя Тимофеева И.М. (протокол допроса от 21.02.12 №2, т.10, л.д.123-130), главного бухгалтера заявителя Ивановой А.Е. (протокол допроса от 21.02.12 №3, т.10, л.д. 132-139) установлено, что при подписании договоров полномочия лиц, подписывающих договора со стороны контрагентов не проверялись, проверка контрагентов на предмет правоспособности, а также наличие необходимых ресурсов (трудовых, оборудования, техники и т.д.) не производилась, договоры подписывались в бытовках, жилых вагончиках, бухгалтер лично ни с кем из контрагентов- субподрядчиков не знакома, вся документация передавалась директором уже подписанная сторонами, аналогично производилась сверка расчетов, путем передачи документов контрагентам через руководителя и передаваемая им уже с подписями сторон.

Как следует из названных протоколов допроса, заявителем не проявлена осмотрительность при выборе контрагента, не были истребованы документы, подтверждающие государственную регистрацию, не проверена реальность существования выбранной организации, не были проверены полномочия лиц, представляющих интересы контрагентов составляющих и подписывающих хозяйственные документы.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом отказано в расходах при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям заявителя с ЮсиэС: за 2008 год не приняты расходы по налогу на прибыль в размере 6 483 050,60руб., налоговые вычеты по НДС в размере 1 166 949руб.; за 2009 год не приняты расходы по налогу на прибыль в размере 12 358 474,76руб., налоговые вычеты по НДС в размере 2 224 525,24руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.20, л.д.76-78) ЮсиэС зарегистрировано 21.05.2007 по юридическому адресу: 191028, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, 14, лит. А, пом.3-н; основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, дополнительным видом деятельности - производство общестроительных работ; учредитель и директор Юсиэ Чуйкин Василий Владимирович.

Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу (письмо №17/06) сообщила о том, что последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 по НДС, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, операции по счетам приостановлены 15.12.2010 года, среднесписочная численность работников ООО «ЮсиэС» за 2009 год составляет 1 человек, отсутствуют сведения о численности работников за 2008 и 2010 годы, отсутствуют сведения об имуществе, транспортных средствах.

Заявителем представлены в налоговый орган по отношениям с ЮсиэС документы, подписанные его руководителем Чуйкиным В.В.

ООО «Строймонтаж - 2002» (генеральный подрядчик) и заявитель (субподрядчик) заключили 13.03.07 договор субподряда №14/006р-7 (т.11, л.д.216-219), согласно которому заявитель выполняет комплекс общестроительных работ на объекте - база производственного обслуживания в п. Витим. Пожарное депо на 2 автомобиля, согласно проекту, утвержденному заказчиком. Стоимость работ - 49 559 908руб. Срок выполнения работ -30.09.07 года. К договору приложен перечень строительно-монтажных работ, осуществляемых на указанном объекте.

31.07.2008 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1.

Заявитель и ЮсиэС» 01.07.08