Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А58-5218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договорами работу, понес соответствующие расходы, которые правомерно им предъявлены как вычеты по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг).

По мнению суда первой инстанции, представленные документов свидетельствуют, что данные организации не подпадают под критерии недобросовестных контрагентов, позволяющих налоговому органу и суду прийти к выводу о непроявлении заявителем должной осмотрительности в выборе контрагента. Отсутствие документации, при объяснении причин ее утраты, нарушение кассовой дисциплины (обналичивание денежных средств с целью удешевления привлечения рабочей силы и технических средств) не определяет мнимости данных сделок, поскольку представленные документы (перечисление денежных средств по счету, приемка выполненных работ), свидетельские показания руководителя и учредителей третьих лиц подтверждающие факт выполнения работ), а также положения статьи 706 ГК РФ (позволяющей привлекать для выполнения работы субподрядчика) не являются достаточными основаниями для признания их ничтожными.

Судом отклонен довод инспекции о том, что поскольку исполнительная документация составлялась самим заявителем, она не могла быть составлена субподрядчиками, как основания признания сделок недействительными (мнимыми), поскольку в силу пункта 2 статьи 706 ГК РФ если при условии выполнить работу лично подрядчик привлек субподрядчика, он несет лишь ответственность за убытки перед заказчиком, т.е. нарушает договорные обязательства, а не требования закона, которое влечет ничтожность самого договора.

Довод инспекции о мнимости договоров по основанию нарушения запрета установленного в договорах о передаче прав по договору от заявителя иным лицам, также признан судом необоснованным, поскольку выполнение работы подрядчиком является его обязанностью, а не правом. Его право по договору подряда требовать от заказчика принятия и оплаты выполненных работ. Доказательств нарушения данного права, (например передачи права заявителя на взыскание задолженности с заказчика в порядке статьи 388 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, судом сделан вывод о том, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, определяющий, что при признании документов ненадлежащими налоговый орган должен руководствоваться размером расходов, определенным по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что инспекция, ограничившись ссылкой на мнимость сделок, не представила обоснования на основании чего она пришла к выводу, что заявленные понесенные заявителем затраты (при том, что по договорам №27 от 01.09.2009, № 41 от 21.02.2011, № 05 от 20.07.2011 и №30/11от 25.08.2011г реальность сделок и цены инспекцией не оспариваются) при исчислении налога на прибыль не являются рыночными. Содержание заключаемых сделок между заявителем и третьими лицами, которые по мнению инспекции являются мнимыми, свидетельствуют о том, что они имеют для него экономический смысл в виде получения соответствующего вознаграждения за услуги генподрядчика.

При таких обстоятельствах, в связи с необоснованным доначислением сумм налога на прибыль в размере 11 061 573 рублей (в том числе в доход федерального бюджета в размере 1 106 158 рублей и в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 9 955 415 рублей), а также соответствующих штрафов и пени суд первой инстанции признал необоснованным, а заявление в данной части подлежащем удовлетворению.

Судом установлено, что заявитель налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производил на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и на основании иных документов (актов выполненных работ, справках КС-2, соответствующих договоров).

Поскольку выводы инспекции о недопустимости данных документов сводились к тому, что данные сделки с третьими лицами являлись мнимыми, судом первой инстанции по аналогичным мотивам, в отсутствие иных оснований, для признания неправомерными и необоснованными налоговых вычетов, подтвержденных первичной документацией, указанные доводы отклонены.

Таким образом, в связи с необоснованным доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 9 955 414 рублей, а также соответствующих штрафов и пени суд первой инстанции признал решение инспекции необоснованным, а заявление в данной части, подлежащим также удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции счел необоснованным отклонение заявления общества об учете смягчающих обстоятельств при начислении штрафа в части не оспариваемых сумм налогов, установленных решением инспекции от 19.06.2013 №17/1132. Суд первой инстанции счел возможным снизить размер неоспариваемого штрафа в 4 раза, в том числе по налогу на прибыль до 41 472,25 рублей, налога на добавленную стоимость до 36 422,25 рублей, транспортного налога до 414,50 рублей, НДФЛ до 505 рублей и налога на имущество организаций до 23,25 рублей.

В остальной части требований (в том числе применении смягчающих обстоятельств в порядке статьи 114 НК РФ по отношению к начисленной пени) суд отказал заявителю в связи с отсутствием правовых оснований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции не дал надлежащей полной и всесторонней оценки представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, не привел мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд при оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу о правомерности позиции налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 №34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 №7588/08, требования Федерального закона №129-ФЗ«О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» дал судам следующие разъяснения при рассмотрении споров, связанных с обоснованностью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения