Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А58-5218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом;

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными (экономически оправданными затратами), произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иными словами, расходы в целях исчисления налога на прибыль должны соответствовать критерию реальности хозяйственных отношений налогоплательщика со своими контрагентами.

При исчислении НДС правомерным является применение вычетов налогоплательщиком по реально приобретенным товарам (работам, услугам) и на основании соответствующих закону документов.

По договору субподряда от 01.09.2009 № 14/09 с ООО «СПК» апелляционный суд приходит к следующему.

ООО «ПКФ «Техресурс» заключило с ОАО АК «Якутскэнерго» договор подряда на выполнение работ №27 от 01 сентября 2009 года, где ОАО АК «Якутскэнерго» является Заказчиком, а ООО «ПКФ «Техресурс» - Подрядчик. В ходе проверки контрагентом представлена полная исполнительская документация по указанному договору.

По условиям договора Подрядчик обязуется лично за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих работ: Капитальный ремонт ВЛ-110 кВ Л-107 ЗЭС, замена А-5 шт., П-26 шт. Указанные работы выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметной документации (приложение №1 локальный ресурсный сметный расчет), графиком производства работ (приложение №2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 12 980 000 руб.

Согласно п.3.1 договора Заказчик оплачивает фактически выполненные Подрядчиком работы со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки КС-3 и предъявления счет - фактур, поэтапно, в течение 10 месяцев с момента принятия выполненных объемов работ.

Согласно п.4.1 и 4.2. договора календарные сроки выполнения работ установлены с 01 сентября по 31 декабря 2009г., этапы и сроки которых определены в графике производства работ в приложении №2 к договору.

Разрешение от 08.10.2009г. №3174 на производство работ в охранной зоне ВЛ - 110 кВ Л-107 выдано ООО «ПКФ «Техресурс», согласно которому энергоснабжающая организация разрешает ООО «ПКФ «Техресурс» производство работ по сборке и демонтажу старых опор и установку новых опор на ВЛ-110 кВ Ленек - Пеледуй» (Л-107) на участке опор №832-850 (приложение к акту №132). Сроки проведения работ установлены с 09.10.2009г. по 20.10.2009г., при этом с 13.10.2009г. по 16.10.2009г. с отключением ВЛ-110 кВ Л-107; на 19 - 20 октября 2009г. с отключение ВЛ-110 кВ Л-107;. остальные дни без отключения ВЛ-110 кВ Л-107.

Согласно Акта №9 (приложение к акту №77) сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей были произведены работы по бурению скважин, сборке и установке опор №834, 850, 832, 833, 835. 836, фактический объем выполненных работ составляет 5 394 964 руб., отремонтированные объекты считаются принятыми из ремонта в эксплуатацию с 01.11.2009г.

Согласно журнала бурения скважин работы по бурению скважин для опор №№ 832, 833, 835, 836, 838, 850 были выполнены ООО «ПКФ «Техресурс» в период с 11.10.2009г. по 13.10.2009г., фактическая глубина бурения скважин соответствует проектной, журнал подписан представителем монтажной организации ООО «ПКФ «Техресурс» Бопхоевым У.А., со стороны Заказчика представителем Югансон А.В. (приложение к акту №77).

Согласно журналу сборки опор работа по сборке опор №№ 832, 833, 835, 836, 838, 850 была выполнена ООО «ПКФ «Техресурс» в период с 12.10.2009г. по 16.10.2009г., журнал подписан 26.11.2009г. представителем монтажной организации ООО «ПКФ «Техресурс» Бопхоевым У.А., со стороны Заказчика представителем Югансон А.В. (приложение к акту №77).

Согласно журналу установки опор работа по установке опор №№ 832, 833, 835, 836, 850 была выполнена ООО «ПКФ «Техресурс» с 12.10.2009г. по 16.10.2009г., журнал подписан 26.11.2009г. представителем монтажной организации ООО «ПКФ «Техресурс» Бопхоевым У.А., со стороны Заказчика представителем Югансон А.В. (приложение к акту №77).

На основании вышеизложенного и в отсутствие доказательств обратного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что капитальный ремонт ВЛ-110 кВ Л-107 ЗЭС согласно договору №27 от 01 сентября 2009г. фактически выполнен ООО «ПКФ «Техресурс» самостоятельно.

В сопроводительном письме (вх.06457 от 26.02.2013г.) к требованию №17/18249-1 от 19.02.2013г. о представлении документов ОАО АК «Якутскэнерго» сообщило, что не согласовывало привлечение субподрядных организаций ООО «Строительно - производственная компания» и ООО «Строительная компания «НордСтрой» к исполнению договора подряда №27 от 01 сентября 2009г. (приложение к акту №78).

Обществом с ООО «СПК» заключен договор от 01.09.2009 № 14/09 в рамках указанного договора подряда на выполнение работ с ОАО АК «Якутскэнерго». По условиям договора Общество (Подрядчик) обязуется лично за свой риск выполнить по заданию ОАО АК «Якутскэнерго» (Заказчика) с использованием своих материалов и материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих работ: Капитальный ремонт ВЛ-110 кВ Л-107 ЗЭС, замена А-5 шт., П-26 шт. Стоимость работ составляет 12 980 000 рублей.

Согласно выписке банка по движению денежных средств по расчетному счету 40702810237730002392 ООО «СПК» полученные денежные средства по указанным платежным поручениям сняты наличными на «хоз. расходы» в день зачисления на расчетный счет (приложение к акту №129).

На основании ст. 93.1 НК РФ ООО «СПК» выставлено требование №17/18233 от 14.01.2013г. (вручено 24.01.2013г. директору Дегтяреву Е.И - почтовое уведомление) о предоставлении кассовых книг с первичными документами по оприходованию и расходованию денежных средств за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

При этом документы, подтверждающие факт оприходования в кассу ООО «СПК» денежных средств, снятых налично 06.03.2009г, 12.03.2009г., 22.03.2012г., 28.04.2009г. на цели «хозяйственные расходы» (приложение к акту №122) не представлены.

В свою очередь ООО «СПК» заключен договор от 01.09.2009 № 09-14 с ООО «Строительная компания «Норд-строй» (далее – ООО «СК «Норд-Строй») на те же виды и объемы работ. Стоимость работ составляет 12 201 200 рублей.

При этом согласно данных информационных ресурсов МРИ ФНС России №5 по PC (Я) у ООО «СК «НордСтрой» ИНН:1435196576/КПП:143501001 отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимости, не имеет работников, не представляет сведения по форме 2 – НДФЛ о выплаченных доходах работникам. Отсутствие транспортных средств у ООО «СК «НордСтрой» подтверждает ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» (приложение к акту №70).

Апелляционный суд соглашается с доводом инспекции о том, что учитывая даты заключения договоров (№27 от 01.09.2009г. и №14/09 от 01.09. 2009г.) у ООО «ПКФ «Техресурс» не было времени для совершения обычно предпринимаемых действий по поиску контрагента, согласованию с ним условий выполнения работ, что свидетельствует о согласованности действий ООО «ПКФ «Техресурс» и ООО «СПК», заключение договора №14/09 от 01 сентября 2009г. в действительности было спланировано и согласовано участниками сделки. Доказательств, опровергающих указанное, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Инспекцией на основании ст. 93.1 НК РФ согласно требования №17/17604 от 19.11.2012г. (вручено 19.11.2012г.) у ООО «СПК» истребована исполнительная документация ко всем договорам, заключенным с ООО «ПКФ «Техресус», в том числе и к договору №14/09 от 01.09.2009г., которая согласно п.6.1 указанного договора должна у него иметься. Исполнительная документация по указанному требованию не была представлена, но было дано пояснение: «исполнительная документация по всем договорам передана заказчику, в связи с этим не можем представить» (приложение к акту №116).

В ходе проверки на основании ст. 93 НК РФ у ООО «ПКФ «Техресурс» согласно требования №17/17879 от 13.12.2012г. истребована исполнительная документация по всем договорам, заключенным с ООО «СПК» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., в том числе и по договору №14/09 от 01.09.2009г. Документы не представлены, но было дано пояснение: «исполнительная документация по указанному требованию не может быть представлена, в связи с тем, что по устной договоренности с ООО «СПК» она в ходе выполнения работ не составлялась» - приложение к акту №40.

В ходе проверки на основании ст.93.1 НК РФ согласно требования №17/17604 от 19.11.2012г. (вручено 19.11.2012г.) у ООО «СПК» истребованы первичные документы (касающиеся деятельности ООО «ПКФ «Техресурс»), подтверждающие траты наличных денежных средств, снятых с расчетного счета №4070281023770002392 в АБ «Таатта» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. на хозяйственные нужды, командировочные расходы, на приобретение строительных материалов, на пополнение картсчета на имя директора ООО «СПК» Дегтярева Егора Иннокентьевича. Получено сопроводительное письмо вх. 051883 от 12.12.2012г., в котором дано пояснение: «Документы из-за отсутствия архива хранились в кладовке и пришли в негодность. Большая часть документов подлежит восстановлению, документы будут предоставляться по мере готовности» (приложение к акту №116/1).

В ходе проверки ООО «СПК» представлен договор субподряда №09-14 от 01 сентября 2009г., заключенный между ООО «СПК» и ООО «СК НордСтрой», где ООО «СПК» - Заказчик, а ООО «СК НордСтрой» - Субподрядчик (приложение к акту № 116/1). Предмет договора аналогичен вышеназванным договорам: капитальный ремонт ВЛ-110 кВ Л-170 ЗЭС, замена А-5шт., П-26 шт. Срок выполнения работ с 01 сентября 2009г. до 30 декабря 2009г. Стоимость работ 12 201 200 руб., отсутствует генподрядное вознаграждение. Расчеты по договору должны осуществляться наличными деньгами из кассы организации. В реквизитах сторон договора у ООО «СК НордСтрой» указан идентификационный номер ИНН: 1435084858, который принадлежит другой организации, а именно ООО «Споропет», фактически у ООО «СК НордСтрой» ИНН: 1435196576.

При этом согласно данных информационных ресурсов МРИ ФНС России №5 по РС(Я) у ООО «СК «НордСтрой» ИНН:1435196576/КПП:143501001 отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимости, не имеет работников, не представляет сведения по форме 2 - НДФЛ о выплаченных доходах работникам.

К договору №09/14 от 01 сентября 2009г. представлены справка №1 от 22.12.2009г. (КС-3) за отчетный период с 01.09. 2009г. по 30.12.2009г. о стоимости выполненных работ на сумму 12 201 200 руб., Акт №1 от 22.12.2009г. (КС-2) о приемке выполненных работ на сумму 12 201 200 руб., счет - фактура №210 от 22 декабря 2009г. на сумму 12 201 200 руб., в том числе НДС - 1 861 200 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам (6 штук) на общую сумму 12 201 200 руб. Указанные документы подписаны директором ООО «СПК» Багдасарян М.Н. и директором ООО «СК НордСтрой» Навоян М.Н.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанные документы содержат недостоверные сведения: а именно в Акте №1 от 22.12.2009г. (КС-2) стоимость выполненных работ указана 12 201 200 руб., тогда как арифметический подсчет выполненных объемов составляет 5 394