Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А10-2097/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления налогового органа от 31.10.2012 № 14-16 была проведена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписей руководителя ООО «Спецмонтаж» Седова Ю.А. на документах, представленных на выездную налоговую проверку ООО «С-транс-С»: договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ КС-2 (т.7 л.д.13).

31.10.2012 представитель Общества Комиссарова Л.И. по доверенности от 10.01.2012 № 04 ознакомлена с данным постановлением в соответствии с протоколом № 14-13 (л.д.8 т.7, л.д.101 т.11).

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2012 № 0476/3-2-2012 общества с ограниченной ответственностью «Единый экспертно-правовой центр» сделан вывод, что подписи от имени Седова Юрия Алексеевича, расположенные в договорах, сметных расчетах, счетах-фактурах и актах о приемке выполненных работ, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «С-транс-С» по взаиморасчетам с ООО «Спецмонтаж», выполнены не Седовым Ю.А., а другим лицом (л.д.56-59 т.6).

Генеральный директор Общества Скарбовский А.А. ознакомлен с результатами почерковедческой экспертизы 09.01.2013 согласно протоколу № 14-02, без замечаний и заявлений (л.д.5 т.7).

Постановлением налогового органа от 03.12.2012 № 14-18 назначена строительно-техническая экспертиза по определению подлинности проведенных ремонтных работ, выполненных ООО «Спецмонтаж» на объектах Котельная, ГПП «Авиазавод», подстанция «Строительная», Тепловые сети (л.д.11 т.7).

С данным постановлением ознакомлен генеральный директор Общества Скарбовский А.А. (л.д.7 т.7).

Данная экспертиза проведена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Единый экспертно-правовой центр». По результатам экспертизы составлено заключение от 24 декабря 2012 года № 0468/3-2-2012, согласно которому сделаны выводы:

1.         Объемы, стоимость работ и материалы, указанные в актах выполненных работ ООО «Спецмонтаж» по сметам:

-  № 21, пункты: 1; 2; 8.1-18; 22; 33; 35; 40-46; 49-53; 69-73; 81-83; 87.1-87.3; 87.7-88; 91; 91.1; 91.3; 91.4;   91.7-91.1; 92-96.2; 108; 112-137;

-  № 22, пункты: 1-5; 7-10;

-  № 26, пункты: 1; 2; 4; 45; 5-16; 18-23;

-  № 28, пункты: 16-21;

-  № 53, пункты: 1-6; 122; 123; 147; 148

не соответствуют фактически выполненным работам.

2.         Сметные расценки, указанные в актах выполненных работ по сметам:

- № 21, пункты: 1; 2; 8.1-18; 22; 33; 35; 40-46; 49-53; 69-73; 81-83; 87.1-87.3; 87.7-88; 91; 91.1; 91.3; 91.4;   91.7-91.1; 92-96.2; 108; 112-137;

- № 22, пункты: 1-5; 7-10;

-  № 26, пункты: 1; 2; 4; 45; 5-16; 18-23;

-  № 28, пункты: 16-21;

-  № 53, пункты: 1-6; 122; 123; 147; 148 не соответствуют установленным нормам.

Не указаны

-  в каких текущих (прогнозируемых) ценах по состоянию на 2010 составлены сметы;

-  ежеквартальные индексы;

-  понижающие и повышающие коэффициенты.

Выполнение указанных работ на объектах в соответствующий актам период времени без отключения электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения возможно при включении резервного вспомогательного оборудования в периоды между капитальными ремонтами основного оборудования.

Выполнение работ реально при включении резервного вспомогательного оборудования в периоды между капитальными ремонтами основного оборудования.

Работы на источниках теплоснабжения должны быть завершены:

- по ремонту и профилактике электро- и водокоммуникаций, обеспечивающих включение в работу источников тепла – 25 августа;

- для обеспечения нужд отопления в осенне-зимний период – 1 сентября;

-           для обеспечения нужд отопления в период прохождения зимнего максимума температур – 15 ноября (л.д.60-76 т.6).

Генеральный директор Общества ознакомлен с результатами строительно-технической экспертизы без замечаний, о чем составлен протокол от 09.01.2013 № 14-01 (л.д.6 т.7).

Байкальским банком ОАО «Сбербанк России» направлена выписка по операциям на счете ООО «Спецмонтаж» за период с 01.01.2010 по 09.08.2011 (л.д.156-157 т.6, л.д.77-119 т.4). Как видно из указанной выписки движение денежных средств на счете данного общества носит транзитный характер, движение денежных средств на расчетных счетах контрагентов свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта (коммунальные платежи, аренда зданий, помещений, услуги связи, управленческие расходы, наем персонала и пр.), что свидетельствует о том, что банковский счет данной организации использовался для перераспределения денежных потоков.

Из анализа счета ООО «Спецмонтаж» следует, что с данного счета денежные средства выплачивались в пользу физических лиц - Глазова Вадима Николаевича, Гурылева Алексея Леонидовича, Дмитриева Валерия Григорьевича, Жукова  Константина Викторовича, Жуковой Ольги Иннокентьевны, Журавлева Алексея Вячеславовича, Петрова Дениса Григорьевича и др. всего за 2010 год в сумме 6 654 030 руб., за 2011 год – 26 989 000 руб.

По отношениям общества с Обществом с ограниченной ответственностью «Немар» судом первой инстанции правильно указано следующее.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Немар» Обществом представлены:

договор подряда на проведение ремонта оборудования ГПП от 27.12.2010 № 106, согласно п.1.1 которого Подрядчик (ООО «Немар») берет на себя обязательство по текущему ремонту оборудования ГПП, в соответствии с требованиями Заказчика (ООО «С-транс-С»), согласно согласованной смете. На основании п.3.1. договора общая стоимость ремонтных работ по настоящему договору составляет 8 269 749,98 руб., в том числе НДС 18% - 1 261 487,28 руб.,

объектный сметный расчет № 31, локальные сметные расчеты №№ 83, 84 на общую сумму 8 269 749,98 руб., в том числе НДС - 1 261 487,28 руб.,

договор подряда на проведение ремонта релейной защиты от 27.12.2010 № 107, согласно п.1.1 которого Подрядчик (ООО «Немар») берет на себя обязательство по текущему ремонту оборудования релейной защиты, в соответствии с требованиями Заказчика (ООО «С-транс-С»), согласно согласованной смете. На основании п.3.1. договора общая стоимость ремонтных работ по настоящему договору составляет 1 442 777,94 руб., в том числе НДС 18%   - 220 254,26 руб.,

объектный сметный расчет № 32 на сумму 1 442 777,94 руб., в том числе НДС -220 254,26 руб., локальные сметные расчеты №№ 82, 81 на общую сумму 1 442 577,94 руб., в том числе НДС - 220 054,26 руб.,

договор подряда на проведение ремонта оборудования ПС Строительная от 27.12.2010 № 108, согласно п.1.1 которого Подрядчик (ООО «Немар») берет на себя обязательство по текущему ремонту оборудования ПС Строительная, в соответствии с требованиями Заказчика (ООО «С-транс-С»), согласно согласованной смете. На основании п.3.1. договора общая стоимость ремонтных работ по настоящему договору составляет 2 595 851,38 руб., в том числе НДС 18% - 395 977,33 руб.,

локальный сметный расчет № 85 на сумму 2 595 851,38 руб., в том числе НДС -395 977,33 руб.,

договор подряда на проведение ремонта оборудования электрической части корпуса 23А от 27.12.2010 № 109, согласно п.1.1 которого Подрядчик (ООО «Немар») берет на себя обязательство по текущему ремонту оборудования электрической части корпуса 23А, в соответствии с требованиями Заказчика (ООО «С-транс-С»), согласно согласованной смете.

На основании п.3.1. договора общая стоимость ремонтных работ по настоящему договору составляет 236 928,39 руб., в том числе НДС 18% - 36 141,62 руб.,

локальный сметный расчет № 86 на сумму 236 928,39 руб., в том числе НДС -36 141,62 руб.,

договор подряда на проведение ремонта оборудования котельной от 27.12.2010 № 110, согласно п.1.1 которого Подрядчик (ООО «Немар») берет на себя обязательство по текущему ремонту оборудования котельной, в соответствии с требованиями Заказчика (ООО «С-транс-С»), согласно согласованной смете. На основании п.3.1. договора общая стоимость ремонтных работ по настоящему договору составляет 7 231 485,03 руб., в том числе НДС 18% - 1 103 107,89 руб.,

локальный сметный расчет № 87 на сумму 7 231 485,03 руб., в том числе НДС -1 103 107,89 руб.,

счет-фактура № 50 от 31 января 2011 года, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь 2011 года № 1 от 31.01.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат по ГПП за январь формы КС-3 № 1 от 31.01.2011 на сумму 1 022 251,42 руб., в том числе НДС 155 936,66 руб.,

счет-фактура № 51 от 31 января 2011 года, акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года № 1 от 31.01.2011, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2011 на сумму 296 818,37 руб., в том числе НДС 45 277,38 руб.,

счет-фактура № 52 от 31 января 2011 года, акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года № 1 от 31.01.2011, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2011 на сумму 402 711,92 руб., в том числе НДС 61 430,63 руб.,

счет-фактура № 56 от 31 января 2011 года, акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года № 1 от 31.01.2011, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2011 на сумму 328 773,26 руб., в том числе НДС 50 151,85 руб.,

счет-фактура № 60 от 28 февраля 2011 года, акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года № 2 от 28.02.2011, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2011 на сумму 1 202 811,68 руб., в том числе НДС 183 479,75 руб.,

счет-фактура № 61 от 28 февраля 2011 года, акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года № 2 от 28.02.2011, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2011 на сумму 264 924,11 руб., в том числе НДС   40 412,15 руб.,

счет-фактура № 62 от 28 февраля 2011 года, акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года № 2 от 28.02.2011, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2011 на сумму   400 409,31 руб., в том числе НДС 61 079,39 руб.,

счет-фактура № 63 от 28 февраля 2011 года, акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года № 1 от 28.02.2011, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2011 на сумму 144 258,82 руб., в том числе НДС 22 005,59 руб.,

счет-фактура № 68 от 28 февраля 2011 года, акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года № 2 от 28.02.2011, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2011 на сумму 456 740,71 руб., в том числе НДС   69 672,31 руб.,

счет-фактура № 70 от 31 марта 2011 года, акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № 3 от 31.03.2011, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2011 на сумму 1 265 883,5 руб., в том числе НДС   193 100,87 руб.,

счет-фактура № 71 от 31 марта 2011 года, акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № 3 от 31.03.2011, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2011 на сумму   279 950,11 руб., в том числе НДС 42 704,25 руб.,

счет-фактура № 75 от 31 марта 2011 года, акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № 3 от 31.03.2011, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2011 на сумму   422 294,74 руб., в том числе НДС 64 417,84 руб.,

счет-фактура № 79 от 31 марта 2011 года, акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № 3 от 31.03.2011, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2011 на сумму 516 364,08 руб., в том числе НДС   78 767,41 руб. (л.д.1-134 т.8).

Всего документов на сумму 7 004 192,03 руб., в том числе НДС - 1 068 436,08 руб.

Все названные документы подписаны от имени директора ООО «Немар» Хохлова А.В.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено следующее.

В адрес налогового органа 11.12.2012 из ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска представлена информация в отношении ООО «Немар», из которой следует, что документы по требованиям организация не представляет, в связи с чем в 2010 году инициированы мероприятия по установлению её местонахождения, в результате установлено, что по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 14, 38 организация не находится. Согласно информации, представленной собственником помещения с ООО «Немар» заключен договор на аренду офисного помещения от 07.10.2009 № 72 сроком действия до 29.11.2009. ООО «Немар» в помещение не заехал, оплату не производил, в связи с чем, договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Данной налоговой инспекцией дополнительно сообщено, что ООО «Немар» сотоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска с 10.09.2009 по юридическому адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 14, 38. Руководителем и единственным учредителем организации с момента создания является Хохлов Александр Владимирович, проживающий по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 340, 21. Данные о главном бухгалтере отсутствуют. На ООО  «Немар» не зарегистрированы  земельные  участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства,  контрольно-кассовая техника и лицензии. Среднесписочная численность работников организации в 2011 году – 1 человек (л.д.120-122 т.6).

Аналогичные сведения представлены ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска 12.10.2012 (л.д.123-126 т.6).

Данной налоговой инспекцией также представлены:

рапорт УУМ ОМ-3 УВД по г.Иркутску от 13.11.2010 о том, что ООО «Немар» по адресу: ул.Ракитная, 14, 38, нет, в г.Иркутске такая организация не зарегистрирована;

письмо ООО «Кайская Промбаза» от 27.10.2011 № 30, согласно которому с ООО «Немар» был заключен договор на аренду офисного помещения № 72 от 07.10.2009 сроком действия до 29.11.2009. ООО «Немар» в помещение не заехало, оплату не производило. В связи с этим, в адрес ООО «Немар» было направлено сообщение о расторжении договора. В данный момент ООО «Немар» не находится на территории базы;

сопроводительное письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 29.10.2012 с объяснением отца Хохлова А.В. – Хохлова В.П.,

объяснение Хохлова Владимира Петровича от 28.12.2011, пояснившего, что по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 340-21, проживает с женой, Хохлов Александр Владимирович, 25.12.1981, не проживает с ними с мая 2011 года и где он живет им не известно. Сын около 12 лет употребляет наркотические средства. Он никогда практически не работал. На него могли оформить фирму за деньги. Также он терял паспорта.

сообщение Отдела полиции № 8 УМВД России по г.Иркутску от 31.12.2011 о том, что гр.Хохлов А.В. по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 340-21, не проживает,

ответ и документы Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» закрытое акционерное общество) и др. (л.д.127-146 т.6).

Обществом были приведены доводы о том, что объяснение Хохлова В.П. является недопустимым доказательством, поскольку при взятии объяснения участковый уполномоченный не предупредил свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю не разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Данный довод правильно не был принят судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии