Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А10-2097/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы.

На основании части 3 статьи 14 Закона об информации государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Частью 9 статьи 14 Закона об информации предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об информации принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицам  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Данные об адресе места нахождения контрагентов, имеющихся у них основных, производственных, транспортных средств и трудовых ресурсов вносятся на основании сведений, представленных самими юридическими лицами и органами, осуществляющими регистрацию этих сведений.

В связи с изложенным, неправомерен довод Общества о том, что сами по себе сведения федерального информационного ресурса не являются достоверными доказательствами без их дополнительной проверки налоговым органом в рамках контрольных мероприятий.

Также судом первой инстанции правильно не принят довод Общества о том, что налоговый орган не обладает полной информацией о выданных контрагентам лицензий, поскольку согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. На основании пункта 4 Закона о государственной регистрации сведения, указанные в подпункте "м" пункта 1 настоящей статьи, представляются лицензирующими органами в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней с момента принятия соответствующего решения.

Доводы общества о том, что акт обследования от 31.08.2011 помещения ООО «Спецмонтаж», направленный ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, является ненадлежащим доказательством, произведен на бланке не установленной формы и образца, в отсутствие понятых, при допросе Брандт А.И. не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Брандт А.И. является собственником спорного имущества, а также о том, что в нарушение ст.ст.91, 92 НК РФ инспекцией ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска не проводился осмотр территорий, помещений ООО «Немар» по его юридическому адресу, в материалах дела отсутствует протокол осмотра, поэтому у Инспекции отсутствуют основания утверждать, что контрагент не находится по юридическому адресу, письмо ООО «Кайская Промбаза» является недопустимым доказательством, так как данное письмо не было приложено к акту проверки, и из данного письма не следует, что указанное общество является собственником помещения по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 14-38., правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, акт обследования помещений ООО «Спецмонтаж» и письмо ООО «Кайская Промбаза» получены из налоговых инспекций, на учете в которых находятся контрагенты в порядке статьи 93.1 НК РФ. Акт обследования получен из ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска с сопроводительным письмом от 19.10.2012 по запросу Инспекции от 26.09.2012. Письмо ООО «Кайская Промбаза» получено налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки с сопроводительным письмом ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 12.10.2012 по запросу налогового органа от 08.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 7 статьи 93.1 НК РФ Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@, применяемым при проведении и оформлении результатов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, начатых после 31.12.2006, утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (далее   - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 82, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля. При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные от иных налоговых органов вне рамок выездной налоговой проверки данного налогоплательщика в ходе обмена информацией в порядке статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из письма ООО «Кайская Промбаза» следует, что оно направлено по требованию в адрес ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска 27.10.2011, то есть до проведения настоящей выездной налоговой проверки. Акт обследования от 31.08.2011 также составлен до проведения выездной налоговой проверки Общества. В данном случае, налоговые инспекции г.Иркутска и г.Новосибирска представили налоговому органу информацию, которая имелась у названных налоговых инспекций.

Представитель Общества указал, что из письма ООО «Кайская Промбаза» и акта обследования не следует, что данное общество и Брандт А.И. являются собственниками спорных помещений, однако данные письмо и акт обследования с пояснениями поступили из налоговых органов с указанием на то, что сведения исходят от собственников помещений. У Инспекции отсутствовали основания сомневаться в достоверности данных сведений, доказательств иного материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска налоговому органу также направлен рапорт УУМ ОМ-3 УВД по г.Иркутску от 13.11.2010, из которого следует, что ООО «Немар» по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 14, 38, не находится (л.д.127 т.6).

Следовательно, факт отсутствия ООО «Немар» по юридическому адресу подтверждается не только письмом ООО «Кайская Промбаза», но и рапортом участкового уполномоченного милиции.

Доводы общества о том, что письмо ООО «Кайская Промбаза» является недопустимым доказательством, поскольку не было приложено к акту выездной налоговой проверки и Общество было лишено возможности представить мотивированные возражения на акт, были оценены судом первой инстанции на предмет существенности нарушения.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьего лица, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 15726/10 для решения вопроса о допущенных инспекцией нарушениях и их влиянии на законность вынесения оспариваемого решения подлежит установлению вопрос, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Как правильно указывает суд первой инстанции, текст данного письма в отношении ООО «Немар» изложен в сопроводительном письме ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 12.10.2012, а также в сопроводительном письме ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в адрес налогового органа от 11.12.2012 (л.д.120-126 т.6). Ссылки на сопроводительное письмо ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска и на письмо ООО «Кайская Промбаза» от 27.10.2011 с изложением текста данного письма имеются также в пункте 2.1 акта выездной налоговой проверки от 04.02.2013 № 14-01 (л.д.43 т.11). Письма ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в отношении контрагента ООО «Немар» на 7 листах вручены налогоплательщику с актом выездной налоговой проверки, что подтверждается реестром приложений к акту (л.д.42-43 т.16).

Таким образом, доводы заявителя о нарушениях налоговым органом статьи 101 НК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку несоблюдение Инспекцией требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ в части непредставления с актом проверки письма ООО «Кайская Промбаза», не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также иным нарушением, являющимся основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Должностным лицом ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска в присутствии понятых произведен осмотр (обследование) по адресу: г.Иркутск, пер.Пугачева, 3-63, на предмет нахождения юридического лица ООО «Гратис», о чем составлен протокол осмотра (обследования) от 11.01.2012 № 10 (л.д.186-187 т.6).

Довод Общества о том, что данный протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку проведен за рамками выездной налоговой проверки, судом первой инстанции правильно не принят в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (пункты 2, 3 статьи 92 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что, предусматривая в качестве одной из форм налогового контроля осмотр (обследование) помещений и территорий, налоговое законодательство не содержит запрета на совершение данных действий вне рамок выездной налоговой проверки. Требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, предусмотрены статьей 99 НК РФ. Протокол осмотра от 11 января 2012 года № 1 данной статье соответствует. Указанный протокол осмотра получен Инспекцией из ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска с письмом от 27.11.2012