Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А19-14697/07-20-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А19-14697/07-20-32

04АП-2739/2008

5 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 года по делу № А19-14697/07-20-32, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа в части

(суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.)

при участии:

от заявителя - не было (извещен),

от налогового органа - не было (извещен),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30 июля 2007 года № 07-1/2288 в части предложения уменьшить на сумму 896 916,36 руб. предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2007 года (т. 6, л.д. 5-20) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 года (т. 6, л.д. 45-48) решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что Обществом соблюдены все предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года. Относительно счетов-фактур, выставленных поставщиками Общества – индивидуальным предпринимателем Ермаковым А.Ю., ООО «Маяк», ООО «Стройлес», ООО Сельхозтехника», ООО «Фарт», ООО «НордСтрой» - суд первой инстанции пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат достоверные сведения, поэтому могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Реальность осуществления хозяйственных операций установлена судом первой инстанции на основе анализа материалов встречных проверок контрагентов Общества, ответов на запросы инспекции (в том числе подразделениями ГИБДД), первичных документов (договоров поставки, подряда и субподряда, товарно-транспортных накладных по унифицированной форме 1-Т, товарных накладных по форме ТОРГ-12, актов по форме ОС-3, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и т.д.), подтверждающих доставку товаров от поставщиков до Общества, оприходование этих товаров Обществом, выполнение строительных работ. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что отдельные нарушения со стороны поставщиков Общества (в частности, ООО «Маяк») не свидетельствуют о получении самим Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенные сделки между Обществом и его поставщиками (индивидуальный предприниматель Ермаков А.Ю., ООО «Фарт», ООО «Маяк», ООО «Стройлес», ООО «Сельхозтехника») и подрядчиком (ООО «НордСтрой») являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, то есть на получение необоснованной налоговой выгоды. Контрагенты Общества налоги в бюджет не уплачивают, налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляют, а если и представляют, то суммы налогов незначительны. Подобные нарушения в действиях поставщиков Общества налоговый орган уже выявлял, то есть Общество об этом знало, но им не были приняты меры по устранению выявленных нарушений, что прямо свидетельствует о недобросовестности Общества.

В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на дополнительные доказательства – протокол допроса от 10 июня 2008 года № 10 Криволуцкой Н.П.; копию карточки формы 16; объяснение от 4 июля 2008 года, отобранное у Рядового В.В. должностным лицом ОРЧ № 20 Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; справку ОРЧ № 20 Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о произведенном осмотре, а также письмо отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 28 мая 2008 года (последнее доказательство было предметом оценки суда первой инстанции).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, изучив дополнительно представленные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, представленной Обществом 20 марта 2007 года, в которой Обществом по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке исчислена сумма налога в размере 10 683 981 руб., заявлены вычеты в размере 8 892 201 руб., сумма налога, исчисленная к уплате, указана в размере 1 791 780 руб., по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, определена налоговая база в размере 37 713 132 руб., заявлены вычеты и указана сумма налога, исчисленная к уменьшению, в размере 5 315 003 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 5 июля 2007 года № 07-1-32-109/28002, на основании которого принято решение от 30 июля 2007 года № 07-1/2288 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации в размере 37 819 612 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 926 340 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 896 916,36 руб. послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку по счетам-фактурам ООО «Стройлес» на сумму 245 583,69 руб., по счетам-фактурам ООО «Сельхозтехника» на сумму 298 667,67 руб., по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя Ермакова А.Ю. на сумму 27 316,34 руб.; необоснованное предъявление Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, по счетам-фактурам ООО «Стройлес» на сумму 118 272,92 руб., ООО «Сельхозтехника» в сумме 181 022,19 руб., ООО «Маяк» в сумме 19 348,05 руб., ООО «Фарт» на сумму 1 712,04 руб., ООО «НордСтрой» в сумме 4 993,45 руб.

В указанной части решение налогового органа было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с разделами 2, 3 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение №3 к Инструкции Министерства автомобильного транспорта от 30.11.83т № 10/998) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. Согласно разделу 4 Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о транспортном средстве, перевозившем груз. В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных