Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n 07АП-7694/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-7694/09

16 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Королева А.В., доверенность № 15 от 24.03.2009 г.; Балабановой В.С., доверенность № 2 от 12.01.2009 г.; Бедусенко Д.В., доверенность № 29 от 12.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.07.2009г.

по делу №А45-7958/2009 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительными в части решения от 30.12.2008г. № 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 157 от 03.04.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» (ЗАО «ПРП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области с заявлением о признании недействительными в части решения от 30.12.2008г. № 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 75 890 098 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 15 856 558 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 899 288 руб., пени по НДС в сумме 16 909 514 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 688 749 руб. и требования № 157 от 03.04.2009г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 75 890 098 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 15 856 558 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 55 899 228 руб., пени по НДС в сумме 16 909 514 руб., штрафа по НДС в размере 11 688 749 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.07.2009г. требования ЗАО «ПРП» удовлетворены частично, признаны недействительными решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.12.2008г. № 9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 271 793 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 844 374,50 руб., требование межрайонной ИФНМ России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 03.04.2009г. № 157 «Об уплате налога сбора, пени, штрафа» в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 357 793 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 271 559 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 7 792 499,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 844 374,50 руб. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «ПРП» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ПРП» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО «ПРП» требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права:  ст. 122, ст. 110, ст. 101, ст. 45 НК РФ, так как всеми доказательствами по делу подтверждается тот факт, что действительно заявитель не знал о том, что представляемые им в налоговую инспекцию документы имеют недостоверные данные в части недобросовестности контрагентов налогоплательщика; ст. 23 НК РФ, содержащей все обязанности налогоплательщиков, при этом, не предусматривающей обязанности налогоплательщика проверять добросовестность своих контрагентов по договорам, достоверность представляемых контрагентами договоров документов, сличать и устанавливать подлинности подписей должностных лиц в документах, представленных контрагентами; налоговый орган при проведении проверки не установил специфику организации ремонтных работ, не разобрался в документообороте, характере субподрядных работ и способах привлечения субподрядчиков, придал приоритетное значение информации и неблагонадежности контрагентов, не придал значения фактам хозяйственной деятельности самого налогоплательщика.

Более подробно доводы ЗАО «ПРП» изожжены в апелляционной жалобе».

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали, по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании ст.ст. 31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая про­верка ЗАО «ПРП» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет в числе прочих налогов налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 9 от 30.10.2008г. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки Инспекцией вынесено реше­ние от 30.12.2008г. № 9 о привлечении ЗАО «ПРП» к налоговой ответст­венности,  которым обществу, в том числе,  доначислен налог на прибыль организаций в сумме 75 890 098 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17 142 688 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 15 856 558 руб., доначислен налога на добавленную стоимость в сумме 55 899 288 руб., пени по НДС в сумме 16 909 514 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 688 749 руб.

03.04.2009г. налоговым органом выставлено требование № 157 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

По мнению налогового органа,  первичные документы, принятые ЗАО «ПРП» к учету, содержат недостоверные данные и не являются документами, подтверждающими понесенные затраты налогоплательщика, и документами, служащими основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку в действительности хозяйственные операции налогоплательщиком с «проблемными субподрядчиками» не совершались. В систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным документам, не имеющие материальных и людских ресурсов для выполнения работ, не установлено нахождение данных субподрядчиков на объектах при выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При этом расходами признаются основанные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержден­ные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо доку­ментами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствую­щие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные рас­ходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными до­кументами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответст­вующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, не учитываются при определении налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержден­ных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообло­жением.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учет­ные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик налога на добавлен­ную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, ис­численную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налого­вые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявлен­ные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имуществен­ных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, призна­ваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением то­варов, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретае­мых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрен­ные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных про­давцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтвер­ждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплачен­ные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом осо­бенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих пер­вичных документов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано в решении, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость произ­водятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех выше­перечисленных условий, в том числе при наличии счетов - фактур, документов, под­тверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих пер­вичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом, одним из условий для принятия суммы налога на до­бавленную стоимость к вычету, является наличие счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является до­кументом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставлен­ные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу положений пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководите­лем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных доку­ментов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвер­ждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур отно­сятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержа­щихся в них сведений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность