Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n  07АП-4628/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

апелляционной жалобы налогового органа о том, что судебные акты по делам № А27-16059/2008-3 и № А27-17478/2008-1 в рассматриваемом случае не имеют преюдициального значения, предусмотренного ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с чем соглашается и арбитражный суд в обжалуемом решении). Между тем, в силу  доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных отношений заявителя с ООО «Торгово-Закупочная компания», данные судебные акты не могут являться доказательством обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов и правомерности заявленных налоговых вычетов.  При этом, апелляционный суд исходит из того, что указанные  судебные акты касаются гражданско-правовых отношений заявителя и ООО «ТЗК», вывод же Инспекции о налоговом правонарушении, содержащийся в оспариваемом решении по результатам выездной налоговой проверки, основан на иных обстоятельствах, которые не оценивались и не могли  быть оценены арбитражными судами при рассмотрении дел № А27-16059/2008-3 и № А27-17478/2008-1 в силу различия предмета заявленных требований. В рассматриваемом случае основаниям заявленных налогоплательщиком требований об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа является  наличие у него права на получение налоговой льготы. В связи с чем доводы апеллянта в части не выдачи Проценко Е.В. доверенности на представление интересов Миклиной Н. С. не имеют значения применительно к предмету заявленных требований по настоящему делу.

Кроме того, в деле № А27-12109/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибмет» была установлена кредиторская (не оплаченная) задолженность ООО «Сибмет» перед кредитором ООО «ТЗК», сведения об оплате которой отсутствуют в выписке банка по расчетному счету ООО «Сибмет» за период 2008 год.

В связи с этим, не оплаченные суммы по агентскому договору от 10.01.08г., которые были установлены судом в судебном акте № А27-17478/2008-1, и не отраженные в выписке банка по расчетному счету ООО «Сибмет» как расходные операции, Инспекцией не были учтены при исчислении налога на прибыль и НДС за период 2008 год.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в Инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами ООО «Инпромремонт» и ООО «Торгово-закупочная компания» недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что указанные выше контрагенты по юридическому адресу не находятся, со своего расчетного счета налоги и сборы не перечисляли, заработную плату работникам не выплачивали, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производили, коммунальные платежи и оплату услуг связи, электроэнергии также не осуществляли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подтверждении Обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов.

  Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах,  не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит такой вид деятельности, как реализация лома цветных и черных металлов, Общество, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности со спорными поставщиками также должно было проверить наличие у контрагентов соответствующей лицензии. Однако, данное обстоятельство заявителем не проверялось, а также, как было отмечено выше, наличие документов, подтверждающих право собственности на поставляемый товар в силу специфики его обращения..

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагентов, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директорами, полномочия лиц, представляющих интересы ООО «Инпромремонт» и ООО «Торгово-закупочная компания», не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО «Инпромремонт» и ООО «Торгово-закупочная компания», и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика,  так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательством не является. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.

Апелляционный суд учитывает также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, в соответствии с которой, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель при рассмотрении дела в обоснование своей позиции о проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагентов ссылался только на сведения о государственной регистрации указанных организаций и наличие учредительных документов.

Кроме того, с учетом выводов арбитражного суда на листе решения 22 о не установлении Инспекцией (по операциям с ООО «ТЗК»)  при проведении выездной проверки   факта использования права заявителя на уменьшение исчисленного налога на добавленную стоимость путем сравнения суммы, фактически уплаченной поставщику с суммами рассчитанного налогового вычета и использованием налоговым органом расчетного метода при доначислении налогов, апелляционный суд проверил обоснованность расчета доначисленных налогов по операциям с ООО «ТЗК» за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года (по договору поставки) и за 2008 год (по агентскому договору).

Как следует из решения налогового органа, суммы доначисленных налогов определены Инспекцией на основании анализа частично представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверки документов по требованию № 676 – оборотно-сальдовой ведомости по ст.60 «расчеты с поставщиками», за 2007 год, книги покупок за 2007 год, а также на основании имеющейся в налоговом органе информации, а именно: налоговых деклараций, банковских выписок по расчетному счету ООО «Сибмет», анализа результатов мероприятий налогового контроля - истребования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документов (информации) у контрагентов ООО «Сибмет», проведения опросов физических лиц.

По налогу на прибыль организаций за 2007г.:

По  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций рег. №  7761736 от 28.03.2008 (уточненная) за 2007г. ООО «Сибмет» заявило по строке 010 «доходы от реализации» 283 909 312 руб.;

по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»  - 278 662 102 руб.

Налоговым органом в ходе проведения проверки приняты расходы в сумме  – 162 990 325 руб.

Документально не подтвержденные и необоснованные расходы в сумме -   116 269 524 руб., где 31 527 886 руб. расходы по ООО «ТЗК» (37 202 906 руб. – НДС), 84 143 891 руб. – расходы по ООО «Инпромремонт»,  597 474 руб. - завышенный убыток 2006 года).

Следовательно, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму произведенных расходов при документальном неподтверждении затрат по поставке металла ООО «ТЗК» за период 2007г. в сумме 31 527 886 руб., что повлекло за собой неуплату налога на прибыль за 2007г. в размере 7 566 693 руб. (31 527 886 руб.*24%), в том числе по бюджетам: в Федеральный бюджет (налоговая база 31 527 886 руб. *6.5%) 2 049 313 руб. в бюджет субъекта РФ - (налоговая база 31 527 886 руб. *17.5%) 5 517 380 руб.

По налогу на добавленную стоимость за 2007 год (октябрь, ноябрь, декабрь):

По налоговым декларациям №№7761578, 7761575, 7761674 за октябрь, ноябрь, декабрь налоговые вычеты заявлены соответственно в размере: 7 685 392 руб., 7407 540 руб.,  3 717 328 руб.

Неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по результатам проверки: за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г  соответственно: 2 194 150 руб. (553 075,20 руб. – по ООО «Инпромремонт» + 1 641 075 руб. – по ООО «ТЗК»);   2 799 849 руб.,  934 478 руб.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ ООО «Сибмет» неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. в общей сумме 5 375 402 руб., что повлекло за собой неуплату НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. в общей сумме 5 375 402 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара в вышеуказанной сумме, Инспекция при определении суммы расходов по контрагенту ООО «Торгово-закупочная компания»  использовала информацию, имеющуюся в банковских выписках по расчетным счетам ООО «Сибмет», как единственным документам, имеющимся в налоговом органе. Согласно банковских выписок по расчетным счетам ООО «Сибмет» налоговым органом установлено, что Общество перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «ТЗК» за поставленный металл в рамках договора б/н от 10.01.2008г. в сумме 115 801 675 рублей, с отдельно выделенной строкой НДС -15 890 686 рублей.

Инспекция, при определении суммы расходов по приобретению металлолома у ООО «ТЗК» не ущемила права налогоплательщика и определила сумму расходов по указанному контрагенту на основании выписки по расчетному счету в размере 99 910 989 рублей (115 801675-15 890 686).

По налогу на прибыль организаций за 2008г.:

По налоговой декларации по налогу на прибыль организаций рег. № 8301880 за 2008г. ООО «Сибмет» заявило по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 215 808 325руб.

Налоговым органом в ходе проведения проверки приняты расходы в сумме - 115 897 336 руб.

Документально не подтвержденные и необоснованные расходы в сумме -   99 910 989 руб.

Следовательно, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму произведенных расходов при документальном не подтверждении затрат по поставке металла ООО «Торгово - Закупочная компания» за период 2008г. в сумме 99 910 989 рублей, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль за 2008г. в размере 23 978 637руб. (99 910 989руб.*24%), в том числе по бюджетам: в Федеральный бюджет - (налоговая база 99 910 989 руб. *6,5%) 6 494 214 руб. в бюджет субъекта РФ - (налоговая база 99 910 989 руб. *17.5%) 17 484 423 руб.

По налогу на добавленную стоимость за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2008г.:

По  налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2008г. (per. № 8154917, 8155513, 8213666, 9203544) по строке 340 «Сумма налоговых вычетов по налоговым декларациям» раздела 3 Деклараций по налогу на добавленную стоимость Общество заявило 27 821 874 руб.

Налоговым органом в