Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А27-5996/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества

В  данном  случае в  результате  переработки    руды на ДОФ   повышается качество исходной продукции, то есть продукции придаются товарные свойства, после чего она может быть использована. Процесс  получения   товарного  кварцита  и  кварцита   крупностью  менее 25 мм.   на ОАО «Кузнецкие ферросплавы»  указывает  на  то, что  в результате операций по получению  кварцита, в  том числе и   крупностью менее 25  мм. не создается нового продукта,  что  характерно  для    обрабатывающей промышленности.

В  соответствии  с    разделом D  упомянутого  Классификатора,  преобразование исходных материалов или компонентов в новые продукты, монтаж составляющих компонентов производимых продуктов  является  функцией    обрабатывающей  промышленности.

Поскольку  в  результате  технологического передела, предусмотренного  технологией  добычи  кварцита   отсутствует преобразование исходных материалов и компонентов в новую продукцию,   а  сырая  руда (сырой  кварцит) не являющаяся   товарной  продукцией   приобретает товарные свойства,  именно   товарный  кварцит   различной  крупности  (как  это предусмотрено  согласно  балансовым   запасам)  является  продукцией  горно-добывающей  промышленности   и  облагается  НДПИ.

Суд первой инстанции  правильно указал, что то, что кварцит является основным полезным ископаемым, не лишает кварцит фракции  менее 25 мм. своего признака попутного полезного ископаемого.  В   качестве  добытого   непосредственно   из   недр   полезного ископаемого    выступают   в  том числе   кварциты, пригодные    для производства щебня, соответствующего ГОСТ 8267-82    (в настоящее время ГОСТ 8736-93), имеющего потребительскую стоимость и реализуемую сторонним организациям.

Вывод суда о том, что   кварцит крупностью менее 25  мм., добываемый Обществом, в проверяемый период, является продукцией горнодобывающей промышленности, соответствует положениям пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.  Данный вывод  содержится  и  в   письме  Управления  по  недропользованию  по Кемеровской области   от 19.06.2008 года ( том дела  2, лист дела  74), согласно которому    кварциты  фракции менее  25 мм. ( из общих запасов  утверждённых кварцитов)  являются  сырьём  для производства   щебня  и песка,  учитываются государственным  балансом  и соответственно являются полезным ископаемым.

При  таких  обстоятельствах     доводы  апелляционной  жалобы Общества   о  том,  что  кварциты  фракцией менее 25 мм.  нельзя признать     добытым полезным ископаемым,  поскольку    щебень, соответствующий  ГОСТу   Обществом не  добывается, а производятся      лишь кварциты  соответствующей фракции  как    отходы  дробления  кварцитов, пригодных  для  ферросплавного  производства,  несостоятельны. Добытое полезное ископаемое, соответствующее требованиям стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое кварцит СТП 001-057707748-2001 также содержит в себе, помимо кварцита, пригодного для металлургического производства и кварцит, пригодный для производства щебня. При  этом  в ходе  судебного разбирательства Инспекцией   не  заявлялось, что   основанием  для  доначисления НДПИ  в  проверяемых налоговых периодах  явилась  добыча Обществом    кварцитов, не  пригодных  для ферросплавного  производства. Напротив  налоговый  орган  утверждал, что  объём  добытого  полезного ископаемого – щебня (кварцит,  удовлетворяющий  требованиям  к  сырью  для  ферросплавного  производства определённой  фракции),  указанный  в  декларациях по НДПИ  им  не  менялся, на что указывает и содержание оспариваемого решения Инспекции,  из которого  следует, что причиной  занижения  НДПИ  явилось занижение стоимости    единицы  добытого   неметаллического ископаемого   (том дела  1,  лист дела 79).

Тот  факт, что Обществом  разработаны технические  условия  5711-008-057707748-2025 «Щебень нефракционный 5-20 (отходы производства), где указано, что крупность щебня должна быть в пределах 5-20мм.  не  может опровергнуть данного вывода,  так  как     материалами дела   подтверждено, что    щебень  Обществом  не  добывается.

Ссылка заявителя на разъяснения ОАО «Сибгипроруда»  о  том, что   добытым полезным ископаемым  в данном случае следует  признать  сырой  кварцит, а переработка его  на ДОФ  не относится  к  процессу  добычи  полезного ископаемого  (лист  дела 33-35 том дела  21)   правильно  не  принята  судом   первой  инстанции, поскольку данная организация не уполномочена давать разъяснения по вопросам налогообложения. Такие разъяснения  вправе дать только    Государственное   учреждение   «Государственная   комиссия   по   запасам полезных       ископаемых»,       уполномоченное       Федеральным       агентством по недропользованию,  по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ, которая  вправе осуществлять деятельность по оценке  полезных ископаемых.

Ссылка  заявителя на результаты испытаний проб отходов обогащения ДОФ «Антоновское рудоуправление» (том дела 15,  листы дела  48-49) судом первой инстанции также  правильно не принята  во внимание, поскольку  она   не   опровергает сделанных выводов  о  том,    что  щебень, соответствующий  ГОСТу   в  отвалы  после ДОФ не поступал.

Также несостоятельна  ссылка  Общества  на  то, что  щебень  нельзя  признать  добытым  полезным ископаемым, поскольку  он  извлечён  из  отвалов   собственного  производства.  Инспекцией  суду  представлены  письма  Управления  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области (том дела 2, листы дела 76-77),   Управления   по   недропользованию   по   Кемеровской   области (Кузбасснедра) ( том дела  2, лист дела 73),  которыми  данными организациями разъяснено, что техническим проектом разработки месторождения не предусмотрена технология по извлечению, то есть переработке исходного сырья - отходов товарного кварцита в какой-либо другой вид продукции. Предусмотрено лишь складирование (размещение) отходов товарного кварцита (щебня) в определенном месте - отвале. Отгрузка сырья с отвала погрузочной машиной не может классифицироваться как процесс извлечения полезного ископаемого.

При  это  суд апелляционной  инстанции   принимает во внимание, что    согласно   пункта  1  Правил  отнесения  запасов  полезных ископаемых  к некондиционным запасам  и утверждения  нормативов   содержания полезных ископаемых,  остающихся  во вскрышных,  вмещающих  (разубоживающих)  породах, в  отвалах  или   в отходах  горно-добывающего  и перерабатывающего производства,  утвержденных  Постановлением Правительства   Российской Федерации  от 26 декабря 2001 года  N 899    определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Поэтому    ответ    территориального    органа  указанного  Федерального  агентства суд считает компетентным.

Таким образом,  ссылка Общества в ходе проверки на   правило  подпункта  4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса РФ, согласно которому  полезные ископаемые, извлечённые из собственных отвалов  горнодобывающего  производства не  признаются  объектом налогообложения, если при  их  добыче из недр  они подлежали   налогообложению в  общеустановленном порядке.

Добываемые кварциты  фракцией менее 25 мм.  являются,  как  следует из  указанного  ранее, не  отходами производства, а  попутным полезным ископаемым.

Общество  в  апелляционной жалобе  указывает   на отсутствие  у  него лицензии  на  добычу  щебня. Данный довод  несостоятелен,  так  как    добываемым  полезным ископаемым    является,    кварцит, пригодный для  производства  щебня, а  не щебень как   полезное  ископаемое.   Природного  щебня  на  месторождении   нет,   так  как  в  Протоколе  заседания  государственной  комиссии  по запасам полезных ископаемых  при Совете  Министров  СССР  от  28.09.1983 года №  9309 указано,  что к  числу запасов  полезных ископаемых относится  отходы  дробления (а  значит  процесса  добычи)  кварцитов  для  ферросплавного производства (фракция менее  25 мм.)   пригодные для получения   щебня, соответствующего    ГОСТу   только после  его промывки.

Реализуя    кварцит фракции менее 25 мм.  с  отвала,  Общество указывало, что он является  щебнем, что  следуя  перечисленным  положениям  не   соответствует терминологии, употребляемой  при  описании  технологических  процессов  добычи полезного  ископаемого. Однако,   данное  обстоятельство  не  может повлиять на сделанный  вывод   и  том, что кварцит фракцией менее 25 мм. является   добытым полезным ископаемым.

При таких  обстоятельствах доводы Общества о том, что   щебень  (кварцит фракцией менее 25 мм.)  должен быть исключен из объектов налогообложения несостоятельны.

Более того,   пунктом  3.2.1 Лицензионного соглашения предусмотрены платежи  Общества при пользовании недрами в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о недрах - за право добычи кварцитов марок КФ, КР-2, КШ-3% и за право добычи кварцитов для производства строительных материалов-3%. ( том дела 2, листы дела  131-139).

Материалами дела  подтверждено, что Инспекцией  правильно, с  учётом   обстоятельств  дела  и  норм действующего законодательства   определена сумма  недоимки, штрафа и пени.

В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со ст. 339 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции,   признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым.

Общество  оценку стоимости добытых полезных ископаемых определяло в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть с  учетом цен реализации добытого полезного ископаемого.

Для целей определения стоимости единицы добытого полезного ископаемого, а  в  последствии  определения  суммы  налога на  добычу  полезных ископаемых выручка от реализации щебня,  а также  количество реализованного щебня учтены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДПИ за спорные периоды.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Судом первой и апелляционной  инстанций  установлено, что уточненных налоговых деклараций заявитель как в ходе проверки, так и до настоящего времени не подавал.

ОАО «КФ» самостоятельно, ссылаясь на лицензию № КЕ 101190 ТЭ, исчисляло налог на добычу полезных ископаемых при этом, определяя в качестве полезного ископаемого кварцит  стоимостью 255  руб. за тонну и  кварцит  стоимостью   25    руб. за  тонну.

Поскольку  в проверяемый  налоговый период  Обществом  производилась реализация    кварцита, фракции  менее 25 мм.,  оценку  размера  НДПИ   следует  производить  исходя  из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьёй 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Налоговая ставка в соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии ( кварцит менее  25 мм.), составляет 5, 5 процента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ, сумма налога по добытому полезному ископаемому (щебень) исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы по итогам каждого налогового периода, который в соответствии со ст. 341 НК РФ составляет один календарный месяц.

Суд считает правомерным доначисление инспекцией налога на добычу полезных ископаемых, поскольку  Обществом осуществлялась реализация кварцита, фракции менее 25 мм. , добытого на месторождении «Сопка-248»  как  с  конвейёра, так  и  с  отвала, а исчисление и уплата налога производились по  кварциту  фракции менее  25 мм., реализованному с конвейера.  При  этом,  Инспекция правильно определила   стоимость   единицы  подлежащего налогообложению  полезного  ископаемого  как  отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого ( 70,90,100,110 рублей за  тонну) к количеству реализованного добытого полезного ископаемого, указанному  Обществом в   поданных  налоговых декларациях.

В связи с  изложенным доначисление налога на добычу полезных ископаемых за 2005-2006гг.     в  указанном ранее размере   правомерно.  Обществом  на  неправильность расчётов, представленных Инспекцией в  ходе судебного разбирательства не  указывалось.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При  этом суд апелляционной  инстанции не  принимает  ссылку   Общества на   допущение судом первой инстанции   процессуальных нарушений, влекущих