Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-10567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при признании наличия у общества реальных затрат в рассматриваемой части, при отсутствии доказательств необоснованной завышенности таких расходов, не соответствия их нормальным условиям ведения хозяйственной деятельности, суд находит необоснованным и незаконным начисление обществу налога на прибыль, пени и привлечения к штрафу в данной части.

В связи с неисполнением налоговым органом обязанности по определению действительного размера налоговых обязательств общества по данному налогу, суд пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для исключения из состава расходов при налогообложении прибыли спорных затрат, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе Инспекции, выводов суда не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и правильно установленных судом  фактических обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ, следовательно, основанием для отмены обжалуемого судебного акта  не является.

Как установлено судом, оспариваемым решением Инспекции  заявителю начислены пени по НДФЛ за 2009-2011гг. в сумме 264 184 рубля.

Основанием для начисления указанных сумм пеней явилось то, что в  ходе выездной налоговой проверки установлено, что весь исчисленный и удержанный НДФЛ перечислялся  налогоплательщиком по месту постановки его на налоговый учет - на ОКАТО 5024834000 Новолуговского сельского совета Новосибирского района, тогда как с 01.06.2010 по адресу государственной регистрации общество не находится и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактически деятельность осуществлялась по иным адресам в г. Новосибирске, что применительно к исчислению и уплате НДФЛ это означает -  налог должен перечисляться в бюджет г. Новосибирска (ОКАТО 50401000000).

Заявителем, как налоговым агентом, неправомерно не перечислено 3355204 рублей, в том числе по местам нахождения организации и ее обособленных структурных подразделений.

Кроме того, налоговым органом установлено неправомерное перечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, не подлежащего перечислению налоговым агентом (переплата) в размере 3 407 680,00 рублей по месту нахождения организации в с. Новолуговое Новосибирского района НСО.

Налоговый орган не оспаривая выводы суда  о неправомерности начисления пеней,  считает, что поскольку заявитель не оспаривал решение о привлечении его к ответственности в части начисления пеней по НДФЛ, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен был оставить заявление налогоплательщика в отношении названного эпизода без рассмотрения.

Признавая недействительным решение Инспекции, в части начисления пени по НДФЛ в сумме 264 181 руб. суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда  по указанному эпизоду и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции действующей  на момент принятия оспариваемого решения Инспекции) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части. Предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  т.к. в просительной части апелляционной жалобы указано на отмену оспариваемого решения Инспекции  в полном объеме. При такой формулировке требований решение считается обжалованным в целом, а обязательная досудебная процедура считается соблюденной в отношении всех его эпизодов. То обстоятельство, что доводы, опровергающие  правомерность выводов  Инспекции, приведены налогоплательщиком  лишь в части начисления налога на прибыль и  НДС не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично.

В целом доводы апелляционных  жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на их подателей, обществом уплачены в полном объеме, не взыскиваются с Инспекции, ввиду того, что в силу подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2014 по делу №А45-10567/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Научный центр «Эпитаксия», Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое (ИНН 5406008465)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением  от 22.05.2014 № 328.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова