Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А75-9864/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Техноплюс» по состоянию на 30.11.2010, согласно которой ООО «Техноплюс» зарегистрировано 20.11.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. ООО «Техноплюс» расположено по адресу: 628616 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, улица Ленина, дом 5, квартира 210. Учредителями являются Юшков Евгений Николаевич и Орлова Ирина Александровна, директором - Орлова Ирина Александровна (т.4 л.д. 149).

Инспекцией для проверки реальности сделки, заключенной заявителем с ООО «Техноплюс», а также установления подлинности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, был проведен ряд мероприятий налогового контроля.

Так налоговым органом допрошена Орлова И.А., из протокола допроса следует, что создать ООО «Техноплюс» ей предложила Проскурина Елена Евгеньевна.

Документы при создании подписаны ею лично, также она подписывала документы, которые ей привозила Проскурина. В связи с созданием общества были открыты расчетные счета в банках «Уралсиб» и «Ермак». Реальной финансово-хозяйственной и административно-управленческой деятельностью как руководитель ООО «Техноплюс» не занималась. Денежные средства с расчетных счетов Орлова И.А. не снимала. ООО «Нита» ей не известно. В представленных на обозрение договоре от 01.02.2007 № ИМ-265 и товарных накладных № 5 от 20.02.2007, № 30 от 28.02.2007, № 28 от 28.02.2007 подпись выполнена не ей. В ООО «Техноплюс» по штату числились только Орлова И.А. и водитель Лаптев, который был оформлен по просьбе Проскуриной (т.2 л.д.112-115).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» от 20.06.2011 № С101/2011 подписи от имени директора ООО «Техноплюс» Орловой И.А. в договоре поставки от 01.02.2007 № ИМ-265, счете-фактуре № 5 от 20.02.2007, товарной накладной № 5 от 20.02.2007, счете-фактуре № 28 от 28.02.2007, товарной накладной № 28 от 28.02.2007, счете-фактуре № 30 от 28.03.2007, товарной накладной № 30 от 28.03.2007 выполнены одним лицом. Подписи от имени директора ООО «Техноплюс» Орловой И.А. в указанных документах выполнены не самой Орловой И.А., а иным лицом (т.17 л.д.106-119).

Суд первой инстанции дал верную оценку экспертному заключению, также как и по предыдущему контрагенту.

Заключение почерковедческой экспертизы полностью подтверждает показания Орловой И.А. об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ООО «Нита» и ООО «Техноплюс», а также подтверждает доводы налогового органа об отсутствии реальности совершения сделки и финансово-хозяйственных операций между данными организациями и недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговому органу первичных бухгалтерских документах.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки получены выписки по расчетным счетам ООО «Техноплюс», которые судом первой инстанции исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Техноплюс», открытым в ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» и филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Нижневартовске поступавшие денежные средства перечислялись, в основном, на счета индивидуальных предпринимателей Сутягина И.П., Орлова М.А., Терещенко Г.Н., Белоуса Д.Н., Суворова С.О., Юшкова Е.Н., Молод К.В., Кузнецова И.В., Егорова П.В., Герасимова К.А., Кастаргина Е.А., Хуснуллина Р.А., Агушова Т.И., Бикбаева Р.Х., и др., которые, в свою очередь, снимали денежные средства по банковским чекам или переводили их на счета других физических лиц, что также следует из банковских выписок указанных предпринимателей (т.3 л.д.1-17, т.7 л.д.124-150, т.8 л.д.1-49).

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля Кастаргин Е.А. показал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе гр-на Д?мина Евгения, однако никакой реальной деятельностью не занимался, подписывал уже готовые документы. По указанию Д?мина он открыл несколько расчетных счетов в различных банках, а в последующем поступавшие денежные средства снимал, наличные денежные средства передавал Д?мину. Таким же образом на Д?мина «работали» в качестве индивидуальных предпринимателей Агушев Т.И., Хуснуллин Р.А., Герасимов К.А., Герасимов А., Баженов О., Егоров П., которых он знает лично, а также ещ? несколько человек. Составлением документов по всем финансовым операциям и налоговой отчетности занимались бухгалтеры Проскурина Е.Е. и ещ? одна женщина, фамилию которой он не помнит (т.2 л.д. 103-105).

Аналогичные по содержанию показания даны в ходе налоговой проверки свидетелем Агушовым Т.И., который показал, что он с 2006 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него был открыт расчетный счет, однако никакой деятельностью не занимался. В 2007 г. он познакомился с Кастаргиным Евгением, который предложил ему за вознаграждение обналичивать денежные средства, поступавшие к нему на расчетный счет. С предложением Кастаргина он согласился и в дальнейшем снимал с открытых расчетных счетов денежные средства, поступавшие на них, которые затем передавал Кастаргину. Никакой реальной предпринимательской деятельностью он не занимался, лишь подписывая документы, которые ему привозил на подпись Кастаргин (т.2 л.д. 106-108).

Поступившие на расчетные счета за период с 13.11.2006 по 31.12.2008 денежные средства на общую сумму 114 984 379 рублей 27 копеек списаны со счетов в полном объеме.

Вместе с тем, указанные суммы отражения ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности ООО «Техноплюс» не нашли, бухгалтерский баланс предприятия за 2006, 2007 содержит «нулевые» показателями (т. 6 л.д. 73-86).

Несмотря на значительный объем денежных операций, в указанных выписках отсутствуют операции, присущие обычной хозяйственной деятельности любого предприятия: выплата заработной платы персоналу, оплата расходов, связанных с торговой и управленческой деятельностью (приобретение канцелярских и иных расходных материалов, оплата телефонии), с эксплуатацией занимаемых помещений и зданий (холодная, горячая вода, стоки, тепловая и электрическая энергия, арендные платежи) и иные.

Из материалов дела следует, что ООО «Техноплюс» в периоде, относящемуся к периоду проверки, никаким имуществом не обладало, что подтверждается бухгалтерскими балансами за 2006 и 2007 гг. (т. 6 л.д. 73-86).

Из ответа Филиала № 1 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.04.2011исх. № 02-01-19/01/3606 следует, что страхователь – ООО «Техноплюс» – расчеты не представлял (т. 16 л.д. 110-111).

По сведениям, предоставленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске, ООО «Техноплюс» сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности за период с 2007-2008 гг. представило, согласно которым численность работников составляет 1 человек (т.12 л.д. 24-28).

Использование расчетных счетов исключительно с целью совершения транзитных платежей и обналичивания денежных средств, наряду с отсутствием операций, присущих организациям, реально осуществляющим хозяйственную деятельность, в совокупности с отсутствием персонала и какого-либо имущества, а также представлением в налоговый орган и фонды обязательного страхования «нулевые» сведения свидетельствуют о том, что ООО «Техноплюс» фактически реальную хозяйственную деятельность не осуществляло.

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи дают основание признать, что все хозяйственные операции между заявителем и ООО «Техноплюс» не осуществлялись, документы, якобы подтверждающие реальность этих операций, содержат сведения не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом. ООО «Техноплюс» было вовлечено во взаимоотношения с заявителем исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о контрагенте – ООО «Техноплюс», не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с названной организацией, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на прибыль и НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Трансстрой».

Между ООО «Трансстрой» и ООО «Нита» в 2007 году заключен договор, который ни при проведении проверки налоговым органом, ни при рассмотрении дела в суде заявителем не был представлен.

ООО «Трансстрой» в адрес ООО «Нита» выставлены счета-фактуры № 23 от 23.03.2007 на сумму 219 858 рублей, № 27 от 31.03.2007 на сумму 136 233 рубля 05 копеек, № 73 от 31.05.2007 на сумму 232 106 рублей, оплата по которым произведена в полном объеме (т.4 л.д.130-137).

Товарные накладные, счета-фактуры со стороны ООО «Трансстрой» подписаны от имени Курган В.А. (т.4 л.д.130-137).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Трансстрой» по состоянию на 30.11.2010, согласно которой ООО «Трансстрой» зарегистрировано 24.11.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. ООО «Техноплюс» расположено по адресу: 628617 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, улица Интернациональная, дом 55, квартира 2. Учредителями и директором являлся Курган Владимир Александрович (т.4 л.д. 149-150).

Инспекцией для проверки реальности сделки, заключенной заявителем с ООО «Трансстрой», а также установления подлинности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, был проведен ряд мероприятий налогового контроля.

Согласно справке о смерти № 811 от 18.04.2011, выданной Управлением ЗАГС администрации г. Нижневартовска Курган Владимир Александрович скончался 02.07.2007 (т.16 л.д.108).

Несмотря на то, что Курган В.А. умер позже дат, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, последние не отвечают требованиям, предъявляемым к форме товарных накладных и порядку их заполнения, которые являются обязательными для всех лиц, осуществляющих хозяйственные операции.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации определяет Положение по ведению бухгалтерского уч?та и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 12 Положения все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

Следовательно, документ, подтверждающий проведенную операцию должен соответствовать предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, но может быть дополнен какими-либо реквизитами.

Требования к форме и содержанию и к порядку заполнения товарной накладной (форма ТОРГ-12) содержатся в альбоме унифицированных форм первичной уч?тной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Представленные заявителем в подтверждение совершенных операций с ООО «Трансстрой» накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию данного документа.

Так, документ составляется с лицевой и оборотной стороны листа, содержит сведения об основании операции (договор, заказ-наряд), о грузополучателе и плательщике и иные.

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Трансстрой», открытым в дополнительном офисе «Нижневартовский» Тюменского филиала ОАО «АЛЬФА-БАНК» за период с 15.01.2007 по 31.12.2008, и в ОАО «Газпромбанк» (филиал в г. Тюмени) за период с 18.12.2006 по 05.07.2007 следует, что поступавшие от организаций денежные средства перечислялись, в основном, на счета индивидуальных предпринимателей Сутягина И.П., Орлова М.А., Терещенко Г.Н., Белоуса Д.Н., Суворова С.О., Юшкова Е.Н., Молод К.В., Кузнецова И.В., Егорова П.В., Герасимова К.А., Кастаргина Е.А., Хуснуллина Р.А., Агушова Т.И., Бикбаева Р.Х., и др., которые, в свою очередь, снимали денежные средства по банковским чекам или переводили их на счета других физических лиц, что также следует из банковских выписок указанных предпринимателей (т.3 л.д.1-17, т.7 л.д.1-48).

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля Кастаргин Е.А. показал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе гр-на Д?мина Евгения, однако никакой реальной деятельностью не занимался, подписывал уже готовые документы. По указанию Д?мина он открыл несколько расчетных счетов в различных банках, а в последующем поступавшие денежные средства снимал, наличные денежные средства передавал Д?мину. Таким же образом на Д?мина «работали» в качестве индивидуальных предпринимателей Агушев Т.И., Хуснуллин Р.А., Герасимов К.А., Герасимов А., Баженов О., Егоров П., которых он знает лично, а также ещ? несколько человек. Составлением документов по всем финансовым операциям и налоговой отчетности занимались бухгалтеры Проскурина Е.Е. и ещ? одна женщина, фамилию которой он не помнит (т.2 л.д. 103-105).

Аналогичные по содержанию показания даны в ходе налоговой проверки свидетелем Агушовым Т.И., который показал, что он с 2006 г. был