Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-9117/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

13 июня 2012 года

                                              Дело №   А46-9117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2251/2012) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 по делу №А46-9117/2011 (судья Третинник М.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 5506205330, ОГРН 1085543045367)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска

о признании недействительными решения от 08.04.2011 №13-15/003515 частично, требования №9528 по состоянию на 06.07.2011 частично, решения от 11.07.2011 №13-15/007081, решений от 13.07.2011 №13-15/004641, №13-15/004642, №13-15/004644, №13-15/004648, №13-15/004649

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Сизых О.М. по доверенности от 15.07.2011;

от заинтересованного лица: Казандин В.А. по доверенности №03-19/008498 от 22.08.2011; Булыгина Н.А. по доверенности №03-19/008498 от 22.08.2011; Есина С.Н. по доверенности №03-19/008498 от 22.08.2011; Кулишова Л.Т. по доверенности №03-19/000573 от 25.01.2012; Михалькова И.А. по доверенности от 15.07.2011; Винс А.В. по доверенности №03-19/000631; Крикунова Л.П. по доверенности №03-19/000631 от 26.01.2012; Емельянцев С.А. по доверенности №03-19/010523 от 17.10.2011;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту – ЗАО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – ИФНС по ОАО, налоговый орган, заинтересованное лицо):

- решения от 08.04.2011 № 13-15/003515 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (УФНС по Омской области) от 28.06.2011 № 16-17/09624 в части: пункта 1 - привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 116 319 рублей, неполную уплату акцизов в сумме 13 135 045 рублей, неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 718 628 рублей, пункта 2 – начисления пени по налогу на прибыль в сумме 64 704 рублей, пени по акцизам в сумме 10 434 770 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 879 721 рублей, пункта 3, пункта 4 – предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 581 593 рублей, недоимку по акцизам в сумме 77 932 648 рублей, недоимку по налогу на    добавленную стоимость в сумме 13 593 138  рублей,    пункта 4.3 – предложения уменьшить убытки в сумме 41 186 рублей по налогу на прибыль;

- требования № 9528 по состоянию на 06.07.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 593 138 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 879 721 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 718 628 рублей., недоимку по акцизам в сумме 77 932 648 рублей, пени по акцизам в сумме 10 434 770 рублей, штрафа по акцизам в сумме 13 135 045 рублей, недоимку по налогу на прибыль в сумме 581 593 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 64 704 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 116 319 рублей;

-  решения от 11.07.2011 № 13-15/007081о применении обеспечительных мер;

- решения от 13.07.2011 №№ 13-15/004641, 13-15/004642, 13-15/004644, 13- 15/004648, 13-15/004649 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

            Решением от 06.02.2012 по делу № А46-9117/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

            Кроме того, с ИФНС по ОАО было взыскано в пользу заявителя 18 000 рублей государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что транспортные услуги подтверждены первичными документами, транспортные средства стоят на учете в ОГИБДД 4 Отдела УВД Омской области, фактическое оказание услуг подтверждено актами транспортных услуг, счетами-фактурами, справками о работе автомобилей, служебными записками; оказание услуг по хранению, наливу и др. подтверждено документально и является составной частью выполнения обязательств по договору подряда на переработку сырья от 18.03.2009; расчет дохода от безвозмездного пользования имуществом осуществлен из стоимости арендной платы с учетом НДС, что привело к неверному определению суммы убытка за 2008 год; расчет акцизов осуществлен общество правомерно, поскольку производство нефтепродуктов осуществлялось обществом в соответствии с апробированными технологиями, производство товаров, не облагаемых акцизами, подтверждается сертификатами соответствия и техническими условиями, выводы налогового органа о производстве иных нефтепродуктов основаны только на документах без проверки их реального производства.

В апелляционной жалобе ИФНС по ОАО просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в решении суда не дана оценка не одному из доказательств, положенных в основу решения налогового органа.

Данная позиция была конкретизирована в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» свою  позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу и возражения на дополнения по апелляционной жалобе, возражениях на дополнение поддержал в заседании суда апелляционной инстанции.

Закрытое акционерное общество «ВСП Процессинг» (ЗАО «ВСП Процессинг») отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указало, что доводы апелляционной жалобы противоречат доказательствам по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы с дополнениями установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» на предмет правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.08.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт № 13-15/02 от 07.02.2011 и принято решение № 13-15/003515 от 08.04.2011 о привлечении ЗАО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» к налоговой ответственности.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 149 878 рублей, за неполную уплату акциза в сумме 13 135 045 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 718 628 рублей; к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 76 317 рублей и к  налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 15550 рублей.

Кроме того, налогоплательщику предложено к уплате 749 390 рублей налога на прибыль, 77 932 648 рублей акциза, 13 593 138 рублей НДС, 381 585 рублей налога на доходы физических лиц, уменьшен акциз за 2008 год на сумму 4 248 928 рублей, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 270 000 рублей, а также предложено к уплате 12 476 972 рублей 19 копеек пени по вышеназванным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 28.06.2011 № 16-17/09624 решение № 13-15/003515 от 08.04.2011 было изменено в части применения штрафа по ст.126 НК РФ, в остальной  части решение оставлено без изменения.

Требованием № 9528 по состоянию на 06.07.2011 суммы налогов, пени, штрафов, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, предложено было уплатить в добровольном порядке.

Решением налогового органа от 11.07.2011 № 13-15/007081 были приняты меры в обеспечение исполнения решения по выездной налоговой проверки.

13.07.2011 налоговым органом во исполнение решения о принятии обеспечительных мер были приняты решения №№ 13-15/004641, 13-15/004642, 13-15/004644, 13-15/004648, 13-15/004649 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Считая названные решения ИФНС по ОАО не соответствующими закону, заявитель обратился в суд за признанием их недействительными в выше названной части.

 Решением Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, что явилось предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим изменению, а апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению в части исходя из следующего.

Налоговым органом оспариваются выводы суда в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль в сумме 181 314 рублей, штрафа по данному налогу в сумме 36 263 рублей и пени 20 172 рублей по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» и отражением на расходы суммы 906 572 рублей.

Как следует из текста оспариваемого решения, налогоплательщиком были отнесены на расходы стоимость транспортных услуг, оказанных ООО «Транспортное агентство». В обоснование данных расходов был представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2009 (т.21 л.д.79-80), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику (заявителю по делу) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, перевозки пассажиров, работы, производимые с использованием грузовых автомобилей (п.1.2).

При этом услуги оказываются на основании принятых заявок, предоставляемых заказчиков в письменном виде в двух экземплярах: одни для заказчика, другой – для исполнителя. Время подачи транспортных средств для перевозки пассажиров согласовывается сторонами в графике перевозок.

Факт выполнения услуг заявитель подтверждает  актами  №019 от 28.02.2009, №022 от 28.02.2009, №032 от 31.03.2009, №046 от 30.04.2009, № 049 от 30.04.2009 №103 от 31.07.2009, №110 от 31.07.2009, №144 от 30.09.2009, №137 от 30.09.2009, №129 от 31.08.2009, №120 от 31.08.2009, №168 от 31.10.2009, №198 от 31.12.2009, №177 от 30.11.2009, №158 от 31.10.2009, №183 от 30.11.2009, №205 от 31.12.2009, служебными записками и справками о работе автомобилей (т.9 дл.д.108-151, т.10 л.д.1-19, т.21 л.д.81-150, т.22 л.д.1-14).

Служебные записки содержат просьбу к главному бухгалтеру ООО «Транспорное агентство» выставить счет-фактуру  по услугам пассажирского (грузового) транспорта  с наименованием вида транспорта, государственного номера и количества отработанных часов.

Справки содержали указание на вид транспорта, его государственный номер и количество отработанных часов. На обороте некоторых из данных документов содержалась запись вручную «претензий нет». В некоторых справках было указано «доставка оборудования», «материалы», «доставка людей» и т.д. Ряд справок не содержали никакой записи (т.21 л.д.84-150, т.22 л.д.1-14).   

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были получены данные о принадлежности использованных транспортных средств, указанных в справка, согласно которым собственниками автомобилей являются:

ПЗДМАЗ 55111, гос. номер М 232 ТТ - Саркисян В.А.;

2.               ЗИЛ 433102, гос. номер Е 416 ME - не значится;

3.               КАМАЗ 54115, гос. номер Н 892 НВ - ООО «Транспортная компания»;

4.               КАМАЗ 54115, гос. номер Н 798 ОЕ - ООО «Транспортная компания»;

5.               КАМАЗ 54115, гос. номер Н 896 НВ - ООО «Транспортная компания»;

6.               ЛИАЗ 677, гос. номер В 429 АЕ - не значится;

7.               МАЗДА, гос. номер К 066 УТ - Саркисян В.А.;

8.               ГАЗ 330210, гос. номер Е 615 ЕН - ООО «Транском»;

9.               ГАЗ 32213, гос. номер АС 521 - ООО «Транспортная компания»;

10.        HYUNDAI, гос. номер М 003 ЕУ - ООО «Старт»;

ВАЗ 21104, гос. номер М 975 КТ- ООО «Старт»; ИЖ 27175 гос. номер М832ХК- ООО «Транспортная компания»; КАВЗ-3270 гос.номер АУ 530 - не значится.

Таким образом, было выявлено, что ООО «Транспортная агентство» автомобили не принадлежат. Часть автомобилей принадлежат «Транспортная компания», два автомобиля принадлежат Саркисян В.А.; два -  ООО «Старт»; автотранспортные средства ЗИЛ 433102, государственный  номер Е 416 ME, ЛИАЗ 677, государственный номер В 429 АЕ, КАВЗ-3270 – АУ 530 фактически в ГИБДД не зарегистрированы.

Автотранспортное средство марки ЛИАЗ 677, государственный номер В 429 АЕ в представленных налогоплательщиком актах не значится, в то время как на него составлены справки о выполненных работах.

За весь период в справках указаны следующие водители автотранспортных средств,  которые согласно справок 2-НДФЛ,  представленных ООО  «Транспортное агентство» в налоговый орган, являются работниками предприятия: Хамов Алексей Владимирович,    Маначкин    Сергей     Ильич,    Шабанов    Валерий    Александрович,

Петрикевич Геннадий Петрович, Филипченко Леонид Михайлович, Никифоров Николай Ангатольевич, Андрианов Виктор Николаевич, Громов Владимир Леонидович, Покроев Михаил Анатольевич (реестр справок 2-НДФЛ, в приложении № 85 к акту проверки).

Из табелей учета рабочего времени за 2009 год ООО «Транспортное агентство» установлено, что работники, указанные в справках о работе автомобиля, а именно: Стасенко, Горкуненко, Пагодин, Гречман, Малаев в табелях не значатся. Кроме того, в соответствии со штатными расписаниями (приложение № 12 к акту проверки),   представленными   проверяемым   налогоплательщиком   на   ЗАО   «ВСП Крутогорский   НПЗ»